久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

觀察者網：對于人類的想象來說，太陽系很快就不夠用了，為了克服星際航行的困難，好像科幻走到科學前面去了。比如書里提到電影《接觸》，催生了蟲洞理論，《星際迷航》創造了翹曲飛行，相關理論在質疑中基本還能保持自洽，但是我覺得這種數學求解上的自洽有一定問題，它不等于在現實世界里存在，它未必反映了真實的宇宙，科學在這些領域是否會淪為一場“數學游戲”？像現在對“弦理論”的一些批評，也是類似的。

朱迪·福斯特在《接觸》中

江曉原：我愿意用“游戲”這個詞。雖然平常老覺得科學一直說需要有實證，可以驗證等等，當我們要歌頌科學或者想拿科學說事，比如用科學來壓你一頭的時候，我們確實會強調科學的這部分，但是你認真地去看一下，科學中有很多部分其實是不能驗證的，也是不可能有實踐檢驗的。

蟲洞這類東西此刻當然沒檢驗過，未來的某一天也許能檢驗，我們不知道。而還有一些理論，現在都能排除它被檢驗的可能性，比如說宇宙最初三分鐘這樣的理論，你能直接檢驗嗎？你永遠也不會回到那個時間去，對不對？

為什么對這種不可能檢驗的理論，我們還要把它供在科學殿堂里？

在許多關于大爆炸理論的圖說里，宇宙最初的三分鐘占了很大一部分

觀察者網：但如果它的理論推導找不到任何毛病，是不是也可以成立？

江曉原：你脫離實際的話，要說推理沒毛病的東西，有無窮多的可以找出來。但這些東西在科學上的價值確實是有限的。

如果我們真的一定要求有檢驗，比如真的要把波普爾的那套東西貫徹到底，說一定要可證偽的才承認是科學，那“弦理論”等等早就從殿堂里趕出去了。

但是實際上我們并沒有那樣做，而是容忍了科學中很多非常玄的東西。

其實，外部世界到底是什么樣，我們是不知道的。我們現在畫了一個圖景來描繪外部世界，目前愿意用，那就繼續用，但不要以為它就是外部世界的真實現象。

人類一直在畫不同的圖景。

觀察者網：可以說是人類的一個心理需求，大家都希望有一個答案。

江曉原：那現在的這番圖景，可以說它是目前我們采納的，外部世界你可以理解成這樣，但這不意味著其他理解都是錯的。

比方說，在沒有愛因斯坦的時代，牛頓的時空是個“真實”的圖景，后來愛因斯坦相對論出來了，舊圖景就被容納在新圖景里面了。類似的情況，在科技史上無數次地出現。也許100年后，也許明天，就有人提出一個新理論，在新理論里世界的圖景又變了。

穆蘊秋：而蟲洞和翹曲飛行，你到網上可以找到幾十上百篇論文，你可以把每篇論文都看作描述它們的一個圖景。

要是最后有人真把蟲洞或翹曲飛行的機器造出來了，那么所有別的圖景就被終結了。但在此之前，這些圖景是不確定的，大家都可以來弄。

每年頂級的物理學期刊都會接到很多關于時間機器的投稿，通常都是把它當成和永動機一樣的瞎搞，但是索恩的文章為什么被接受了？

就像剛才說的一樣，它理論上是成立的，因為是基于愛因斯坦的廣義相對論算出來的，所以他的稿件被接受了。

《星際迷航》中的翹曲飛行

江曉原：但有驗證的圖景，也不一定能完全排除其他圖景。比如大爆炸理論現在成為主流，是因為有三大驗證：氦豐度、背景輻射、宇宙紅移。在大爆炸理論中，它預言了這三件事情，現在你觀測到了，所以它成為主流了。但問題在于，你如果構造一個別的圖景，也可能包容這三條證據。這種理論出現的可能性永遠是存在的。

或者冒出另一種理論，它沒有這三項驗證，但是有別的驗證，如果比三項更多呢？所以現在大爆炸理論的“勝利”，完全不能排除出現別的圖景，也沒有理由認為它就是宇宙的真實現象。這些都是建構的。

觀察者網：書中還提到，1996年翹曲飛行被NASA列入“突破推進物理”（BPP）計劃，6年后被停止。這是否有浪費經費之嫌？

穆蘊秋：與其說是浪費，不如說是騙取。

江曉原：站在NASA的立場上，它是理直氣壯、問心無愧的，它說要發展科學，就要錢嘛，爭取更多的錢有錯嗎？

穆蘊秋：NASA的官員對受資助的科學家就赤裸裸地講，研究發什么期刊，Nature、Science之類的，他們不在意。他們在意的是，研究能不能經常在媒體上搞出響動，是不是有媒體報道了你的研究，這直接關乎到你是不是還能繼續拿到下一期資助。

觀察者網：國會議員也得能看懂。他們大概看不懂Nature、Science，只能看懂CNN和《紐約時報》。

江曉原：讓他們有一種看懂的感覺就行……

（未完待續）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。