久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

如果用國家的積累和國家信用來放大，在經濟發展還沒有完全成熟之前就投資于這些財產，將來會出現“跨年收入遞增”。這一類財產的特點是回報越來越高。為什么呢？因為它的收入彈性大于1，就是人的收入提高了，會消費更多的產品。有這個特點就意味著它的價格會越來越高，而且是自動的，不需要什么經營管理改善的一套。這種產品風險小，穩定性強。

如果國家把全社會的這種東西（實際上最早在20年前就開始了），投在國家的基金手上，每年拿到的收入，再加上其他的各種收入湊在一塊，可以打造一個社會收入保障的財產群。這些收入對中下階層傾斜，讓他們優先致富。

挪威有個超大的基金（挪威主權財富基金），這是全民財產收入。我們國家要搞的話可以分兩個層級，一個是全民財產收入，就是不管有沒有錢，只要是中國公民，大家一視同仁。第二種跟扶貧有關，資金來源要有道理，幫助他們獲得穩定的收入。

從財產角度出發來考慮這個問題，會可以得出很多新的結論來。我想用“民生資產”這個詞。

以住房為例，我覺得住房應該公平化，凡是中華人民共和國公民，到了一定年齡，在一個地方工作幾年以后，應該有一套住房。怎么賣呢？就是土地不要錢，只付房子的錢。

蓋一個房子是不貴的，地太貴。地的錢主要應由國家出，讓買房子人最多出一點“三通一平”的錢，這是可以用稅來解決的，就是分年付。買房子的人主要就是買地上面的那個房子，這樣就很容易做到房住不炒。

新加坡的制度提供了一個樣本，我們可以研究、改進。它的核心就是房住不炒。房子如果給你，你就不能去炒，只能在系統內調劑。你一旦不要了，就要還給這個體系，它再分配給別人。房住不炒的前提是人們通過正常的渠道可以有一個穩定的預期：我到時候是會有一套房子的。只要建立這個預期，房就沒人炒了。

有人問我：“這樣一來，已經買了房子的人不是倒霉了嗎？這么多房子不跌價嗎？”我說，這未必就會跌價，價還不是人為定的嗎？但這個事確實需要研究。這個政策對沒有房子的人肯定不會有障礙，但對有房子的人來說，萬一房價跌了，他們欠銀行的貸款還不出怎么辦？他是拿房子抵押的。所以就需要做試點和研究。但房住不炒是一個國家的大局。炒房如果變成老百姓的一個日常組成部分，恐怕要出亂子。

總的來說，住房是民生資產中最重要的一部分。我的建議是國家成立大規模的、分地區的住房保障集團，由它們跟地方政府合作來操作這個事，讓房住不炒變成一個現實的方案。

超大城市能緩解兩極分化嗎？

還有一個跟人民群眾利益有關的也提一下。以人為本的新型城鎮化，不一定要在超大城市，而是要在不同節點（城鄉）之間形成經濟的、快速的、便捷的互聯互通。以后通信體系和交通體系的變革可能會把大城市原來的優勢全部化解掉。因此，面對未來的科學技術，國土面積上的布局就不一定要沿著過去講的大城市路線。現在提倡大城市化的學者，基本上是西方城市經濟學或者西方新古典理論的傳人，我認為這是不符合中國現實的。

抓住城市化，其他的能帶起來。我的疑問是計算方法有問題。一個城市人口跟一個農村人口一年的消費水平要差好幾倍。比如說，一個城市人口平均一年消費5萬塊錢，一個農村人可能只消費5000塊錢。那如果一個農民進城，是不是跟這個人有關的國民生產總值漲了10倍？這樣一算，如果幾億農民進城，豈不是GDP連續每年增長7%甚至8%都是做得到的了？

可是，這么多人進城以后，如果沒有產業的發達，他們在哪就業？不就業就沒有收入，怎么消費呢？他們在農村的時候還能一年消費5000塊錢，跑到城市里如果沒工作，得發錢給他們消費。那何苦還要城市化？在農村發錢就好了。

我覺得，離開了產業的發展，光要人進城，城市會變成很不好的地方。可是要搞產業發展，讓現在消費水平低的那些人變成消費水平高的，就要解決兩個問題，一是他們有工作，二是他們有合適的工資。如果工資很低，都鎖在貧困線上，最后他們還是沒有消費，還要解決收入分配的合理化問題。

所以，解決產業發展問題的同時解決收入分配問題，才能實現經濟的增長。至于這個增長究竟是在大城市內進行，還是大、中、小城市里分散進行，我覺得是次要的問題。

2020年1月22日，旅客在上海虹橋站候車大廳內候車（圖源：新華網）

城市內人們集中在一塊，基礎設施大家分攤，所以成本低，但是也帶來很多問題。大城市病是司空見慣的。如果你把這個成本一起算上了，加上大家樂意在一個經濟充分發展、前景越來越明顯的情況中生活，我們應該追求一個幾十年后的空間布局，而不是今天看起來最省錢的經濟布局。

我認為以城市化為綱，可能還是只抓住了一個現象，沒有抓住城市化帶來高成長的背后的邏輯。這個邏輯今天正在改變。

所以，要解決產業發展升級，同時解決收入分配合理化，就必須超越市場經濟和私人資本主義的邏輯。因為在這兩個邏輯下，產業升級非常困難，因為該國家辦的那一套事，就是基礎性戰略性的資產積累不起來。另外，收入分配如果沒有民生資產的支持，僅憑市場機制，只能重復美國過去三四十年中已經發生、而且還日益惡化的趨勢，那我們的“愿景2035”恐將遇到難以克服的障礙。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。