久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 雙石】

上個世紀末到這個世紀初，隨著一批朝鮮戰爭檔案文獻的披露，當年朝鮮半島的那場戰爭一時間成為熱門話題，各種置疑和非議鋪天蓋地而來。這些置疑大體都是圍繞著這場戰爭起因和緣由，以及新中國出兵參戰的合理性、必要性和迫切性而展開的。當然，關于新中國在這場戰爭中的得失，也是一個重要話題。

第一個問題：戰爭起因——誰是侵略者？

這個問題其實很簡單，這場戰爭始于一場內戰，沒有侵略者。朝鮮內戰雙方都在謀求統一和國家最高權力，都認為三八線這條原本是戰后對日的臨時受降分界線，本來就不具有政治分治線的意義，更不是半島南北方彼此的國界線。南北雙方各自都認為自己是代表整個朝鮮民族的合法政府——從更高層次的意義而言，朝鮮半島南北雙方都對雅爾塔模式造成的自己民族的分治分裂深感不滿，都在做出努力以圖突破這種模式，實現民族統一。

朝鮮內戰爆發時，聯合國為這場戰爭作出的決議中，也并沒有指認朝鮮北方為“侵略者”，使用的措詞是“構成對和平之破壞”。而在美國提出的議案中，是直接把北方定位為侵略者——“無端的侵略行為”，但這個提案遭到了常任理事國之一的法國代表讓·肖爾，以及非常任理事國挪威代表斯塔貝爾、埃及代表法齊·貝等的反對。法國代表讓·肖爾稱：既然要求在朝鮮實現停火，那么就應該要求交戰雙方都停火，不能只要求北朝鮮停火。挪威和埃及代表則認為他們沒有足夠的證據作出判斷，并且指出：“這是一場朝鮮人之間的戰斗，所以根本上講是內戰的性質，‘侵略’只能是一個國家對另一個國家采取的行動”。

那個時期的聯合國安理會有5個常任理事國和6個非常任理事國，通過決議需要常任聯事國全票在內的7票以上同意，才能通過。而這時常任理事國中的蘇聯代表缺席（1950年1月13日，蘇聯因爭取中華人民共和國在聯合國的代表權而退出安理會），法國代表又表示反對，而非常任理事國中又有三個國家表示反對——南斯拉夫代表明確反對，所以有可能達不到“7票以上的法定票數”。美國代表被迫修改原提案，將“無端的侵略行為”，改作了“武裝攻擊構成對和平之破壞”。

于是，“侵略者”出現空缺。

這場戰爭，沒有侵略者，是不是很喜感？

接著，在美國的蠱惑之下，聯合國決議組織有著16個國家軍隊參與的“聯合國軍”（南朝鮮軍隊也受其指揮），戰火燒到了鴨綠江邊，新中國也被迫出兵，蘇聯也出動了部分空軍參戰。

于是，“誰是侵略者”又被朝鮮南方提了出來。

這是個很令聯合國尷尬的問題：朝鮮南北雙方都是內戰一方，談不上“侵略”；蘇聯沒有武裝力量在朝鮮，也談不上侵略——或有武裝人員參戰，聯合國既不敢也無法指認其“侵略”。如果這樣指認，那就等于宣布聯合國在與一個安理會常任理事國蘇聯進入戰爭狀態，那差不多就等于宣布以“大國一致原則”而確立的安理會的解體——這差不多就等于宣布聯合國解體。

美國有武裝力量在朝鮮，卻又不能指認自己是侵略者。

于是，聯合國采用這樣一種解決辦法：

一、1951年1月31日，首先將朝鮮南方向安理會提出的“大韓民國遭受侵略之控訴”議案從議題中撤出——安理會是聯合國唯一具有法定強制執行力的機構，它將議案撤出，意思就是它作不了把誰定義為“侵略者”這檔事兒的主！

二、1951年2月1日，將一項名為“中華人民共和國中央人民政府干涉朝鮮”提案提交聯合國大會通過，該提案“斷定中華人民共和國中央人民政府既直接援助與協助侵略朝鮮之人，并與聯合國在朝鮮之軍隊作戰，該政府已在朝鮮從事侵略”——聯合國大會決議是沒有法定強制執行力的文件，說啥都沒執行力，頂多有個道義高度。

這個邏輯非常荒謬：聯合國指認不出“侵略朝鮮之人”，卻將“協助侵略之人”戴上侵略的帽子！堪稱聯合國歷史的一個奇怪而又荒謬的決議。

三、1951年5月18日，聯合國大會又通過了一個名為“應付朝鮮侵略事件之其他辦法”的決議，宣布對中華人民共和國這個“侵略者”采取“戰爭手段”以外的“其他辦法的”決議：“應付朝鮮侵略事件之其他辦法”，宣布：“對中華人民共和國中央人民政府及北朝鮮政權統治下之地域實行禁運軍械、彈藥、軍用品、原子能材料、石油、具有戰略價值之運輸器材以及可用以制造軍械、彈藥軍用品之物資。”

于是，朝鮮戰爭中，就出現了中國這個唯一的“侵略者”。

這也是個非常荒謬的邏輯：美利堅合眾國在遠隔大洋的朝鮮半島投入武裝力量，不叫侵略，而中國在戰火燒到自己家門口的時候出兵解除威脅，倒成了“侵略者”。

然而，歷史就是這么無情。

二十年后，新中國重新回到聯合國常任理事國席位上，聯合國這個決議就面臨著一個更為尷尬的問題：當年被裁定的“侵略者”回到了常任理事國席位上了！那么當年的這個決議，還有沒有效力？是干脆宣布廢除，還是讓他不了了之？

沒辦法，只能選擇后者——讓這一紙文獻繼續留在聯合國文獻庫中，以備史家們時時提出來打自己的臉！

所以，現如今在聯合國主頁上的“文獻中心”中文版中，查不到當年這兩個決議，只能通過英文版進去，才能查到。