久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/殷之光】

引言

2023年8月22日，習近平主席在2023年金磚國家工商論壇閉幕式上致辭，勾勒了一個由“新興市場國家和發展中國家”團結互助協作，推動“和平發展的大格局”的世界圖景。在這個由“和平”與“發展”構成的秩序理念中，“全球南方”這一共同體發揮了極為重要的作用。習近平主席強調：“作為發展中國家、‘全球南方’的一員，我們始終同其他發展中國家同呼吸、共命運，堅定維護發展中國家共同利益，推動增加新興市場國家和發展中國家在全球事務中的代表性和發言權。”以此推動全球秩序向更平等、更公正的方向發展。

無論是從中國自身的革命與現代化發展經驗出發，還是從20世紀亞非拉民族解放運動的全球化實踐來看，我們都不難發現，發展中國家之間通過團結互助，構建強國家，并結成更大的、真正具有獨立性的共同體的方式，能夠有效地在強大的、組織化的、國際性的政治經濟文化霸權之下，獲取一定的平衡性權力，保護自身發展。“全球南方”的聯合，又進一步在機制上，為發展中國家的現代化提供了更多的選擇機會。

那么，“全球南方”這種共同體的獨立性體現在哪里？“全球南方”與“新興市場國家和發展中國家”這兩個概念間的關系是什么？中國為什么是“全球南方”當然的一份子？包含了中國的“全球南方”，對推動全球秩序向更平等、更安全、更公正方向發展的意義與作用是什么？“全球南方”能否承載這一政治使命？“全球南方”的發展對中國又意味著什么？回答這些問題，需要我們在世界百年未有之大變局與中華民族偉大復興相互交織的背景下，對“全球南方”作出聯通內外、整體性、長時段、廣域的理論思考。

“全球北方”視野下的“全球南方”

什么是“全球南方”？這是近些年全球學者們愈發關心的問題之一。一個有趣的現象是，來自“全球北方”的討論更樂意從一種本質主義的視角出發，嘗試尋找一個清晰明確的“全球南方”概念。這種認識強調，“全球南方”所指“含混”不清。在地理上，中國和印度這兩個“全球南方”最主要的人口大國，并不在南半球。在經濟上，“全球南方”所包含的國家發展程度差異巨大，其中甚至還包含了諸如“金磚國家”“新興市場”等曾被國際資本看好的新自由主義全球化發展“潛力股”。基于此，在英語國際關系學界與輿論界，一種對“全球南方”的共識開始逐漸浮現，其強調“全球南方”面目不清，更像是“一個缺乏實質內涵的政治口號”。這個觀點也為不少研究全球南方的學者所接受。他們一般認為，“全球南方”大體上包含了地理上歐洲與北美之外的大部分地區，且主要是政治與文化被“邊緣化”的低收入國家。

從南方國家到全球南方

與這種負面認識相關聯的，是從新自由主義政治經濟學邏輯出發，對全球南方概念的另一種定義。這種定義將全球南方的“崛起”視為全球政治經濟霸權的交替。相比那種站在“全球北方”視角，從“學理”上否定全球南方的意見而言，這種“崛起”話語采用了一種更加隱秘的西方中心主義來描述全球南方的歷史與政治意義。在這條脈絡中，一些學者強調，需要“跳出西方中心主義”，去看“中國帶領下的全球南方崛起”。這種觀點強調，不應當將中國視為對冷戰之后美國全球單極霸權秩序的挑戰，而是應視中國為繼續“擁抱今天的自由差序秩序”（liberal hierarchical order）的新興力量。該觀點認為，中國所期望的，僅僅是在這個自由差序秩序內部，尋求取代美國、獲得行使全球霸權的“特權”。

這種認識將“西方中心主義”轉化為一種單純的地理空間，將對“西方中心主義”的超越變成了庸俗的權力中心轉移。然而實際上，文化與認識論層面的霸權才是西方中心主義對全球的真正宰制。它通過資本主義殖民全球化的物質進程，將一種從西方文明與歷史中發展出的霸權等級制意識形態帶到全球。至今，這種西方中心主義的世界觀還在不斷強調自身對全球秩序的唯一解釋權。

對全球南方“含混”與“崛起”的兩種認識，實際上反映的是同一種霸權中心的全球北方世界秩序觀。這種秩序觀構想了一種金字塔式的全球秩序穩定結構。在金字塔頂層是一個或者幾個扮演領導角色的核心大國，在這之下，則是為數眾多的中等國家或是剛剛形成的小國。該秩序觀還假設了所有國家的構成與國際行為邏輯都遵循歐洲民族國家的模式，因此，處于領導國家之下的中等國家與小國均希望挑戰既有霸權，實現霸權轉移。這種對國際秩序的認識，通過第二次世界大戰結束后所形成的美國國際關系學逐漸擴展至全球，并獲得了巨大影響力。

在這兩種認識的背后，“含混”說體現了現實主義的經典認識，即將國家視為國際行為的絕對主體。國家間競爭的基本策略就是通過自身擴張或者與其他國家形成短暫的利益共同體的方式，來保障本國國家利益的最大化。因此，對美國國際關系學界而言，研究國際體系變遷的核心問題意識便是“霸權護持”。同樣，那種似乎對全球南方崛起持樂觀態度的觀點，也并未脫離上述“霸權護持”的基本認識。與現實主義不同，將全球南方崛起視為新興力量擁抱“自由差序制度”的自由主義認識，將由西方建立的“自由國際秩序”看作是必須“護持”的霸權。

與全球南方的“含混”相對應的是具有清晰結構的“全球北方”。已有的世界體系理論能夠很好地幫助我們從長時段、廣域、整體性的視角理解這個“全球北方”構成的世界秩序。其特點是資本主義在全球范圍內的積累及其內部的霸權競爭。對本文所關心的全球南方問題而言，這個長時段的歷史進程可以從18世紀開始。這個漫長的資本主義現代殖民-帝國主義全球積累進程的開端性事件，是1776年北美13個殖民地宣布脫離英國獨立，這進一步導致英國重新思考其全球秩序構想，并開始將其霸權逐步落在依靠自身優勢地位，壟斷全球貿易，而非單純的對殖民地領土與貿易專有權的占領上。也正是在這種長時段、全球性的資本主義秩序批判中，我們才能真正認識到南北問題的核心，實際上是資本主義全球現代化及其在全球范圍內造成的發展不均衡問題。

由此，我們對全球南方的理論思考，便必須與全球北方構建的“自由國際秩序”（liberal international order）聯系在一起。這一秩序包含了經濟與政治兩個主要層面。經濟上，所謂“自由國際秩序”從19世紀殖民-金融帝國主義開始，到20世紀中葉開始形成，并在20世紀80年代確立其優勢。政治上，所謂“自由國際秩序”的核心表現為19世紀英國全球霸權的確立與20世紀向美國及其聯盟霸權的轉移。時至今日，占據這一秩序中心位置的國家仍是被稱為“五眼聯盟”（Five Eyes Alliance, FVEY）的5個英語國家（美國、英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭）。這一霸權集團以美國主導下的英美聯盟為主體，集合了其他在19世紀英國全球殖民進程中形成的所謂“白人的國家”。在這一核心霸權集團之外，該秩序還融合了極具附屬意味的盟友，共同構成了薩米爾·阿明（Samir Amin）所說的“三合會”集體帝國主義，在新自由主義的“總旗幟”下，通過其國際性的經濟與軍事機構，共同“管理”著資本主義全球化。

在由全球北方構建的資本主義全球體系中，全球南方的存在，是全球北方霸權的直接結果。這種關系更需要在一個資本主義全球化的長時段歷史脈絡，特別是殖民歷史中進行處理。這一點也是老一輩中國政治經濟學學者的基本認識。陳其人強調，“南北關系就是（二）戰前壟斷資本主義國家或帝國主義國家同殖民地國家和半殖民地國家之間的關系，在戰后演變下來的一部分”。這個判斷實際上為我們今天理解南北問題提供了一個頗有價值的視角。“全球南方”指代的便是那些始終處于被“管理”、被“領導”狀態下的結構性中下層國家。因此，如果從馬克思主義政治經濟學的角度出發，理解在全球北方眼里面目不清的“全球南方”，其意義便能清晰呈現。全球南方的范疇，反映的是在資本主義世界體系中，占據中心地位的國家對邊緣與半邊緣國家結構性的壓迫關系。

基于此，我們便不難認識到，理解全球南方，必須從全球政治經濟秩序、現代化發展的整體規律入手，關注南北差異這一現實問題。而對全球南方的研究，在這個意義上，則是要對縮小南北差異、構建更加平等的全球秩序這一問題進行理論探索。作為一種政治現象的全球南方的興起，也需要在這個背景下，被理解成為全球北方謀求建立霸權等級秩序與全球南方謀求自身更加平等地位這兩種力量之間的歷史性拉扯與震蕩。

霸權關系中產生的“全球南方”

歷史地來看，“全球南方”話語的興起與20世紀80年代的世界大變局密不可分。在地理上，“全球南方”涵蓋了亞洲、非洲、拉丁美洲國家。在政治上，它包含了20世紀亞非拉民族獨立浪潮中新興的、被稱為“第三世界”的前殖民地與半殖民地國家。這些國家在20世紀亞非拉民族解放運動的推動下，形成了聯合國內的77國集團、不結盟運動等跨域的政治共同體。這些國家共同的政治動力是反抗霸權秩序、謀求平等，渴望并追求真正的經濟自主、和平發展。

從理論上看，作為一個地理概念，“南方”最早從葛蘭西（Antonio Gramsci）對意大利“南方”的討論中獲得了政治內涵。在《南方問題的一些情況》中，葛蘭西援引了意大利都靈共產黨人在1920年《新秩序》雜志上對意大利南北經濟發展不均衡狀況的意見。在當時的意大利，“南方問題”表現為在建設一個統一的意大利國家進程中，工業化的北方與以農業為主的南方相較所凸顯出的巨大社會經濟發展與文化差異。葛蘭西強調，面對這種由自然環境、生產方式導致的不均衡發展狀態，無產階級政黨需要通過建立一個工人與農民的聯盟來完成無產階級的社會政治改造與發展任務。在這個過程中，政黨也需要重視知識分子工作在文化斗爭中的重要作用。通過有機調動南方與北方的知識分子，“將北方無產階級引入南方問題”，進而提出“內涵與傳統領域不同的南方問題”。

在1919到1920年的意大利革命，也就是歷史上的“紅色兩年”中，葛蘭西通過《新秩序》號召意大利社會黨（PSI）以號召“一切權力歸工廠委員會”的革命性計劃來武裝工業無產者和貧農（圖源：公共領域）

葛蘭西對意大利統一國家建設進程中南方問題的認識，實際上為我們今天討論全球范圍內南北問題提供了一個極有參考價值的視角。討論南北問題的前提是，我們對秩序問題的思考已經開始進入全球性的尺度。物質的發展是這種全球性空間視角得以形成的前提。19世紀中葉以來，在資本主義驅動下的新一輪全球經濟擴張，將印度次大陸、奧斯曼帝國、俄羅斯帝國和西非也融入了其世界經濟體系中。這些從前甚至連“資本主義世界經濟體系外圍都算不上”的地區，迅速被以不同的方式拖入資本主義體系內，即刻成為資本主義世界體系核心地帶國家全球性積累的對象。

技術的發展是保障這一擴張的基本條件。蘇伊士運河、巴拿馬運河的開通，大大減少了全球貿易的時間成本。蒸汽機效率的提高，不但加快了采礦業的發展，也使得大規模內河、內陸運輸成為可能。電報與跨洋電纜的鋪設極大壓縮了遠距離通訊的時間，這也意味著由于信息化的發展，空間距離造成的屏障不再難以逾越。更進一步，隨著新聞業的發達，越來越多人開始體會到，技術的發展創造了一個新的信息流動空間。在電報、新聞報紙和圖像的基礎上，一個新的全球性文化流動的空間雛形開始形成。在這個空間中，地理的維度被折疊。身處世界不同地點的人，在這個空間中開始有了全球性的共時體驗。

正是由于這種技術的發展，葛蘭西在處理意大利“南方問題”時所強調的文化斗爭也便產生了全球性意義。隨著19世紀中葉后開啟的新一輪資本主義世界性積累，一個全球規模的不平等結構開始形成。這個不平等結構包括占據資本主義世界體系中心的工業國，以及在這個體系中基本成為了農產品與初級產品輸出國的落后國家。這種結構關系造成的結果之一就是，中心和外圍國家的交換與資本流動并未在實質層面改變農業／資源國的生產率、消費水平和社會發展能力。處于邊緣的農業／資源國并未因為這種交換而獲得走上現代化工業國的綜合能力。與之相反，工業國在這種全球性交換積累過程中，獲得了更高速的技術進步。這就進一步造成了資本主義世界體系中外圍國家交換條件的加速惡化。其結果便是，在這種世界秩序中，中心與邊緣國家的巨大差距被不斷強化和擴大。

實際上，通過已有研究，特別是依附理論與世界體系理論的討論，我們不難認識到，不平等發展與邊緣國家的不發達狀態是資本主義世界體系的必要結構性組成部分。這種政治經濟的結構性壓迫還伴隨著對發展問題定義權的文化性壟斷。依附理論學者直斥，這種對發展觀念和發展模式的文化壟斷“大概是科學領域中最強烈、最野蠻的思想干預之一”。在這個意義上，我們討論全球南方及其可能的發展模式，思考如何能夠讓全球南方擺脫依附與不發達狀態，便具有了葛蘭西式的文化斗爭內涵。

參與全球南方問題的討論，本質上是針對全球發展不平衡、不平等的現實狀態，從理論層面對發展、發展權、發展觀等問題作出解答。如何定義“全球南方”，本質上是向全世界解釋，應當如何改變這種不平等狀態，如何建設更合理的全球秩序。