久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

“西方長期主導(dǎo)的民族國家和自由主義敘事、西方現(xiàn)代化所代表的硬實力，西方現(xiàn)代性所代表的軟實力，今天都受到了‘文明型國家’的挑戰(zhàn)。”

“‘文明型國家’為世界各國提供了一件重新認識國家、建立多元自主話語的武器。”

在2023年2月27日播出的《這就是中國》第177期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授與復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長范勇鵬教授，再次討論“文明型國家”這一敘事的廣泛影響。

張維為：

我們在這個節(jié)目中曾經(jīng)討論過“文明型國家”話語，它已經(jīng)成為世界主流政治敘事之一，俄羅斯、印度、伊朗等非西方大國都公開稱自己為“文明型國家”，西方內(nèi)部也有許多政治人物和學(xué)者熱議這個話題。

英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志2020年刊文驚呼：20世紀是“民族國家”的時代，而21世紀會成為“文明型國家”的世紀。

美國《國家利益》雜志2022年發(fā)文概述“文明型國家”對西方自由主義秩序的挑戰(zhàn)，這篇文章說，“文明型國家”吸引了各色各樣的非自由主義者。美國人文思想雜志《Telos》最新一期的專題是：“文明型國家”與自由主義帝國。

這些代表西方思想界風向標的刊物為什么如此關(guān)注“文明型國家”敘事？因為這種敘事觸及了西方政治話語最敏感的神經(jīng)，即“民族國家”才是現(xiàn)代國家，自由主義價值才是普世價值，以及這兩種話語背后的“西方中心論”的元敘事。

我注意到我自己關(guān)于“文明型國家”論述中，有兩段話是外界引用比較多的。

第一段是，“文明型國家具有超強的歷史和文化底蘊，不會跟著別人亦步亦趨，不會照搬西方或者其它任何模式，它只會沿著自己特有的軌跡和邏輯繼續(xù)演變和發(fā)展；文明型國家有能力汲取其它文明的一切長處而不失去自我，并對世界文明作出原創(chuàng)性的貢獻，因為它本身就是不斷產(chǎn)生新坐標的內(nèi)源性主體文明。文明型國家不需要別人認可也可以獨立存在和發(fā)展，它的政治和經(jīng)濟模式在很多方面，過去與別人不一樣，現(xiàn)在也與眾不同，今后也還是自成體系的。”

這段話意味著什么？它意味著“文明型國家”敘事可能顛覆西方自由主義話語，或者叫做“自由主義的元敘事”，也就是說，西方界定的自由主義“普世價值”不是普世的，而是地域的，從不存在什么“歷史的終結(jié)”，而是“歷史終結(jié)的終結(jié)”，各國人民都需要根據(jù)自己的民情、國情和文化歷史傳承探索自己的成功之路，包括借鑒別人的經(jīng)驗，這才是人間正道，或者叫“文明型國家的元敘事”。

第二段話是，“如果當初古羅馬帝國沒有四分五裂，并能通過現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，那么歐洲也可能是一個相當規(guī)模的‘文明型國家’，但這只能是一種推演和假設(shè)；如果今天數(shù)十個國家組成的伊斯蘭世界，能夠完成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，并整合成一個統(tǒng)一的國家而崛起，那么也可能是一個十億人口規(guī)模的文明型國家，但今天看來這也是難以實現(xiàn)的愿景”。

這段話意味著什么？它意味著文明型國家敘事可能顛覆西方“民族國家”的元敘事，因為長期以來，西方主流話語都認為唯有“民族國家”以及在此基礎(chǔ)上形成的西式民主制度才代表現(xiàn)代國家，現(xiàn)在我們說：這個觀點是錯誤的，“民族國家”之外還有其它類型的現(xiàn)代國家和現(xiàn)代政治制度，特別是“文明型國家”，它甚至可能是更高階段的國家和更高水準的政治制度。

回望歷史，“民族國家”及其西式民主才是現(xiàn)代國家的敘事，帶來的是許多傳統(tǒng)國家不停地分裂，越分越小，期間充滿了黨爭沖突乃至戰(zhàn)爭。

僅在過去數(shù)十年里，我們看到蘇聯(lián)解體、南斯拉夫崩潰，還有今天印度內(nèi)部許多紛亂的狀況，多少都反映出西方“民族國家”觀念的偏執(zhí)。美國以推動“自由民主”為名，在非西方世界許多國家推動所謂的現(xiàn)代國家建設(shè)，結(jié)果是一敗涂地。以美國占領(lǐng)阿富汗為例，經(jīng)過整整20年的時間，花掉了2萬多億美元，但它所建立的所謂民主政體和軍事力量不堪一擊，還“成功”地把阿富汗政權(quán)從塔利班換回塔利班。

美媒曝光美軍蓄意隱瞞枉殺阿富汗平民。圖源：視覺中國

我們可以看到西方自由主義精英擔憂“文明型國家”敘事可能顛覆西方“民族國家”和“自由主義”話語，以及支撐這兩種話語的底層邏輯，即“西方中心論”的元敘事。

從中國、俄羅斯、印度、伊朗等非西方大國關(guān)于“文明型國家”的論述來看，他們本質(zhì)上都拒絕西方的“民族國家”話語、“自由主義”話語和“西方中心論”的元敘事，這也是西方自由主義精英對于“文明型國家”及其話語的崛起感到如坐針氈的主因。

當然，“元敘事”這個概念本身也有不少爭議。法國哲學(xué)家讓-弗朗索瓦·利奧塔，早在上世紀七十年代就把后現(xiàn)代定義為“不相信元敘事”的時代，他特別反對元敘事的所謂“總體性”，認為后現(xiàn)代哲學(xué)要致力于解除“總體性”對不同知識的束縛。

然而，我們看到過去數(shù)十年來“自由主義”、“民族國家”及其背后的“西方中心論”事實上一直是西方的元敘事，而中國人認為，從人類社會認識世界的規(guī)律來看，尋求對事物發(fā)展的某種“總體性”把握十分重要，中華文明也好，中國模式也好，更是相信總體把握和長線思維，而且從中受益良多。

2022年12月6日，我們中國研究院舉行了思想者論壇暨全球政治中的文明型國家高端研討會，與會的一位美國資深學(xué)者內(nèi)森·加德爾斯認為，中國通過宣布自己是“文明型國家”，實際上正在遏制西方，它在質(zhì)疑西方所提出主張的普遍性。

我問他，我說，“遏制”(contain)這個詞您是否用得太重了？他說，現(xiàn)在到底誰在遏制誰？“文明型國家”主張是遏制西方，因為它拒絕了西方自由主義秩序的普遍性。

我們在場的另一位學(xué)者說，我覺得“遏制”這個詞挺好，表明中國是進攻性防御，我也同意“進攻性防御”這個觀點。加德爾斯先生在給研討會提交的文稿中說，中國這種“文明型國家”展現(xiàn)出的社會凝聚力，與西方自由主義社會日益分化形成了鮮明的對照，他擔憂“文明型國家”在人工智能等為代表的新技術(shù)革命中會領(lǐng)先美國。

我想他的觀點從另一個角度反映了“文明型國家”及其敘事的崛起，給西方“自由主義”敘事帶來的挑戰(zhàn)。他眼中的中國社會的凝聚力，其實是“文明型國家”對西方所謂“現(xiàn)代性”的超越，這也可以說是一種軟實力的超越，他提到的中國在人工智能等領(lǐng)域內(nèi)可能會領(lǐng)先美國，某種意義上也是擔心“文明型國家”對西方現(xiàn)代化水平的超越，這也可以說是一種硬實力的超越。

換言之，在軟硬實力兩個方面，加德爾斯這樣的西方自由主義的精英都認為西方壟斷了數(shù)百年的霸權(quán)地位都受到了“文明型國家”及其話語的挑戰(zhàn)。

總之，西方長期主導(dǎo)的“民族國家”、“自由主義”、“西方中心論”的元敘事、西方現(xiàn)代化所代表的硬實力，西方現(xiàn)代性所代表的軟實力，今天都受到了“文明型國家”及其敘事的挑戰(zhàn)。

在這個意義上，“文明型國家”敘事崛起可能會是一種新的元敘事的開端。我個人認為更多的國家會沿著建設(shè)某種“文明共同體”乃至“文明型國家”的方向發(fā)展，西方主張的所謂“普世價值”最終可能會被新的“人類共同價值”來替代，這樣的價值可以包括和平、發(fā)展、團結(jié)、甚至人類命運共同體等等，他們所謂的“普世價值”可能會被取而代之，這將符合全人類的共同利益。我認為世界各國都應(yīng)該為實現(xiàn)這樣的全人類的共同價值和共同利益做出自己的貢獻。

我也希望我們中國的人文社會科學(xué)工作者，一定要超越早已落伍和充滿偏見的西方話語，也沒有必要在西方的標準和話語下去建構(gòu)所謂的中國學(xué)派，這在世界上是沒有什么分量的。我們應(yīng)該相信人間正道，相信實事求是，相信“文明型國家”本身就是一個不斷產(chǎn)生影響全世界的坐標體系的地方。