久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

誰是“新興勢力”？

那么傳統政黨不行了，興起的又是些什么呢？我們可以再看看歐洲議會選舉的結果。

有兩個歐洲議會政黨團體是新興起的，一個是“歐洲保守派和改革主義者”（ECR），取得了73個席位（10.14%），另一個是“身份與民主”（ID），取得了58個席位（8.06%）。這兩個團體所包含的各國政黨，往往被視為“民粹”“極右”，比如“歐洲保守派和改革主義者”里有波蘭的“法律與公正黨”（PiS），“身份與民主”里有法國的勒龐的“國民聯盟（RN）”。

稍微需要注意的是，一般被歸屬于“身份與民主”的德國選擇黨（AfD），這次是屬于“獨立參選”（NI）并取得了15個席位（2.08%）。而與“歐洲保守派和改革主義者”較為接近的匈牙利的歐爾班的“青民盟（Fidesz）”，這次也是“獨立參選”并取得了10個席位（1.39%）。把上述所有這些極右翼的席位都算到一起，他們能占據20%多的席位。

當然，能不能算到一起也是個問題。“歐洲保守派和改革主義者”更加溫和一些，往往會和中右翼合作，而“身份與民主”則和建制派往往相互排斥。這兩個極右翼黨團能否在這次選舉之后走向聯合，也是一個可以關注的事情。

這些極右翼的絕大部分主張就很簡單了嘛，只要跟現狀反著來就行了，現狀是多元主義自由主義我就搞極端保守主義，現狀是全球化我就搞逆全球化搞極端民族主義種族主義，其實也沒什么新鮮東西，同樣的主張一百年前早就有人提過了。嘴上罵著建制派和資本家，實際上打的是移民和外族。正如我前面一篇文章寫的，當前歐洲不少極右翼政黨，你稍微扒一扒就都是納粹余孽。

不過極右翼什么的，有時候也是個定義和程度的問題。比如匈牙利的歐爾班及其政黨“青民盟”，他們在本國長期執政，從本國的政治譜系來看應該算建制派右翼，在歐洲議會里實際上以前也參與的是“歐洲人民黨”這個歐洲中右翼黨團。但他們的立場并不是非常討西方主流喜歡，所以也往往被定義為極右翼民粹，并且在2021年被驅逐出了歐洲人民黨，讓他們真的去跟勒龐和梅洛尼這些極右翼一起混了。

2024年6月2日，法國巴黎，法國極右翼政黨國民聯盟（RN）議會黨團主席瑪麗娜-勒龐和該黨主席巴德拉在競選大會上造勢。國民聯盟在民調中一直遙遙領先于其他政黨。 REUTERS - Christian Hartmann

2004年，代表極右翼和疑歐派的歐洲議會黨團只有“獨立/民主”(IND/DEM)以及“歐洲民族聯盟”（UEN），他們加一起只贏得了64個席位（8.74%）。我們再看看現在的歐洲議會，就能夠感受到極右翼發展到了怎樣的程度。

當然，歐洲極右翼也不是鐵板一塊，他們也有著各種各樣的主張。比如在外交上，少數是反歐親俄想徹底終結歐盟和北約，比如勒龐這樣的；但更多的，比如梅洛尼這樣的，可是極端親美反俄。所以大部分歐洲極右翼反的也就是歐洲當權的建制派，但是對于冷戰后的歐洲安全秩序，特別是美國的領導，他們也是相當擁護的。反倒是一些歐洲傳統建制派，為了做一些宣揚歐洲獨立自主的表面工夫，還是偶爾要跟美國保持一些距離。

所以具體對于中國來說，誰上臺對中國“好”，這是個不能簡單化的問題。因為所有的國家所有的政黨所有的政客都有著自己的利益，而他們的想法也會隨著時間和外部條件而不斷變化，有的時候這些利益和中國相悖，有的時候和中國相符，這都是很正常的，他們又不是中國人。不能說有的人做了一件與中國利益相符的事情，他們就“親華”了；做了一件與中國相悖的事情，他們就“反華”了。都得之后再具體問題具體分析，得看這些國家和政客他們長期的、主流的作為，也得看他們所做之事是否涉及中國的核心利益。

但是無論如何，對于歐洲政客及其選民來說，不管是建制派還是極右翼，他們最關心的永遠是本國本地區的事務，中國還是相對“遙遠”的。與美國那種從上到下將“與中國競爭（冷戰）”視為基本國策，將中國捆綁進國內議題的“反華”狂熱狀況相比，還是有些程度上的不同。

說完了傳統政黨和極右翼，你可能要問了，我是不是漏了什么？哦差點忘了，還有極左政黨。他們在這20年里基本沒什么變化，仍然是個小透明。歐洲極右翼乘著風口起飛的時候，歐洲極左翼仍然癱在地上一動不動。2004年極左黨團“歐洲議會左派”（GUE/NGL）在歐洲議會是41席（5.6%），2024年他們還是只有36個席位（5%）。

很多中外研究者總是有一種錯覺，認為極右翼極左翼都會隨著危機產生，他們會互相激發互相促進，其實沒什么道理。某種程度上，把源自共產主義運動的極左翼和源自法西斯主義的極右翼相提并論，是一種對左翼的污名化。歐洲，以及整個西方，現在根本就沒有極左翼的一丁點土壤。在一個仍然被種族主義和殖民體系所統治的世界，什么革命什么階級什么國際主義，這些玩意兒太超前于時代了。你不可能指望著本質上沒有獨立經濟體系，靠著吸血和附庸維持的西方社會，再加上冷戰后西方社會對于社會主義思想的全面庸俗化和污名化，能有多少真正的無產階級和無產階級思想（當然，不是完全沒有，但相比之下可以說微不足道）。

當然這也不是冷戰后就開始的，所謂“左派”和“社會主義”在資本主義議會政治下，早就主動或被動地出賣了靈魂，被閹割掉了絕大部分的革命性和進步性。往上追溯到一戰，當前在歐洲掌權的那些所謂“社會黨”，哪個不是從背叛國際主義背叛工人運動起家的。比如德國社民黨，一戰前就支持德國軍國主義，魏瑪共和國時期掌了權，又暗地里支持德國再武裝，還殘酷鎮壓工人運動，殺害羅莎·盧森堡和卡爾·李卜克內西……也就是納粹黨過于喪心病狂，讓社民黨相比之下顯得有點人樣，不然他們也該一起釘到歷史的恥辱柱上。

所以你看到當前德國總理、社民黨的朔爾茨里外不是人，歐洲左派嫌棄他支持以色列，歐洲右派嫌棄他對俄不夠強硬，國內嫌棄他又帶不來和平又帶不來繁榮……這只能說有那么些歷史傳承在里面。

“新興勢力”能新到哪去？

所以一方面，歐洲政治很復雜，每個國家有自己獨特的歷史演變和政治環境，另一方面，歐洲政治又很簡單，因為絕大部分的主流和非主流政黨及政客，用兩個詞就能概括：庸俗，而且反動。

庸俗體現在，他們所有的政治主張全部都是圍繞著那點種族主義和殖民主義殘余打轉，只不過現在換成了所謂的身份政治和貿易規則。反正就是經濟上的稅收和福利、文化上的保守和多元、全球化上的貿易和移民，把這些主張排列組合，沒有任何新鮮東西。

而反動則體現在，他們沒有任何意愿和智商去反思自己生存的所謂“常態”，是建立在怎樣的剝削和壓榨的“異常”之上，但是愿意一邊道貌岸然地指責別人的“剝削”，一邊維護著這種“剝削”所賴以生存的一切國際政治經濟體系。

這就是當前歐洲議會政治所反映出來的歐洲政治現狀，完全不用指望他們有什么自我革新的力量會出現，因為他們根本不想要；也完全不用擔心極右翼的興起會復興納粹，因為納粹從來就沒走。

在這里我們可以順便談談歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩，這位歐洲政治的一切庸俗和反動的集大成人物。你必須要佩服她，她在俄烏沖突之后的作秀給歐盟委員會主席這么一個無趣又無權的職位增添了太多的光彩。馮德萊恩能否順利連任，也就成了這次歐洲議會選舉為數不多的看點。

馮德萊恩隸屬于“歐洲人民黨”，她在2019年當選的時候，作為建制派的代表人物，獲得了歐洲人民黨、歐洲社會黨和復興歐洲這三個主要傳統黨派的支持——但也僅僅以9票之差當選。今年雖然這三個黨派合起來票數也過半，但和上次一樣，不是所有人都會遵循黨派意愿支持馮德萊恩。我們接下來幾十天甚至幾個月都會看到馮德萊恩如何試圖向各方求援以湊夠票數爭取連任。

有意思的是，在2019年的時候，匈牙利的歐爾班所在的黨派還隸屬于“歐洲人民黨”，并且支持了馮德萊恩，但馮德萊恩轉頭就將歐爾班他們這些所謂“極右翼民粹”驅逐出了歐洲人民黨。如今馮德萊恩為了得到足夠的票，又開始勾搭“極右翼民粹”了，這次她找上的是梅洛尼。

馮德萊恩和梅洛尼（資料圖）

當然，建制派里也不是所有人都樂意看見極右翼，所以馮德萊恩也可能會因此失去一部分黨內的支持……但是那又如何？面前有兩張選票，這張選票就比那張選票高貴嗎？在權力面前，意識形態和原則都是無所謂的。

一個模范的西方政客，就該是馮德萊恩這樣，嘴上都是主義，心里全是生意。這才是理解政治的關鍵。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。