久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

西方民主體制從三十年前歷史終結的自信變?yōu)楝F(xiàn)在的不自信，這讓政治學者們非常彷惶，因為在他們的意識形態(tài)領域里，沒有什么新的建設性的東西去應對它現(xiàn)在深層次的沖突和矛盾。戰(zhàn)后的自由國際經(jīng)濟秩序面臨困境，也讓自由派經(jīng)濟學者非常惶恐，他們很難真正理解或者正面看待中國的整個現(xiàn)代化道路和經(jīng)驗，特別是過去四十年的道路和經(jīng)驗，所以他們也很難真正理解中國如何帶動了很多非西方國家和欠發(fā)達國家的興起，以及它接下來可能會帶動世界秩序重塑。

這些都是橫亙在我們面前的一些重要的知識挑戰(zhàn)，我們需要一個更牢固的科學哲學基礎做支撐，需要一個寬廣歷史視野的社會科學研究來回應這些問題。

我對美國政治學者不抱太大的期待，因為我覺得他們有一種隱而不喻的意識形態(tài)預設立場，比如西方中心、個人主義等，只有少數(shù)人能夠跳脫這個局限，但他們在美國學術社群里都被邊緣化了。另外，我覺得主流政治學在過去六七十年所依賴的社會科學哲學基礎是“問道于盲”，不是說那些基礎產(chǎn)生的知識完全沒有用，而是說它只是工具性知識。如果你想解決操作性問題，這種雕蟲小技是有用的，如預測下一季的股市是漲還是跌，又如用什么樣的廣告詞可以打動選民。但要想回應我說的歷史劇變時代的結構轉(zhuǎn)移問題等巨型歷史變化問題，它是完全無能為力的。

有這種反思和呼吁的政治學者在美國也是有的，我就很喜歡耶魯大學的學者伊恩?夏皮羅(Ian Shapiro)，他前段時間出版了一本很發(fā)人深省的書《脫離真實的人文科學》(The Flight from Reality in the Human Sciences)，對理性選擇學派進行了非常徹底深刻的批判。

他在這本新書中指出整個美國的社會科學戰(zhàn)后的走向越來越偏離現(xiàn)實，是孤芳自賞、象牙塔式的知識建構。他呼吁我們應該重新建立一個實存主義或?qū)嵲谥髁x的科學哲學基礎(realist philosophy of science)，他的這個看法與我相同。他非常反對西方主流社會科學尤其是經(jīng)濟學的解釋方式，即回到以個人作為基礎單元和解釋起點的社會科學解釋模式，他說這完全是誤入歧途，因為學者們至今都不敢放棄戰(zhàn)后美國社會科學信奉的邏輯實證論，即便邏輯實證論在科學哲學領域已經(jīng)被批判得體無完膚了。

從20世紀60年代后期到70年代，尤其是在庫恩(Thomas Kuhn)之后的科學史研究完全顛覆了邏輯實證論對科學知識活動的一些綱領性理解，但在今天的中國，有很多方法論教科書還在用這些綱領，如方法論的個體主義源于邏輯實證論的原子論的本體論這種基本立場。可是后實證論的科學哲學理論早就說過，真正能夠正確反映自然科學家基本立場的，絕對是非原子論的本體論。在自然世界也是一樣，會有更高層次的結構不斷聚現(xiàn)(emergence)出來，它的屬性和因果作用不能被化約成它的組成部分，更不能被化約成它自己最小的基本構成單元，面對自然世界的科學家也并不接受這一套簡單的機械式原子論的本體論。這種錯誤的理解對自然科學沒有什么影響，因為自然科學家的知識活動本來就不受科學哲學家的學說影響，只有社會科學家才會在乎，因為社會科學家很擔憂別人認為自己的學問不科學，他們急需尋找一種方法和程序的綱領來引導自己從事科學知識的建構，所以他們?nèi)菀妆豢茖W哲學理論所引導甚至誤導。

還有經(jīng)驗主義認識論，它把科學知識的范疇完全局限在經(jīng)驗世界。從自然科學的角度來講，這也是不符合自然科學知識活動的基本知識論的。對于這一點，從科學史的證據(jù)來看會顯得非常清楚。經(jīng)驗世界只是科學家研究對象中的一個非常小的范疇，只是表層的，經(jīng)驗世界后面的真實世界才是他們探索的真正對象。因此，經(jīng)驗主義認識論的立場完全不能說明科學家知識活動的最核心主張。另外，過去，在邏輯實證論的引導下，我們都認為科學就應該追求法則式的解釋，依賴一種所謂的經(jīng)驗性規(guī)律為解釋起點。比如，要研究羅馬帝國為什么衰落，就要先找出帝國衰落的普遍適用規(guī)律，讓它來解釋個案。從歷史學家的角度來看，這太荒謬了，荒謬到可笑。除非把它抽象到已經(jīng)沒有太多內(nèi)涵的東西，否則不可能實現(xiàn)這樣一種折騰。但是，這居然成了引領兩個世代、三個世代的學者的指導性原則。后實證主義哲學理論早就告訴過我們，科學真正追求的不是這個，它認為好的解釋或者有效的解釋都是一種所謂的結構性的解釋，回溯到現(xiàn)象后面的結構前提或者它的產(chǎn)生機制，而不是用表面上可以看到的經(jīng)驗規(guī)律去解釋特定事件的發(fā)生和循環(huán)。

此外，否證主義也是極為天真的，因為它的前提是事實命題與理論命題可以明確做區(qū)分，這樣的話，事實就可以作為獨立支柱來驗證理論的真?zhèn)瘟耍鋵嵏揪蜎]有這樣的可能性。所以，后庫恩時代，后實證主義的科學哲學理論都認識到，所有的觀察（以及記錄觀察的敘述）都是受理論框架引導的，在對經(jīng)驗現(xiàn)象的任何一種描述或測量背后都夾帶或蘊含著理論。在某個階段的某個學術社群里，的確可以暫時做這樣一種區(qū)分，但這完全只是一種共識，這個共識是可以不斷演進和修改的。當然，也正是因為邏輯實證論的引導，很多學者認為研究自然世界和研究社會世界可以用完全一模一樣的本體論、認識論和研究程序，這個綱領不需要做任何調(diào)整，可以完全照搬，這就叫作無條件自然主義。其實，后實證主義的社會科學哲學前沿理論已經(jīng)很清楚地告訴我們，我們在面對社會世界的時候，應該做一種有條件的而非全盤的移植。這個有條件的自然主義立場也反對把社會研究完全等同于人文學的做法，如只做詮釋、解構或者文本分析。它認為，社會科學可以是一種科學知識的建構，但并非機械照搬自然科學的指導原則。其中的道理很簡單：