久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 臭咸魚】

近日，網絡上流傳著一則關于三國題材的影視劇《魏武揮鞭》立項的消息，引起了廣泛關注。這部作品以曹操為主角的影視劇，劇名也是來源于毛主席的《浪淘沙·北戴河》，其中寫道“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”，很多人都知道，毛主席一向不吝表達出對曹操英雄氣概的贊賞之情。

網上流傳的《魏武揚鞭》立項公示網絡圖片

然而，同時公布的劇情大綱，令許多三國歷史愛好者的心情變得五味雜陳，不免感到憂慮和困惑。

劇情簡介：東漢未年，宦官亂政，為匡扶漢室，曹操與袁紹暗中設計，鏟除弄權的塞碩與何進。然而董卓借此機會挾持天子，禍亂朝綱。曹操反抗董卓失敗，欲與袁紹號召群雄討伐董卓，沒想到袁紹只想借機為自己謀利，曹操與其分道揚鑣，走上了自己的道路。

此后數年，曹操入兗州，平叛亂，屯軍田，終于要實現自己的政治理想時卻內憂外患，痛失至親、經受背叛。同時，袁紹與曹操在官渡迎來一人戰，最終曹操勝利，一統北方。面對權力的誘惑曹操幾經躊躇，最終立下恢復一統、還政漢帝的誓言，踏上了南征之路。

這兩百余字的簡介，可謂每句話都充斥了編導對歷史故事的無知和偏見，而且最后一句話說曹操誓言“恢復一統、還政漢帝”更是將曹操的形象定位問題暴露無遺。因為所有熟悉三國歷史的人都知道：曹操都自認為不可能還政給漢帝。

顯然編導既不知道在歷史上，曹操有句著名的話：“若天命在吾，吾為周文王矣”；也不知道曹操在著名的《讓縣自明本志令》中解釋過：我擔心我退還兵權后，便會遭人陷害，我既是為我子孫考慮，也是考慮到我失勢后國家又會引發劇烈動蕩，所以我不會因為追慕虛名而讓自己和國家都受到禍害。這也是我迫不得已而為之啊！

《讓縣自明本志令》：誠恐己離兵為人所禍也。既為子孫計，又己敗則國家傾危，是以不得慕虛名而處實禍，此所不得為也。

歷史上的曹操知道“不得慕虛名而處實禍”，而此劇編導為了塑造曹操的完美形象，就要讓曹操成了慕虛名的“大漢忠臣”？誠然，既然把曹操當作主角，那么把曹操塑造成英雄形象，這個創作方向本身并沒有問題。但編導固執地認為，只有“大漢忠臣曹操”才配得上是英雄，這樣的理解是偏頗的。

《姜維傳》作者Ratchet曾與筆者交流創作心得時說過：曹操可以塑造成一個“黑暗的英雄”，這不是否定他的英雄形象，要知道“黑暗的英雄”（有瑕疵的英雄）仍然是英雄。而國內有一部分編導對歷史人物的理解程度，顯然還達不到這個層面，他們打著“藝術創新”的旗號，思想上卻不肯讓主角有行為和道德瑕疵。

例如，十年前胡枚導演的電視劇《蓋世英雄曹操》就努力把主角曹操塑造“白蓮花式的英雄”，當時或因劇中人設和劇情出現重大瑕疵，經多次修改，其首播一再推遲，最后播出后仍然換來罵聲一片。可嘆的是，如今十年過去了，還是有一部分編導創作沒有吸取這個經驗教訓。

胡枚導演的電視劇《蓋世英雄曹操》網絡圖片

要知道《三國演義》中的劉備人設，其本質就是一個白蓮花式的英雄，道德感爆棚，以至于魯迅先生曾在《中國小說史略》中點評道：“欲顯劉備之長厚而似偽”；其次，演義中還充斥著封建社會推崇的“忠君思想”，這也是封建社會環境下的小說基調，而放到現在已是不合時宜的。

于此，毛主席就曾呼吁給歷史上的曹操翻案，強調的是，需要重視曹操身上的“革命性”（改革惡政等等），并明確反對演義故事中“維護封建王朝正統觀念”。可嘆的是，現在某些人只看到“翻案”兩個字，便淺薄地以為只要把劉備的“忠君思想”嫁接給曹操就算翻案，這算哪門子“翻案”，這不是換湯不換藥嘛！

毛主席：曹操統一中國北方，創立魏國，他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復發展，這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣，書上那么寫，戲里這么演，老百姓怎么說，那是封建正統觀念制造的冤案。還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。這個案要翻。

曹操藝術形象溯源及演化

曹操在中華歷史文化中已是一個家喻戶曉式的大人物，如果說演義故事中，蜀漢丞相諸葛亮是“智者”的極致形象，那么曹操就是“奸雄”的極致形象。

曹操之所以會被人們當成“奸雄”對待，在史書上也是有跡可循的。許劭對曹操點評有兩個版本，一個是孫盛《異同雜語》中的“治世之能臣，亂世之奸雄”，另一個是范曄《后漢書·許劭傳》中的“清平之奸賊，亂世之英雄”。曹操作為生存在漢末亂世中歷史人物，在群雄逐鹿的歷史環境中脫穎而出，不論是“英雄”還是“奸雄”，他都有著一體兩面的歷史形象。

在魏晉乃至隋唐之際，曹操頂著“魏武王”的名號，受到后人的敬仰，例如晉人陸機的《吊魏武帝文》和唐太宗的《祭魏太祖文》，都是肯定了他平定北方，建立魏國的功勛。

同樣的曹操架空朝廷建立霸府，逼迫天子乃至其子曹丕篡奪漢室的悖逆故事，仍然被后世帝王所忌憚。后世帝王在仰慕曹操的政治手腕和功績之時，又會防著身邊會出現類似曹操的大臣。

晉武帝司馬炎在聽蜀人樊建講述諸葛亮故事后，還感慨道：“如果我有諸葛亮這樣的臣子，我哪里會有今天這么辛勞！”當然這話，大家聽聽就得了，假使諸葛亮復生，又效力于他，他哪里有劉備的魄力和信任，敢將國家權力拱手相讓？他第一感覺肯定是把諸葛亮當成曹操，或者是自己的祖父司馬懿來對待了。

所以說，這些帝王的心理其實也很矛盾，既期望身邊能有諸葛亮這樣的忠臣輔佐，“鞠躬盡瘁，死而后已”，又忌憚權臣的不忠令自己失去皇權。例如南朝宋文帝劉義隆忌憚權臣檀道濟的名望，便下詔誅殺，檀道濟得知噩耗后，氣得將帽子丟在地上，痛呼：“汝自毀萬里長城！”

既然帝王心中防著“曹操”，如此“諸葛亮”也難再有。這就導致此后南朝王朝更易，幾乎所有權臣都選擇做“曹操”——既然皇帝不會信我會做諸葛亮，那我就必須要做曹操，不然便要步檀道濟的后塵。

簡言之，曹操的歷史形象，在隋唐之前是以“能臣與奸雄”形象示人。

魏太祖像網絡圖片

而從宋代以后，評書這種藝術形式在民間興起，三國故事作品受到底層百姓的廣泛歡迎。當時在說書先生的口中，故事主角是劉備，當觀眾們聽到劉備打輸了，就會愁眉不展，甚至流淚。而曹操則不可避免地成為反派人物，這也是曹操藝術形象的起源定位。

《東京夢華錄》卷5：霍四究，說《三分》；尹常賣，《五代史》；文八娘，叫果子。其余不可勝數。不以風雨寒暑。諸棚看人，日日如是。

《文學史》第七編第一章 ：《東坡志林》載，王彭嘗云：“徐巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國故事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者。”

乃至宋元之際，在各種三國評書故事中，“劉備的蜀漢集團作為主角，而曹操則淪為反派形象，孫權集團為配角”的基調已經確立下來。等到羅貫中的《三國演義》橫空出世，也是以這個基調作為創作基礎，又同時建立起一個完整的演義故事體系。

再到明清時期，由于出版業興盛，《三國演義》這本小說的流傳度非常廣，甚至遠銷國外，如朝鮮、越南、日本等同屬中華文化圈的國家。演義版的三國故事也成了流傳度最廣的文學藝術作品。

誠然，史書晦澀，難以讀懂，但以聽評書和讀小說來獲取歷史知識，就相對簡單多了，而且觀眾和讀者也不需要有太多的文化知識儲備。長此以往，民間百姓認為的歷史人物形象便是演義故事中的那樣。只是可惜了曹操，他的反派形象已成了公認形象。例如在京劇的演員扮相中，曹操就被設計成“白粉臉”，也就是京劇臉譜設定中的反面人物。

說句公道話，羅貫中在寫演義故事中，還是給曹操做了一些正面的形象塑造，比如編出了“獻七星刀刺殺董卓”的故事，但大家還是很容易地忽略這些細節，只愿意認定曹操就是一個奸雄罷了。

前文也說到，毛主席曾提出對曹操形象的翻案，是基于對演義故事中曹操的藝術形象做出的再審視建議，而且也明確反對了“忠君思想”這種封建糟粕。聯系到《魏武揮鞭》這部劇的簡介，都2024年了，編導還試圖給曹操套上“忠君思想”這種封建糟粕，實在是與“翻案”主旨背道而馳，是在開歷史倒車。