久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

一邊養貓一邊吃豬是偽善嗎？

吃肉伴隨著一種罪惡感。研究者發現，肉制品顏色越鮮紅、看起來越接近尸體的形狀，就越不討消費者喜歡。雖然大家都喜歡新鮮的食材，可是新鮮的肉類卻可能讓消費者深感惡心。如今，肉類加工商也在極力降低產品給顧客造成一種尸體的感覺，他們把肉類做成小包裝，用腌制、切片等方法，總而言之讓人難以想到它們本是活生生的動物。這種情況如今十分普遍，以至于法國社會活動家席里爾·迪翁(Cyril Dion)在一次訪談當中告訴界面文化，如今很多法國小孩子甚至以為雞是從超市里來的、魚就是魚肉的切塊。

倫理學家彼得·辛格(Peter Singer)在他的重要著作《實踐倫理學》中指出，一個生物最起碼的利益就是不要遭受痛苦，我們應當保護所有有知覺的(sentient)生命的福祉?？墒?，而在工業化養殖當中，無論是豬牛還是雞鴨，它們的命運都是被閹割、被烙印、被電昏、母子分離，最后在疼痛和驚恐中遭到屠宰，命運相當悲慘。喬納森·海德特在拜讀了辛格的著作之后也認識到，食品工業對待動物的態度是完全不道德的，可是他卻沒有因此而放棄吃肉。他寫道：“從那天起，我打心底就反對工業化養殖，然而這只是我的道德態度，而不是實際行動。我沒有辦法放棄肉的美味。在讀完那本書以后，我生活的唯一改變就是，每次點漢堡的時候都在心里瘋狂數落自己的偽善?！惫?賀札格也有類似的感受，他也愿意多花錢買那些聲稱“以人道永續的方式飼養的”牛的牛肉，或者是“沐浴在溫暖的陽光下”長大的雞——雖然他也覺得，“天然”和“人道”這樣的語匯常常已經變成了營銷話術。

“為何愛一個卻吃另一個？”素食主義組織在美國丹佛樹立的廣告牌

吃肉相當于剝奪了動物的生命;幾乎所有的動物都在飼養、運輸、屠宰的過程當中忍受著極大的痛苦;我們必須要砍伐森林、種植谷物來喂養動物，會增加碳排放量;吃肉還會導致肥胖，增加罹患心臟疾病的風險……反對吃肉的論點是可以找到充足論據支撐的。可是，人們依然愛吃肉，連素食主義者群體中也不乏重新開始吃肉的人。

哈爾?賀札格把人與動物的關系比作是“身體與心靈的混沌戰場”。那些愛狗愛到會和狗親吻的人，那些看到小貓咪就會瞬間融化的人，也會穿戴動物皮制品、吃牛肉火鍋。為什么會這樣？他認為，多數人對其他生物如何被對待是沒有立場(non-attitude)或者持有空泛立場(vacuous attitude)的。他們的想法是由很多互不相關的想法和單純的思緒結合而成，而不是建立在深刻思考與動物相關的道德問題的基礎之上。這也和知覺心理學者保羅?史洛維克(Paul Slovic)所說的“精神麻痹”(psychic numbing)有關——悲劇越大，越少人在乎。人們捐給一個網絡上走紅的白血病女孩的款項，比捐給十個病痛中的孩子的錢還要多;人們對一個犀利哥的關懷程度，比對一萬個普通街頭流浪漢的關注程度還要高。當需要關懷的數目已經令人難以承受，憐憫的情緒就隨之崩壞。

大多數人根本沒有重視過動物議題。蓋洛普調查顯示，在美國成年人對墮胎權、女權、環境保護、動物權利、消費者權益等等社會議題的關注當中，動物權利是人們最不關心的。事實上，除了家里的寵物，人們實在不關心別的動物如何被對待。寵物作為家庭中的一份子，符合了人類“家庭至上”的天性。這樣的結果就是，我們用于裝扮自家寵物的花銷，遠遠超過了捐獻給動物保護組織的錢。

彼得·辛格曾經在接受界面文化專訪時提到，作為動物保護運動的重要人物，他自己家里沒有一只寵物，而且比起近在咫尺的小貓小狗，他更關心用作食物的雞鴨牛羊。為了這些動物的福祉，他堅持吃素，并帶動全家人吃素。在你我身邊很少有人能夠這樣做。畢竟，對肉的喜愛鐫刻在人類的基因當中，延續了數百萬年?？墒?，另一方面，我們也應該銘記，人是唯一有能力直視其他物種的處境并且拒絕吃掉它們的動物?！八^的矛盾并非出于精神異?；蛘邆紊?，相反的，矛盾無可避免，這就是人性?！惫?賀札格寫到，所有的事情都要比想象中的更復雜。