久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

三、“經(jīng)濟(jì)賬”為何算成“權(quán)力賬”？

對(duì)于CBA聯(lián)賽為何會(huì)出現(xiàn)如此針對(duì)資方的“一邊倒”——包括此次“周琦事件”在內(nèi)——支持俱樂部的一方總會(huì)提出所謂的“經(jīng)濟(jì)賬”，他們動(dòng)輒指稱，俱樂部對(duì)聯(lián)賽的發(fā)展付出了如此之多，包括每年1600萬-4400萬的工資（2021年CBA工資帽），如果不在勞資糾紛上保護(hù)俱樂部，以后就“不會(huì)有人投錢了”。

對(duì)此觀點(diǎn)，筆者持否定意見——任何有基本經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的人都應(yīng)明白，“經(jīng)濟(jì)賬”應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)方式解決。

如果俱樂部認(rèn)為自己的付出是如此之多，以至于“入不敷出”，那俱樂部應(yīng)當(dāng)減少運(yùn)營(yíng)中的成本，如降低球員報(bào)酬、降低教練團(tuán)隊(duì)報(bào)酬、解散“美女啦啦隊(duì)”……等等，與此同時(shí)，球員自然而然保留了勞動(dòng)自由、合同自由并“天高任我飛”的權(quán)利——這是任何正常企業(yè)都會(huì)干的事。

而現(xiàn)在的“CBA聯(lián)盟”，卻是不算“經(jīng)濟(jì)賬”算“權(quán)力賬”——一方面，俱樂部必須要支出1600萬-4400萬不等的高額工資，不得突破此限制減少支出；另一方面，作為對(duì)俱樂部支付如此高額工資的“犧牲”的“回報(bào)”，“CBA聯(lián)盟”又在各種規(guī)定及制式合同中，賦予俱樂部種種明顯與合同自由、勞動(dòng)自由等中華人民共和國(guó)法律明確賦予球員的權(quán)利相悖的“權(quán)力”，以犧牲球員利益，換得俱樂部“心安”。

明明可以用經(jīng)濟(jì)手段解決問題，卻偏偏搞出類似于“高薪賣身契”、資方處處單方說了算的怪異合同，最后的結(jié)果就是球員不高興，俱樂部不高興，賽事最重要的消費(fèi)者球迷也不高興。真不知道這筆“權(quán)力賬”算出來，是如了誰的愿。

中國(guó)人的確需要自己的職業(yè)籃球聯(lián)賽，但中國(guó)可沒有多少人認(rèn)為，CBA俱樂部必須每年都要支付2000萬-4400萬的工資才是“公平公正”。實(shí)際上，相對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展水平，即使是比之前有所下降的CBA聯(lián)賽1600萬-4400萬的工資帽，折算成平均工薪，在世界上實(shí)際也是畸高的。

在下表中，筆者統(tǒng)計(jì)了多國(guó)籃球聯(lián)賽球員的平均收入：

如上表所述，我國(guó)是統(tǒng)計(jì)國(guó)家中唯一的發(fā)展中國(guó)家，F(xiàn)IBA排名也僅高于日本，但CBA的平均工資不但不是最低的，甚至還遠(yuǎn)高于澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)等無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是籃球運(yùn)動(dòng)水平都高于我國(guó)的國(guó)家。而在奧運(yùn)落選賽上剛胖揍了我們25分的希臘男籃幾乎全部來自本國(guó)聯(lián)賽，其平均收入的高值仍然遠(yuǎn)低于CBA，這難道是正常的現(xiàn)象嗎？

經(jīng)濟(jì)賬不算經(jīng)濟(jì)賬，算“權(quán)力賬”，這就是“CBA聯(lián)盟”及其支持者對(duì)尖銳的勞資糾紛問題交出的答卷？

筆者相信，即使CBA的平均薪金降至日本B1或澳大利亞的NBL乃至更低的水平，CBA仍然不會(huì)“沒人打”，不僅如此，認(rèn)為自己“賺的少”的高水平運(yùn)動(dòng)員，還可以試水歐洲聯(lián)賽乃至NBA等水平更高的籃球聯(lián)賽，參加更高水平的比賽。這樣一來，俱樂部降低了運(yùn)營(yíng)成本，中國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員們提高了比賽技術(shù)，豈非兩全之美事？

四、未來應(yīng)看中國(guó)籃協(xié)

在此次事件中，還有一個(gè)“巨人”得到了輿論的廣泛關(guān)注，這就是中國(guó)籃球協(xié)會(huì)。

在“周琦事件”發(fā)生的前前后后，某些“唯恐天下不亂”的營(yíng)銷號(hào)，動(dòng)輒聲稱“籃協(xié)并沒有給出明確的裁決答案，并已經(jīng)將調(diào)查權(quán)交回給CBA公司。”似乎想在繼續(xù)攻擊周琦個(gè)人的同時(shí)，把“火”引導(dǎo)籃協(xié)身上并控訴籃協(xié)“不作為、踢皮球”。

這是完全錯(cuò)誤的。

中國(guó)籃球協(xié)會(huì)將案件發(fā)回“CBA聯(lián)盟”，是出于程序問題，對(duì)相關(guān)事宜自有安排。

根據(jù)《2021-2022賽季CBA聯(lián)賽球員選秀、工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》第16.4條，中國(guó)籃協(xié)本身對(duì)此類事件擁有相應(yīng)的“最終仲裁權(quán)”，這不僅來自于該管理規(guī)定中的條文，還來自于《中華人民共和國(guó)體育法》“全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)管理”的明確授權(quán)。

無論是法律法規(guī)，還是“自治”制度，都說明中國(guó)籃協(xié)對(duì)于相關(guān)事宜的“最終仲裁權(quán)”是確定的，這只需要必要的時(shí)間著手進(jìn)行。

對(duì)此次“周琦事件”，筆者相信，中國(guó)籃協(xié)將會(huì)根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，做出相應(yīng)的仲裁。唯有如此，我國(guó)的籃球運(yùn)動(dòng)，也包括任何體育運(yùn)動(dòng)，才可以真正“構(gòu)建管辦分離、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、各司其職、靈活高效的體育發(fā)展新模式”，從而最終“實(shí)現(xiàn)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

筆者也將繼續(xù)對(duì)本事件進(jìn)行關(guān)注和追蹤。

注釋：

1.歐洲各國(guó)聯(lián)賽平均收入：見歐洲職業(yè)籃球基金會(huì)（EuroProBasket）統(tǒng)計(jì)：https://europrobasket.com/overseas-basketball-salaries/；

2.CBA聯(lián)賽平均收入：根據(jù)《2021-2022賽季CBA聯(lián)賽球員選秀、工資帽、聘用及交易管理規(guī)定》，CBA工資帽為1600萬-4400萬/賽季，每隊(duì)每賽季允許注冊(cè)16-20人。平均工資為1600萬/20-4400萬/16=80萬人民幣-275萬人民幣，合123825.58-425650.45美元；

3.日本頂級(jí)籃球聯(lián)賽B１クラブ平均收入：日本頂級(jí)籃球聯(lián)賽B１クラブ不公布具體年薪，年薪為媒體通過B１クラブ聯(lián)賽官方財(cái)務(wù)公報(bào)估算得出（最新版為2020年12月發(fā)布之 B.LEAGUE クラブ決算概要 発表資料（2019-20シーズン）；B.LEAGUE　2019-20シーズン（2019年度）　クラブ決算概要　B１クラブ）, 本表中引用之?dāng)?shù)據(jù)見編集部 スポジョバ. Bリーグの年俸は安い！？プロバスケ選手はいくら稼いでいるのか？，https://spojoba.com/articles/87，入選日本男籃國(guó)家隊(duì)的B１クラブ球員可得到額外獎(jiǎng)勵(lì)，故每年收入要高于一般運(yùn)動(dòng)員，約為3010萬日元，相當(dāng)于273612.01美元；

4.澳大利亞NBL聯(lián)賽平均收入：目前僅有2018-2019賽季數(shù)據(jù)，為146000澳元，合106813.60美元。見Roy Ward. NBL and players lock in new CBA with higher minimum wages, https://www.smh.com.au/sport/basketball/nbl-and-players-lock-in-new-cba-with-higher-minimum-wages-20190521-p51prx.html. 新冠疫情開始后，該數(shù)據(jù)恐難以增長(zhǎng)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。