久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

三、體育精神糾錯機制不明的賽場

不少閱讀本文的讀者，可能之前也閱讀過筆者關于上賽季CBA聯賽消極比賽的文章，并就此次事件發出疑問：

“如果籃球比賽中可以有消極比賽情況，且主辦方可以對消極比賽的主導者進行紀律處罰，那么在本次北京半馬事件中，相應運動員特別是那三名‘陪跑’的外籍運動員的行為，是否構成消極比賽？主辦方是否應當或有權像中國籃球協會一樣，對這種消極比賽的行為進行處罰呢？”

這涉及到兩個問題：第一，田徑比賽中是否有類似于籃球比賽中的“消極比賽”（西方沒有“消極比賽”的概念，而將與之類似的行為歸入“操縱比賽”）違規行為及其處罰；第二，如果有且構成消極比賽，主辦方是否應當像中國籃球協會去年處罰違規俱樂部一樣對其進行處罰？

1、是否違規？

首先，如果我們以田徑運動的世界性的管理準則，世界田徑聯合會（World Atheletics，即原國際田徑聯合會IAAF）的紀律管理規定作為相應依據的話，那么這三名“陪跑”的外籍運動員的行為，有極大概率會被歸為“操縱比賽”的行為。

世界田徑聯合會在其多項文件中對“操縱比賽”的行為進行了定義和規范。作為世界田徑聯合會“基礎法”之一的《誠信行為準則》要求，“為了保護?徑運動的完整性、真實性和聲譽，世界田徑聯合會要求所有適??員（這當然包括運動員在內）在其治理和管理中符合最?道德標準（‘誠信標準’）”（第3.1條），這其中就包括“保持?賽的誠信：確保?徑?賽的公正性，不從?徑?賽中獲取不當利益，特別是遵守《反操縱體育?賽守則》”（第3.3.4條）。

而世界田徑聯合會《反操縱體育比賽守則》則對防范各項操縱比賽的行為進行了更詳細的規定。對于何為世界田徑聯合會管轄的田徑賽事中的“操縱比賽”行為，《反操縱體育比賽守則》第4.1條明確規定，其指的是“故意安排、作為或不作為，旨在不當改變賽事或?賽的結果或進程，以消除賽事或?賽的全部或部分不可預測性，從?為??或為他人謀取不正當利益”的行為。

而就此次北京半馬賽而言，這三名外國籍運動員的行為，如果放在世界田徑聯合會那里，恐怕第一時間就會被打上“有高概率進行操縱比賽之行為”的備注，然后等著世界田徑聯合會誠信部門敲門調查了。

2、是否應被處罰？

世界田徑聯合會《反操縱體育?賽守則》第11.1條規定：“任何違反本守則規定的?為均構成違紀，將因此受到誠信部?根據《報告、調查和起訴規則-?興奮劑》的調查和起訴，并可能根據《紀律仲裁庭規則》被進?紀律處分。”而根據世界田徑聯合會《紀律仲裁庭規則》，如果運動員被紀律仲裁庭認定為操縱比賽的，運動員可能被處以包括但不限于以下懲罰（《紀律仲裁庭規則》第11.1條）：

罰款；

賠償金；

提供社區服務；

停職或免職；

取消世界田徑聯合會授予的獎項或其他榮譽；

取消成績資格，并因此沒收包括但不限于由此產生的獎牌、頭銜、積分和/或獎品等；

取消比賽資格；

在指定期限內禁止參加任何世界田徑聯合會或其會員協會以任何方式授權、組織、控制、認證、批準和/或支持的任何賽事或活動，直至終身禁賽。

有些朋友可能會擔心，雖然世界田徑聯合會的規定全面系統且應有盡有，但我們決不能“拿前朝的劍，斬本朝的官”——北半馬歸世界田徑聯合會管么？不歸世界田徑聯合會及中國田徑協會管的話，世界田徑聯合會和中國田徑協會憑什么處罰？

這種擔心確有合理之處。而就現有情況來看，有一個比較尷尬的事實是——世界田徑聯合會，也包括中國田徑協會，是否對北半馬有紀律方面的管轄權，是不確定的。

對于此次北半馬，我們需要明確以下幾個事實：

1.北半馬的主辦方是北京市體育局，承辦單位是北京市體育競賽管理和國際交流中心、中奧路跑（北京）體育管理有限公司。世界田徑聯合會、中國田徑協會并不是其辦賽直接相關的權利義務主體：

2.雖然根據北半馬《蒙牛2024北京國際長跑節-北京半程馬拉松競賽規程》信息，北半馬的認證單位是世界田徑聯合會、中國田徑協會：

但這不意味著世界田徑聯合會必然對該賽事有紀律管轄權。根據包括但不限于世界田徑聯合會《誠信行為準則》在內的世界田徑聯合會紀律規定，其紀律管轄對象包括（世界田徑聯合會《誠信行為準則》第1.1條等）：

1.該組織官員（或申請成為官員的個人，下同）；

2.該組織地區官員；

3.該組織會員單位官員；

4.申辦或主辦世界田徑聯合會賽事活動的主體；

5.世界田徑聯合會的工作人員；

6.參加世界田徑聯合會賽事的主體；

7.書面同意接受本準則約束的其他主體。

上述第1到6項受管轄對象，都是世界田徑聯合會的強關聯方，顯然，北半馬或其參賽者不屬于其中任何一類，只有第7項可能使北半馬及其相關人員接受世界田徑聯合會、中國田徑協會的管轄，然而，在包括上述的《競賽規程》中，主辦方提到，其遵守的文件包括：

1.中國田徑協會審定的最新版《田徑競賽規則》及世界田聯最新修訂內容等；

2.《世界田聯2024年標牌路跑賽事計劃的申請標準、條款和條件》；

3.《世界反興奮劑條例》和國家體育總局發布的《反興奮劑規則》等。

這其中，第1項為競賽規則文件，第3項則只涉及反興奮劑，而第2項中雖然提及了世界田徑聯合會誠信部門（AIU）的管轄，但該等管轄亦只限于反興奮劑。此外，北半馬也沒有在包括《競賽規程》、《報名須知》在內的公示材料中聲明本賽事接受世界田徑聯合會《誠信行為規則》管轄，或要求運動員遵守世界田徑聯合會《誠信行為準則》的規定。

因此，僅就北半馬自身的聲明和文件來看，北半馬有較高概率不受世界田徑聯合會《誠信行為準則》管轄。

而北半馬自己的紀律管理規定中，亦無對于消極比賽或操縱比賽的紀律處罰規定——其《競賽規程》第十二條第（二）款規定的十三種違規行為，沒有一項能和消極比賽或操縱比賽掛上鉤的，哪怕是最后一條兜底條款——“其他違反賽事規定、影響社會安全的行為”——“黑人抬轎”怎么都不會影響社會安全吧？

由此觀之，在世界田徑聯合會大概率管不了、北半馬自身依規沒法管的情況下，此次事件有不小概率要變成不了了之的“無頭懸案”了。

四、總結

與筆者之前闡述過的大多數的職業體育賽事不同，像北半馬這樣職業選手和業余選手混合參加的馬拉松比賽，其賽事性質的界定、紀律處罰的邊界等等，本身仍然處于不規范、不確定的“薛定諤的貓”的狀態，對其或許需要制定出臺更加系統詳盡的治理政策和規定。

同時，正如筆者一位熱愛參加跑步賽事的朋友所言，如果北半馬兩萬名參賽選手中，只是為了享受比賽過程、為了打卡拿牌子甚至只是為了參加全國各地的馬拉松賽吃吃喝喝地方美食美飲，全程走走停停完賽，讓比賽變成“歡樂的海洋”的業余跑手占了絕大多數的話，那無論是三名外籍運動員的所謂“黑人抬轎”爭議行為，也包括對可能也在其身后存在的更深層次的人、事和原因，上升到紀律處罰的高度，究竟還符合不符合這項賽事設立的初衷呢？而這，或許是我們在賽事運營、紀律處罰等“專業”層面的問題外，額外需要思考的。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。