久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網 徐乾昂】上周，美國彭博社搞了一個“大新聞”，聲稱“中國微型黑客芯片入侵30家美國科技企業”。這個故事隨后遭蘋果、亞馬遜等公司“火速辟謠”，被美國同行批為“東拼西湊”，連美國國土安全部也沒有站在彭博社這一邊。

9日，文中一位消息人士還出面澄清，指責彭博社將自己的“一種假設”當成“事實”寫進報道，撰稿時也沒有聯系對方進行查證。

但彭博社當天又發一篇，報道援引一位“以色列專家”，號稱又找到了“新證據”。

不過這篇新的報道依舊漏洞百出，有美國媒體開始擔憂起彭博社的名譽。也有中國媒體主動聯系文中這位專家，但對方“拒絕評論此事”。

漏洞百出的“新證據”

在這篇名為《美國電信公司超微（Supermicro）主板上又發現新的線索》的報道中，彭博社采訪到一位前以色列情報部門人員猶西?阿普爾鮑姆（Yossi Appleboum），這位人士現在是美國馬里蘭州一家科技安全公司“Sepio System”的執行總裁。

阿普爾鮑姆（右）在2017年出席RSA會議 圖自youtube視頻截圖

彭博社稱他提供了“文件”、“分析”以及“其他證據”，可以進一步佐證“中國的黑客行為”：

首先，阿普爾鮑姆稱今年8月發現一家美國“主要通訊公司”的超微主板以太接口遭到“惡意篡改”。

接著，阿普爾鮑姆通知了這家通訊公司，和公司高管一起對問題主板進行了“肉眼檢查（visual inspection）”，他隨即下定論：“‘篡改’是在主板生產過程中發生的。”

隨后，他從一位朋友那兒得知，問題主板是在廣東省一家美國超微分包商那兒制造的。阿普爾鮑姆回憶，稱他曾在其他中國制造商那兒見過“類似的篡改方式”。

繼而彭博社下結論：超微的主板上的確有“問題”。經過檢查，是制造過程中發生的“篡改”，而且主板的制造商是中國企業。所以，這是“中國向美國植入‘惡意芯片’的新證據”。

既然彭博社想要的是一個嚴肅的指控，就該嚴肅對待每一個證據。阿普爾鮑姆的證詞，在將“問題芯片”和中國扯上關系時有重大的漏洞：僅憑“一位朋友”、“肉眼觀察”、“回憶”，就知道芯片是中國生產，就斷定其他中國生產商也有類似行為。

其次，對于這家被曝出問題的“美國主要運營商”，彭博社也沒有公開他們的信息，也不能明確指出這家公司隨后是否將問題上報FBI。彭博社僅表示，公司和阿普爾鮑姆所在的Sepio System有“保密協議”。

最關鍵的是，報道開篇提到的“文件”、“分析”等重要證據，在內文中一概沒有展示。

面對中國媒體，以色列專家不做評論

《環球時報》記者10日就此報道真實性，在社交網絡上向阿普爾鮑姆提出采訪要求，但他卻兩度拒絕，并表示“所有想說的話已經在報道中說過”、“沒有任何評論”。

此外，美國科技網絡媒體TechCrunch也在10日通過郵件方式嘗試聯系阿普爾鮑姆，對方至今沒有回復。

目前在網上僅有一家名為“ServeTheHome”的美國網站，成功對阿普爾鮑姆進行了采訪。他表示，現在彭博社的報道著眼點僅僅在超微主板，實際上這是一個相當嚴重的全球安全性事件。他認為，外界應該加強對此事的關注。

這家網站自稱提供IT相關的新聞

但這個采訪中，阿普爾鮑姆一次也沒有提到“中國”。

美媒：彭博社的名譽已和此事綁在一起

彭博社在10月4日的首篇報道中號稱援引了17位消息人士，但報道刊發后，蘋果、亞馬遜等公司迅速、堅決地否認了它們的服務器遭到惡意芯片植入，并直接駁斥了彭博社這篇報道。美國國土安全部和英國網絡安全中心也公開表態，支持蘋果、亞馬遜所作的澄清。

這篇文章被部分美國媒體批評為“東拉西湊”、“拼湊出來的故事”。

9日，據美國媒體VICE新聞網消息，文中的一位消息人士出面澄清，稱自己當初接受彭博社的采訪時僅僅提出了“一種假設”，但卻被對方“當作事實”寫進了文章，還強行說所有人都同意他的觀點。

這位名叫菲茨帕特里克的安全專家（Joe Fitzpatrick）說道，“我說的僅僅是一種假設，是不符合邏輯的、不現實的。”他說在報道刊登前，他還專門聯系彭博社闡述疑慮，最后報道刊登出來，“我看了很不舒服”。

菲茨帕特里克隨后批評彭博社在撰稿過程中，“并沒有主動聯系我，也沒有對事實進行校正。”

這次彭博社的第二篇報道針對阿普爾鮑姆的采訪看似更加可信，但依舊還是拿不出實錘。

美國科技網絡媒體techcrunch在10日這般評論：對于第一篇報道的“證據無力”，彭博社的第二篇報道并沒有回應，很難讓人繼續相信其報道真實性；而蘋果公司在聲明回復中要求彭博社給出更多的證據，報道顯然沒有做到。

techcrunch認為，這篇文章“看看就好，不要當真（with a healthy dose of salt）。”

另一家美國媒體Inquisitr也認為彭博社的第二篇報道疑點重重。該機構在11日發表的文章指出，彭博社的上一篇報道是在講“中國在超微主板上植入微型芯片”，而第二篇報道只是在講“超微主板上的以太端口被篡改”，這似乎是兩個不同的事情。

在第一篇報道中鬧得沸沸揚揚的“中國微型芯片”，并沒有在第二篇報道中出境

此外，彭博社也并沒有指出，文中那家“美國主要運營商”在發現問題后是否向FBI提出過調查申請。“沒有經得起推敲的人證、物證，彭博社的名譽已經和這樁事件綁在了一起。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。