久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

共和黨參議院領袖麥康奈爾就是非常典型的機會主義政客，此前毫無保留地支持特朗普的一切執政措施。但在國會山事件后，他默許共和黨同僚開啟第二十五修正案，這點令特朗普更為憤怒。彭斯的角色也很微妙，他是內心真正服膺于福音派理念的，也是真正信仰保守主義的人。他把特朗普視作能改變美國社會的新領袖，結果他失望了，只不過最后還是保留一絲對特朗普的尊重。從這個角度來講，彭斯身上還保留著一些傳統保守主義的余味，目的是能夠尋求某種政治上的共識。這種共識因1月6日的國會山事件而跨，又寄希望新任總統就職典禮而建，但無疑這種共識的基礎非常脆弱。

再回到自由主義。4年特朗普執政期內，其實也有了最激進、最功利化的表現形式。民主黨人為扳倒特朗普，各種斗爭方式無所不用。國會山沖突之后，他們同樣一邊倒攻擊特朗普支持者，直接定義為暴民，哪怕民眾里面也有美國的退役軍人。從民主黨控制的美國主流媒體工具來看，我們也看不到一絲憐憫。“與惡龍纏斗過久,自身亦成為惡龍；凝視深淵過久,深淵將回以凝視。”從這個意義上來講，民主黨也面臨著重新找回妥協、找回共識的困境。

綜上所述，如果把美國民主作為一種神話、作為一種話語建構來看，它被自由派、保守派都奉為不可褻瀆的神圣之物。但支撐其內容的美國政治理念與運作本身，則已千瘡百孔。國會山事件不僅沖擊以彭斯為象征的保守派，也沖擊以民主黨為代表的民主黨建制派。沖擊主力就是特朗普主義。化身特朗普主義的美國民粹主義思潮，很有可能在特朗普下臺后成為美國社會的第三股政治力量，打破原先以兩黨模式來涵蓋所有政治光譜的傳統局勢。新的政治力量或將堂而皇之地登上舞臺，美國政治版圖因此將發生巨變。這也是我所說的，美國的政治傳統會受到挑戰。

觀察者網：您前面提到保守主義和自由主義本身內部的一些沖擊，尤其是對保守主義，由此也想請假一下美國社會群體的分裂和重組，會是什么走向？首先，特朗普現象對共和黨本身的傷害與分裂，是否會推動建制派大合流，重組為建制派與民粹的對立？其次，所謂川粉/右翼民粹主義本身的復雜性，這個問題也值得區分開來，有紅脖子，有反共反華群體等，即便紅脖子內部的訴求也并非鐵板一塊。還包括特朗普本身，雖然有過幾次發聲，但前后表態都有所反復，如果極端右翼以第三股勢力存在，那特朗普的角色是否發聲變化；如果特朗普退出，那川粉會以什么形式存在？兩黨會覬覦這批選票資源嗎？

賈敏：首先這個問題涉及到特朗普的形象問題。現在美國主流媒體、社交平臺都把特朗普封殺了，可以這么說雖然其肉身還在，但他的具象已經從媒體上被刻意地、強制性的抹去了。

這里就有一個特別有意思的現象，后特朗普時代美國政治中的特朗普本人。他在大眾傳播中遭到強烈反制，然而越是想把他抹掉，民眾當中對他的記憶、將其奉為偶像的趨勢就會越發強烈，也更加具體化。過去幾年美國興起的民粹主義的主流核心群體，是那些因為全球化帶來的經濟問題，而感到被不公正待遇的“紅脖子”；再加上其他對目前政治經濟社會不滿意的族裔，包括華裔，還有反華反共群體，這些其實是外圍組織。

總之，這個群體的核心是受教育較低、反建制的白人群體。等到特朗普正式離開白宮后，他們依然會信任和支持特朗普的理念，這是特朗普留下的最大政治遺產。無論如何，這次大選中還有7400萬選票投給了特朗普，應該說核心支持者是他日后東山再起的資本。

特朗普已經和共和黨建制派力量決裂，除了部分共和黨人士繼續支持特朗普之外（換取連任選票），更多的人像麥康奈爾那樣，認為特朗普的政治紅利已經消耗完畢。共和黨建制派發掘了特朗普力量的“剩余價值”，用盡其人之后把他拋棄、與他切割，邏輯非常自洽。但是共和黨的這種背叛表演，反過來會進一步收縮、鞏固、增強特朗普的核心支持者。作為第三股力量，2020年大選后他們會長期存在活躍。不僅會騷擾牽制拜登政府，也會持續沖擊共和黨內建制派高層。這實際上形成了共和黨、保守主義內部的分裂。

對于很多共和黨的新秀議員們而言，他們需要獲得連任，需要拿到新的政治資本，而特朗普可以為他們帶來選票和民眾支持。相較之下，資深年長的共和黨議員，比如麥康奈爾，這可能是他最后一次任參議員，基本上可以考慮光榮退休，他就不需要考慮這些東西。但是，年輕一代共和黨議員，政治生命還要延續，共和黨和特朗普主義的之間的關系，還是藕斷絲連，難以徹底脫開。

美國參議院共和黨領袖麥康奈爾明確指責總統特朗普煽動其支持者1月6日圍攻國會大廈。圖自聯合早報

觀察者網：那從民主黨角度來看，他們對這些支持者會是什么態度，分化、爭取或是采取某種方式稀釋？因為畢竟兩年后有中期選舉，四年后再次大選，拜登極有可能是不會尋求連任。

賈敏：目前來看，民主黨當然是一邊倒地反對，要將特朗普送進大牢，這是基本共識。唯一的區別是哪些人在前臺在操作，哪些人在后臺鼓噪，這種呼吁與操作的區別，折射出民主黨內玩弄政治權勢的不同選擇。比如佩洛西為什么總是走在批判打擊特朗普的最前沿？因為她不這么做的話，民主黨內的年輕人、后起的新生力量就質疑他們的行動不夠堅決。如果說共和黨內部具有相對嚴密、更為組織化體系的話，那么民主黨內部更多的是不同政治光譜的大雜燴。若民主黨建制派在某些方面愿意跟共和黨建制派達成妥協，那么民主黨內的新生進步力量、左翼力量會群起而攻之。事實上這是兩黨能否達成共識的巨大障礙。

比如，大家都知曉的民主黨年輕“網紅”女議員AOC，她跟佩洛西之間的關系并沒有那么融洽，表面上大家都是女性議員，都支持反對特朗普，但是兩人在具體議題上表現很有差異，AOC更為激進，更加強調全民福利、激進民主的模式，跟以佩洛西為代表的老派民主黨人是有差距的。美國CBS電視臺的60分訪談節目在1月6日事件后專訪佩洛西。當對談人問她怎么看待AOC的追責表態時，她眼神中流露出來的不屑和焦躁很明顯。佩洛西不喜歡黨內新生力量的冒進，但是她沒有辦法可以有效制約。在面對同一個目標的時候，外界看到的就是誰的手段更狠、誰說的話更狠。由此可見，圍繞如何追責特朗普，也有可能會在民主黨內造成某種程度的分裂，這種可能性是大概率存在的。