久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 雷定坤】

2019年1月9日，憲法第一百二十四修正案先后在印度人民院和聯邦院通過。該法案補充了憲法第15條，允許印度各邦為經濟落后群體（Economically Weaker Section, EWS）制定特別條款，而這些特別條款指的正是為該經濟落后群體保留在行政、教育等公共部門高達10%的工作和學習的名額。目前，該修正案將面臨司法審查，進而判斷其是否違憲。若通過司法審查，在該修正案正式實施前仍需得到全國半數邦以上的認可。

這對印度來說無疑是一件大事兒。總結起來，印度國內目前針對該法案的爭論主要聚焦在三方面：EWS的判斷標準，立法依據以及技術層面的操作，筆者將一一針對這些爭論做簡要的分析。

判斷經濟落后群體（EWS）的標準是否合理？

盡管司法部長Ravi Shankar Prasad表示各邦都可以制定各自的標準，以劃分EWS群體，但是早先提交議會的法案標準為：家庭年收入低于80萬盧比（約8萬人民幣），所擁農業用地低于5英畝（約30畝），房屋面積低于1000平方英尺（約93平方米），個人居住院子最長邊不超過100碼（城鎮地區）或200碼（非城鎮地區）。

此外需要注意的是，這些標準針對的群體是一般類別（General Category），即此前不屬于憲法保留條款中的任何類別。出于便于理解的目的，該修正案通過前印度居民可以大致被分為一般類別和保留種姓類別（包括ST/SC/OBC），且兩個大類占的公共部門的席位各50%。而該修正案通過后，原先的一般類別中進一步劃分出一個經濟落后群體（EWS）且占10%。至此各類別在公共部門所擁有的保留份額分別為：一般類別（40%），保留類別（50%）與EWS類別（10%）。

倘若回頭仔細斟酌這些標準，會發現其存在諸多不合理和混亂之處。例如根據《印度時報》的統計，印度有86%的農業土地持有者都符合“所擁有農業用地面積不超過5英畝”的標準，印度80%的家庭住宅面積甚至小于500平方英尺（尚未達到標準劃定的1000平方英尺）。此外，印度人類發展調查（IHDS）的數據顯示，98%的印度家庭年收入低于“80萬盧比”的標準。當然，這些統計的數據包含了保留種姓類別的情況，但即便如此，仍有大量的原本屬于一般類別的人群符合當前EWS標準，也就是說他們中大多數都有權競爭公共部門為他們保留的10%的份額，那么，重新劃分經濟落后群體的意義是什么？

當地時間2019年1月3日，印度加爾各答，在“加入對抗饑餓的戰斗”期間，窮人和富人在街頭共進午餐。圖片來源：東方IC

是否背離憲法精神？

另一大爭議聚焦于該修正案是否一定程度上違背了憲法精神，尤其是憲法中關于為表列種姓（SC）、表列部落（ST）以及其他落后群體（OBC）賦予在國家公共部門一定比例的立法初衷？

印度保留制度的雛形始于印度獨立前，在1979年曼德爾委員會（Mandal Commission）后于九十年代初逐漸趨于成熟。憲法中涵蓋保留制度的初衷更多的是通過針對那些受困于傳統的社會結構、歷史因素而被剝奪諸多權利的群體，賦予他們在公共部門接受教育、獲得工作機會的一定比例的名額，從而提升這些群體的受教育程度和社會地位。換句話說，保留制度是一種“彌補舉措”，為印度歷史上受到剝削與不公平對待的群體的一種補償。

當然，最新通過的該修正案在一定程度上也可以被理解為“彌補”的舉措，彌補的對象則是那些被認為受到逆向歧視的高種姓人群。例如2016年2月起，印度北方地區大范圍出現由賈特種姓群體帶領的暴力游行，要求賈特種姓被列入其它落后種姓（OBC）范疇，以獲得相應的權利。據估計，該修正案通過后的主要受益群體為原先一般類別中包括婆羅門、拉吉普特、賈特以及其他一些以貿易為主的較高種姓群體。因此，此次議會通過的修正案又被戲稱為“高種姓保留法案”。

這些高種姓群體長時間以來宣稱自身受到了不公平對待，而之前的保留制度正是其自身受到逆向歧視的有力證據。但是值得注意的是，根據印度國家樣本普查組織（NSSO）的最新數據顯示，保留種姓群體所占人口比例約達70%（SC：19.59%，ST：8.63%，OBC：40.94%）。也就是說近70%的保留種姓人口與剩下30%的中高種姓人口在公共部門分別競爭屬于各自50%的名額。理論上看，相對于只占30%人口的一般群體，保留種姓群體內部的競爭程度甚至更加激烈。許多基于印度歷年公務員考試結果的統計報告，也應證了上述基本判斷。