久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

人民日報8月10日消息，7月26日，世貿組織總理事會在日內瓦舉行年內第三次會議。美國常駐世貿組織大使謝伊和中國常駐世貿組織大使張向晨就中國經濟模式進行了激烈辯論。

謝伊大使的指責大致可以概括為四點：第一，中國是世界上最具有保護主義和重商主義的經濟體；第二，中國通過公有制、控制關鍵經濟實體以及政府指令等方式，繼續對資源分配進行直接和間接的控制；第三，中國的經濟模式已被證明特別具有貿易破壞性；第四，中國繼續從其世貿組織成員身份中獲得巨大收益。首先需要強調的是，對一個國家或地區來說，經濟發展模式并無好壞之分，適合自身情況的就是好模式，美國經濟模式并不一定適合中國。這一點，美國自己也承認，而且，美國常駐聯合國代表黑莉在退出聯合國人權理事會的時候特別強調過，美國不會將自己的模式強加到其他國家身上。既然如此，我想謝伊大使指責中國經濟模式有這樣那樣的問題，才真的是“愛麗絲夢游仙境”。

下面，針對上述指責予以逐項回應，以說明其荒謬、可笑之處。

一、總理事會沒有討論WTO成員經濟模式的權限

回應之前，有必要簡單科普一下，WTO的總理事會是什么機構及其主要職能是什么？WTO是以貿易議題為核心的國際組織，在其組織機構設置中，部長會議是最高決策機構，具有立法權、解釋權、裁決爭議的準司法權，還能豁免某個成員的特定義務以及批準非世貿成員國取得觀察員資格的請示，由所有成員方主管外經貿的部長、副部長級官員或其全權代表組成。但是，部長會議通常是每隔兩年或更長時間舉行一次，那么在部長會議休會期間，就是由這個全體成員代表組成的總理事會代行部長會議職能并執行部長大會決議。

總理事會下設三個理事會，分別是貨物貿易理事會，負責1994年GATT和各項貨物貿易協議的貫徹執行；服務貿易理事會，監督執行服務貿易總協定的貫徹執行；知識產權理事會，監督與貿易有關的知識產權協議的貫徹執行。此外，理事會下還建立若干負責處理相關事宜的專門委員會，如貿易與環境委員會、貿易與發展委員會、國際收支委員會等；以及貿易政策核查機構，它監督著各個委員會并負責起草國家貿易政策評估報告。雖然，總理事會可視情況需要隨時開會，自行擬訂議事規則及議程；但顯然，討論WTO成員的經濟模式并不是總理事會的職責所在。

自由是一種境界，但自由也不能隨心所欲，自由是建立在大家都遵守規矩的基礎上的，任何一個組織都是這樣，WTO也不例外。不能把某個國家的自由建立在組織中其他國家的不自由之上，任何組織成員都必須遵守組織的規章制度——讓組織成員都相對自由的規章制度。

二、中國的保護和重商主義色彩遠遠遜色于美國

貿易保護主義是一種為了保護本國制造業免受國外競爭壓力而對進口產品設定極高關稅、限定進口配額或其它減少進口額的經濟政策，經常被人們與重商主義聯系起來。不知道謝伊大使在給中國扣上“世界上最具有保護主義和重商主義經濟體”這頂超級大帽子時，有沒有想過美國在過去和現在的所作所為？

美國的貿易保護主義和重商主義具有悠久歷史。幼稚產業保護論就是美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓在1791年的《關于制造業報告》中提出的。18世紀末至19世紀中期，英國是世界最強大的國家，也是自由放任學說思想發源地；而美國建國初期的比較優勢是農業，工業談不上優勢而是劣勢，按英國人當時以及美國人今天的主張，美國應該走杰斐遜路線（也就是發揮比較優勢）；但美國人所做的恰恰是按英國人做的去做，并沒有按英國人說的去做。不僅如此，1930年美國為了應對大蕭條，還通過了臭名昭著的《斯穆特—霍利法案》，大幅提升超過2萬種外國商品的進口關稅稅率，立即遭到主要貿易伙伴的報復，并導致全球貿易額從1929年的360億美元下降為1932年的120億美元。不僅加劇了經濟危機，美國自身也深受其害。諷刺的是，法案的兩位發起人里德·斯穆特和威爾斯·霍利議員，在下一屆國會選舉中也都敗選。那么今天，美國為什么隱瞞自己曾經的歷史？為什么要“抽掉梯子”？我想，一是可能不愿說，二是也不能說，其目的無外乎是想讓發展中國家不能沿著“梯子”爬上來，從而永遠奴役他們。

往事如煙，相逢一笑。過去的我們就不提了。但現在的情況又如何呢？當前，針對自由貿易及多邊貿易體制，中美兩國的態度也是迥然不同。一方面，美國正以國家安全為借口，向中國，以及歐盟、日本、墨西哥、加拿大等傳統盟友揮舞著關稅大棒；另一方面，中國倡導推進WTO改革，主張利用多邊框架解決貿易爭端，并不斷下調各類進口品的關稅。提前履行了將平均關稅降到10%以下的入世承諾，目前的平均加權稅率只有4.4%，實際征收率更是低到只有2.4%。不僅如此，截至今年7月29日，世界貿易組織ITIP數據庫顯示，中國的非關稅壁壘措施只有2652項，遠遠低于美國的5452項。

三、中國是否存在政府引致的資源錯配

資源錯配是一個學術性較強的概念。如果資源可以充分自由流動，實現帕累托最優，那么就是“有效配置”，而“錯配”則是偏離了這種理想狀態。從技術角度來看，“錯配”可以分為兩種，學術界將之定義為內涵型錯配和外延型錯配。內涵型錯配，是指依據經濟學基本原理，假定在完全競爭的市場上所有企業的生產技術水平是凸的，那么最優配置應該是同樣生產要素在每一家企業的邊際產出相等，不然就存在矯正“錯配”、提高產出的空間。外延型錯配，則是指在一個經濟體內所有企業的生產要素邊際產出均相等的條件下，仍能通過要素重新配置帶來產量提升的情況。顯然，美國指責中國政府引致了資源錯配應該是指外延型錯配。