-
滕泰、張海冰:不能用“供給側(cè)管理”代替供給側(cè)改革
關(guān)鍵字: 供給側(cè)供給側(cè)改革供給側(cè)管理經(jīng)濟(jì)改革中國經(jīng)濟(jì)去產(chǎn)能解放生產(chǎn)力【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 滕泰 張海冰】
如果能夠不忘初心,緊緊圍繞“去僵尸企業(yè)”展開,“去產(chǎn)能”就不會擴(kuò)大化,不會嚴(yán)重扭曲市場信號,也不會搞成“新計劃經(jīng)濟(jì)”。供給側(cè)管理和供給側(cè)呼吁雖然也是必要的,但如果把這些對企業(yè)經(jīng)營行為的管理和呼吁當(dāng)作供給側(cè)改革,而不去觸及生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)體制層面,就轉(zhuǎn)移了改革的視線和方向。供給側(cè)改革不是“刀刃向外”改別人,而是“刀刃向內(nèi)”改自己。衡量供給側(cè)改革成效的標(biāo)準(zhǔn)不是如何干預(yù)企業(yè)生產(chǎn),而是是否解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。
一、什么是真正的供給側(cè)改革
2012年,我發(fā)表了《新供給主義宣言》,最早呼吁從供給側(cè)重啟改革。作為一個普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,那時呼吁供給側(cè)改革的邏輯是這樣的:當(dāng)油門已踩到底而汽車還在減速,駕駛員就必須看看是不是發(fā)動機出了問題。宏觀經(jīng)濟(jì)也是這樣,當(dāng)需求側(cè)的投資、消費、出口三個油門都已經(jīng)踩到底,而經(jīng)濟(jì)增速還在下行時,就必須要回到五大財富源泉,從供給側(cè)重啟改革。
所謂供給側(cè)就是生產(chǎn)側(cè),供給側(cè)的五大財富源泉,就是人口與勞動、土地與資源、金融與資本、技術(shù)創(chuàng)新、制度與管理。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)五大財富源泉的相關(guān)理論,與2013年十八屆三中全會公告開篇提出的“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā),讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流,讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”的精神不謀而合。
如何才能讓五大財富源泉充分涌流?新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出,應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)體制入手,放松行政性供給約束,解除要素供給抑制,改革生產(chǎn)關(guān)系中束縛生產(chǎn)力發(fā)展的部分,激發(fā)新供給,創(chuàng)造新需求,開啟經(jīng)濟(jì)增長新周期。
上述學(xué)術(shù)主張也是本屆政府2013年以來施政的重要內(nèi)容之一,例如在人口與勞動方面,實施了“全面二孩”政策,有序推進(jìn)戶籍制度改革;在技術(shù)與創(chuàng)新方面,大力推動“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”;在制度與管理方面,減少行政管制和行政審批,大力推行“放、管、服”改革,深化國有企業(yè)混合所有制改革,為企業(yè)減稅降費,等等,從供給側(cè)的五大財富源泉層面為中國經(jīng)濟(jì)松綁、加油。
2015年底,中央明確提出“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”,得到了各界的廣泛認(rèn)同,原因就在于這一重大戰(zhàn)略決策抓住了新時期中國經(jīng)濟(jì)的主要問題。從經(jīng)濟(jì)周期的規(guī)律來看,與工業(yè)社會早期的生產(chǎn)相對過剩型經(jīng)濟(jì)危機、以及工業(yè)社會中期的有效需求不足型經(jīng)濟(jì)衰退不同,工業(yè)社會后期的“供給結(jié)構(gòu)老化”是經(jīng)濟(jì)周期性下行的根本原因。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革抓住了2010年以來中國經(jīng)濟(jì)“供給結(jié)構(gòu)老化”的主要矛盾,毫無疑問是正確的戰(zhàn)略性選擇。
作為一場沒有先例可循的改革實踐,供給側(cè)改革決策出臺以來,從中央到地方,從部門到行業(yè),取得了不少成果,但也存在著不少似是而非的認(rèn)識,造成實踐中出現(xiàn)了一些“穿新鞋,走老路”,念著供給側(cè)改革的經(jīng),卻做著用“供給側(cè)管理”干預(yù)企業(yè)行為的事,與供給側(cè)改革原理南轅北轍的現(xiàn)象。
二、不能用“供給側(cè)管理”代替供給側(cè)改革
無論是供給側(cè)還是需求側(cè),宏觀調(diào)控對于保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運行是有一定必要的。但與需求管理的系統(tǒng)理論和財政、貨幣政策手段不同,供給側(cè)管理在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中尚沒有系統(tǒng)的理論支持,也缺少非計劃經(jīng)濟(jì)的實踐經(jīng)驗。因此從理論和實踐的角度,“供給側(cè)管理”一不小心就容易與計劃思維、行政手段相聯(lián)系。
需要明確指出的是,無論是需求側(cè)還是供給側(cè)的宏觀調(diào)控和管理,都不屬于“改革”的范疇,不能替代改革。不僅如此,不論是過度重視需求側(cè)管理,還是過度重視供給側(cè)管理,都可能轉(zhuǎn)移改革工作重點,貽誤改革時機。2012年《新供給主義宣言》曾指出,“一旦決策部門把頻繁的周期性調(diào)控政策當(dāng)成其日常專職工作,就會對中國經(jīng)濟(jì)的深層次矛盾和長期增長動力問題視而不見”。這句話不僅對過去某個階段只強調(diào)“三個油門”的需求側(cè)管理適用,對近幾年來片面強調(diào)去產(chǎn)能、去庫存的供給側(cè)管理,也是適用的。
當(dāng)然,“去產(chǎn)能”這樣的供給側(cè)管理政策如果不偏離其初衷,還是有一定的積極意義的。例如,“僵尸企業(yè)”往往是依賴銀行貸款、甚至政府補貼生存,其生產(chǎn)的產(chǎn)品靠市場力量消化不掉,卻還在不停地消耗社會資源。2015年提出“去產(chǎn)能”措施,最初是針對如何通過去過剩產(chǎn)能讓這些“僵尸企業(yè)”退出市場,從而釋放其占用的生產(chǎn)要素,讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用,對提高經(jīng)濟(jì)活力是有好處的。
但是在實踐中,不少地方政府和管理部門將供給側(cè)管理擴(kuò)大化,甚至將其作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的唯一任務(wù)或主要任務(wù),導(dǎo)致過度依賴行政手段,通過做計劃、定指標(biāo)、下文件等強迫命令的辦法去產(chǎn)能,不可避免會造成“誤傷”。近期有關(guān)部門又提出用環(huán)保和法制手段“去產(chǎn)能”。然而,法制的宗旨是社會公平,環(huán)保的宗旨是良好環(huán)境,二者都不應(yīng)該變成調(diào)控產(chǎn)能的工具:環(huán)境不達(dá)標(biāo)或違法的企業(yè),任何情況下都不應(yīng)該放松標(biāo)準(zhǔn)允許其生產(chǎn);而對那些合法的、環(huán)保達(dá)標(biāo)的企業(yè),也不應(yīng)為了“去產(chǎn)能”的指標(biāo)而人為提高標(biāo)準(zhǔn)令其減產(chǎn)。
供給側(cè)管理擴(kuò)大化的一個直接后果就是人為造成供應(yīng)緊張和大宗原材料價格暴漲。2016年以來,焦炭指數(shù)從649點最高上漲至2234.5點,最高漲幅244%,焦煤指數(shù)從561點最高上漲至1650.5點,最高漲幅194%,螺紋鋼指數(shù)從1820點最高上漲至4053點,最高漲幅123%,鐵礦石指數(shù)從324.5最高漲至726.5點,最高漲幅124%,秦皇島港動力煤(山西產(chǎn))市場價從370元/噸上漲最高至650元。另外鋁、銅等有色金屬、造紙原材料、PTA、粘膠長絲等紡織原料,均出現(xiàn)不同程度的漲價。
-
本文僅代表作者個人觀點。
- 請支持獨立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:小婷
-
誰還在力挺尹錫悅?揮舞星條旗的韓版MAGA 評論 47“特魯多最快今天辭職,明白已無路可走” 評論 249澤連斯基對特朗普“充滿信心” 評論 128布林肯造訪“危機重重”的韓國,他有招兒? 評論 113最新聞 Hot
-
韓國警方:恕難從命
-
“特魯多最快今天辭職,明白已無路可走”
-
歐美還在熱議:有突破也有讓步,可能擔(dān)此重任
-
“有藥店已經(jīng)賣斷貨”,甲流神藥漲至300元一盒…
-
他聲稱“看不起俄羅斯人”
-
馬斯克突然翻臉:你不適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)
-
沖上熱搜,93年“超美光二代”成400億巨頭聯(lián)席董事長
-
“美國年輕人已經(jīng)看到國家由越來越老的一代人管理”
-
“把制造業(yè)交給我們吧,這樣對美國也好”
-
澤連斯基對特朗普“充滿信心”
-
逮捕令今日到期,韓國總統(tǒng)官邸外筑起“屏障”
-
拜登:這太可怕了
-
中石油多名領(lǐng)導(dǎo)飯局上被設(shè)局,內(nèi)幕披露
-
梅洛尼發(fā)聲:準(zhǔn)備好了
-
日本將向美國推廣這項技術(shù),“可替代華為”
-
“飽受爭議不受歡迎的極右翼政客,或?qū)⒊蔀閵W地利新總理”
-