久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 徐文海】

1月10日，“江秋蓮訴劉暖曦（原名劉鑫）生命權糾紛案”一審宣判，判決結果激起了民眾熱烈的反響，大家都有種出了一口惡氣的利落感。

確實，在江歌被害5年多后，江秋蓮的勝訴雖然無法挽回一個逝去的生命，但至少對生者、對社會也是一種慰藉。法不外乎人情！

江歌媽媽江秋蓮勝訴后，在微博上發視頻表示感謝

判決中的“突破”

回首2017年我關于江歌案的那篇專欄文章《法律萬能主義者在江歌案面前被嚴重打臉》，我曾悲觀地覺得“在法律框架范圍內，劉鑫無需承受法律評價”，但我同樣期待“道義上的評價，尤其是這種類民事范疇內的稍顯用力的私力救濟的存在確實能夠引起社會的反思，甚至最終影響了法律規制范圍的擴大化”。很顯然，這次的判決就有這種法律規制擴大化的味道。

即便可能會引來一些網民的批判，我仍然不得不說一句，這個案子要是沒鬧到這般田地，尤其是沒有劉鑫那么惡毒地在事后對江歌母親的刺激，以及偉大堅強的母親的執著，那么這個案子大概率不會這么判——能不能判下來不好妄下結論，至少判不了這么多是肯定的。

劉鑫向江秋蓮私信，惡意刺激

很多朋友很詫異，根據報道內容，“法院對江秋蓮主張的有證據支持的各項經濟損失1240279元，酌情支持496000元”，證據都明確表明的損失已經有124萬多的情況下，法院才酌定支持了49.6萬元，這還能叫判的多？

這個就是我國侵權賠償上的一大特色了，即酌定賠償制度。

相信稍微懂點侵權法，尤其是對知識產權領域有所了解的網友們一定知道，知識產權侵權為啥那么猖獗，為啥新的專利法要增加懲罰性賠償制度，都是因為我國的侵權賠償常常做不到民法上的“填平”。

你看于正抄了瓊瑤的《梅花烙》，才賠了多少，自己一部劇賺了多少？在本案中，法院在“綜合考量本案的事發經過、行為人的過錯程度、因果關系等因素”之后，能夠支持49.6萬元已經算不錯的了。

而真正體現法院的一大突破的還不在這，而在那20萬的精神損害賠償上。本來精神損害賠償就帶有一種彌補“填平原則”救濟不夠的意味。

網友們可以打開“中國裁判文書網”，輸入類似“精神損害賠償”的關鍵詞，看看大多數的賠償都在什么區間？即便很多強奸類的附帶民事的精神損害賠償可能都不會超過5萬，絕大多數在1-5萬之間。此次案件能夠做出20萬精神損害賠償的判決，可以說真的是法院的一大突破了。

當然，這里不是說這次法院判的不對，反而倒過來證明，以往的一些做法可能沒能跟上社會的發展。

“填平原則”有幾次是填平了的？反而很多網友們一直看不上的美國司法，不僅限于填平，還要進一步懲罰性賠償。

在我國的實定法中，其實民法只能給你解決存不存在法律關系和請求權的問題，它很難切實解決這個請求權到底要實現多少的問題。大家去翻翻條文，法條一般都止步于“應當承擔賠償責任”，而民法典179條告訴我們：

承擔民事責任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨礙；(三)消除危險；(四)返還財產；(五)恢復原狀；(六)修理、重作、更換；(七)繼續履行；(八)賠償損失；(九)支付違約金；(十)消除影響、恢復名譽；(十一)賠禮道歉。法律規定懲罰性賠償的，依照其規定。本條規定的承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

但到底要賠償多少？只能依靠法官在具體的庭審中根據證據來判斷，而很多時候證據除了能證明存在損失之外，其實也證明不清楚到底損失到哪里。因此，法官酌定確實有其存在的必然性。

當然，我們也很可喜地發現，以消費者保護、勞動者保護、專利保護為代表的法律中已經開始逐步導入了懲罰性賠償，我們也期待著更多的領域即便不增加懲罰性賠償，至少要么在精神損害賠償上邁開步子，要么在具體損失的認定上再勇敢堅決一點。而這些可能都不是一個可以通過民法立法來實現的東西，反而是通過更多的判例被公報案例化或者指導案例化來實現。