久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

此外，《意見》公布后，很多民眾對(duì)確實(shí)輕微的酒駕情況（如代駕碰瓷、緊急避險(xiǎn)等）表示理解，也群策群力，對(duì)“一刀切”的弊端提出了可供參考的想法意見。

例如，有網(wǎng)友提出，《意見》出臺(tái)原因之一“案底影響本人及子女入伍考公有違公平”。且不說醉駕反映出行為人不具有從事相應(yīng)職業(yè)（公務(wù)員、警察、軍校）的政治素養(yǎng)和道德品質(zhì)，所以才是相關(guān)單位必須考量的標(biāo)準(zhǔn)之一。退一步說，想要“禍不及子女”，為何不修改輕微刑事案件不連坐子女或非關(guān)鍵性職位的政審要求呢？

再如，“樣本提取有程序性瑕疵”、“醉酒認(rèn)定存在機(jī)械司法”。《意見》要求基層警察加強(qiáng)驗(yàn)血規(guī)范化提取和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。但在近幾年的判例中，過于細(xì)致的流程要求，已使不少律師鉆了“程序正義”的空子。若再更為細(xì)致復(fù)雜的要求標(biāo)準(zhǔn)化，是否留出了更多可供律師“合理懷疑”并操作的空間？

而對(duì)于司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)刑事案件指標(biāo)和檢察機(jī)關(guān)“少捕慎訴慎押”指標(biāo)存在相悖等問題，一名專家告訴我，部分省市為求改變，已采取擬將醉駕案件“踢出”刑事案件指標(biāo)、降低刑事案件數(shù)量硬性指標(biāo)等舉措。同理，“微罪封存制度”在醉駕上也可實(shí)踐應(yīng)用。總而言之，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上調(diào)整和完善，遠(yuǎn)比直接從最高層動(dòng)搖紅線更為穩(wěn)妥。

“開車不喝酒，喝酒不開車”當(dāng)為一條鐵律，誰也不能突破。我們不能將億萬大眾的性命，寄托在他人的道德和自律之上。

后記

這次采寫非常不愉快，不管是過程，還是結(jié)論。

最初，部分受訪者用刑法政策、法律條文的解釋等擺上臺(tái)面的“套話”予以回應(yīng)。我認(rèn)真聽取梳理，對(duì)上述觀點(diǎn)表示尊重學(xué)習(xí)，內(nèi)心卻無法認(rèn)同。且隨著部分受訪者的解釋越發(fā)專業(yè)復(fù)雜，我越發(fā)疑惑——當(dāng)法律條款的解釋應(yīng)用讓普通民眾越來越難以理解，是不是客觀上便留存出更多“人情”操作空間？

在多次學(xué)習(xí)交流中，法學(xué)專家和律政人的舌燦蓮花，也常常令我大腦宕機(jī)，認(rèn)可其中部分道理。但細(xì)細(xì)梳理時(shí)又發(fā)現(xiàn)，對(duì)方所例舉的因“一刀切”而造成冤屈的真實(shí)案例，當(dāng)事人皆為平民百姓中的極端個(gè)例，容易引發(fā)公眾同情共鳴（如張三醉駕系在家淺酌一瓶啤酒后孕妻忽然提前早產(chǎn)、李四緊急避險(xiǎn)因司法機(jī)械處置不公）；卻對(duì)權(quán)貴案例避而不談（如原中國法學(xué)會(huì)研究部黨支部書記、現(xiàn)中國法學(xué)會(huì)研究部二級(jí)巡視員李仕春醉駕不起訴決定；甘肅工商局干部毛志堯撞死環(huán)衛(wèi)工再審獲緩刑并社區(qū)矯正等）。實(shí)有魚目混珠、避重就輕之嫌。

此外，在采寫中，有法學(xué)工作者提出“不要陰謀論、勢(shì)力論，如果反對(duì)請(qǐng)研究一下相關(guān)律法再進(jìn)行討論”、“情緒宣泄只會(huì)摧毀辯論價(jià)值”、“專業(yè)的事交給專業(yè)的人”等等，但普通百姓又何來時(shí)間精力權(quán)力與“專業(yè)的人”同臺(tái)競(jìng)技呢？而既然是《意見》，那就該讓群眾充分表達(dá)——最廣大的民意恰恰是最需要被看見的。

采寫過程中，我不止一次腦中浮現(xiàn)一些“黑白照片”——不知還有多少人記得，今年2月17日夜至2月18日凌晨，那5位因嚴(yán)查酒駕醉駕而犧牲的民輔警。他們中最年長的39歲，最年輕的僅27歲。

最后，在我將質(zhì)疑直球拋出和輪番追問下，絕大部分受訪者直接或間接地表達(dá)了“弊大于利”。

但似乎也止步于此了。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。