久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

科克倫協作網的設立是為了實現阿奇·科克倫的目標，讓醫學獲得更強的實證基礎。作為一家非政府組織，它的目標是發表針對各類治療措施可得數據的全面分析。對抗抑郁藥物，科克倫協作網也完成了幾項綜述，其中一篇發表于2004年，特別關注了此類藥物研究中可能具有誤導性的安慰劑對照方式。

鑒于抗抑郁藥物會引起副作用，可以合理認定受試者能分辨出他們是否在服用安慰劑，而要獲得安慰劑效應，你得相信自己使用的不是安慰劑，因此這就會造成影響?？瓶藗悈f作網的三位研究人員專門檢視了那些使用“活性”安慰劑來克服此類問題的試驗，這種安慰劑會產生與活性藥物類似的副作用，但不具備其主要功效。（他們研究的是一種叫作三環素的抗抑郁藥物，通常會引起口腔及鼻腔干燥、便秘等副作用。）

綜述找出了9個這樣的研究，總共包括751名患者，而它們證明活性安慰劑與三環素之間的效果差異比預期要小得多。他們總結道：“這意味著，在使用惰性安慰劑的試驗中，這種揭盲效應可能會虛增抗抑郁藥物的有效性?！睋Q句話說，在我們所相信的抗抑郁藥物的優良品質之中，大部分都可能只是幻象，不過是設計糟糕的試驗所帶來的結果。

早在2008年，一篇新發表的論文（基爾希等）將大眾的注意力都吸引到了這一議題上，即抗抑郁藥物的效果是否遠不如大多數醫生和患者所相信的那樣。這篇論文最奇特的地方在于，其中大部分內容都并不新穎。

歐文·基爾希（Irving Kirsch）就職于赫爾大學心理系，2002年他還在康涅狄格大學時，就發表過一篇十分相近的研究。當時，他研究了1987—1999年提交給食品藥品監督管理局審批的6種最流行的抗抑郁藥物的相關數據，并發現這些藥物的幾乎所有（80%）功效都是來自安慰劑效應；剩下的20%效果雖然的確存在，但并不重要，在通常用于測量抑郁程度的漢密爾頓抑郁量表中，其造成的差異只有2分。

英國國家衛生與臨床優化研究所（NICE）是為獨立評估醫療措施有效性與安全性而設立的政府機構，而它所設定的臨床有效臨界點為3分。（某種藥效可能在統計上顯著存在，但對病人來說卻因效果太小而不值得一試，尤其是已知存在一定概率會發生副作用的情形下。）基爾希2008年的研究是關于4種新出現的抗抑郁藥物，想看看它們是否會影響患者的抑郁程度。結果發現，這些藥物的整體影響與此前的藥物類似，也低于NICE認為真正具有價值的最低水平。對于少數抑郁程度最嚴重的患者來說，藥物帶來的差異還稍微大些。

他們2008年的論文引起了大量公眾關注，但其中發現的問題其實早已在2002年的論文中就出現過。這件事說明了另外一個問題：信息傳播與開始時的信息收集同樣困難。

比起廣泛使用這些基本上毫無效果的藥物，還有更糟的事?？挂钟羲幬锊]有造成像有毒的磺胺類靈藥或沙利度胺那樣的丑聞，卻提醒著我們，我們作為醫生或病人需要了解關于醫療措施的全面效果，但目前的監管框架并不能保證我們獲取此類信息。

在過去，往往要到令患者死亡或終身殘疾的悲劇發生后，監管改革才會跟上。但現在我們有機會去自發地對其進行改良，而不必等到下一場醫療慘劇的曝光來迫使我們采取行動。

三

試驗的發展之路是一個關于思維進步的故事，它為世界普降甘霖，卻幾乎不為人知。

檢測與試驗一直是人生的一部分，如果它們無法在騙人的療法和有毒的藥方面前保護我們的周全，這就是個嚴重的問題。一項試驗除非方法充分，否則就不可信賴，而其方法的質量也就決定了結果的質量。這些方法既有可能比猜測好不了多少，也可能像雙盲隨機對照試驗那樣嚴謹可靠，如果不理解這一點，光是用用“檢測”“實驗”“試驗”這樣的字眼兒可是不夠的。

留意前輩已經犯過、記錄過、報告過的錯誤，對我們會非常有用。這讓我們不僅能更深刻地理解他們的謹慎與煩惱，也略微降低了重蹈他們覆轍的可能性。

歷史學家常說，以別人看待自己的方式來看待他們，并為他們沒能做得更好尋找理由，這就是“同情”。但在我看來，這種做法顯得居高臨下。那些認真思考如何幫助患病同伴的人并不是想要做到“可期望的最好水平”，他們也不指望自己的理論“以當時人們對世界的理解方式來看是完全合理的”。他們只是想為病患做些好事，同時揭示真理，而我們只有明白他們是如何屢次失敗時，才會給予他們最認真的對待。