久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

尤需指出的是，2009年，阿里吉在為自己1999年所寫《漫長的20世紀：金錢、權(quán)力與我們時代的起源》的后記中指出，“盡管西方主導(dǎo)的全球帝國的可能性仍然存在，但與15年前相比，今天以東亞為中心的世界市場社會似乎更有可能是當前全球經(jīng)濟政治轉(zhuǎn)型的結(jié)果……中國已經(jīng)開始取代美國成為東亞及其以外地區(qū)商業(yè)和經(jīng)濟擴張的主要驅(qū)動力”[9]。

第三類觀點，以德國歷史學(xué)家于爾根·奧斯特哈默（Jürgen Osterhammel）為代表，這是一位向上述“世界體系”與“世界秩序更替周期”理論發(fā)起挑戰(zhàn)的權(quán)威歷史學(xué)家。他在2010年出版的三卷本名著《世界的演變：19世紀史》的中文版序當中寫道：“我之所以決定撰寫一部由無數(shù)微小關(guān)聯(lián)構(gòu)成的歷史，是因為與那些闡述宏大理論的著作相比，這類歷史寫作迄今較為罕見。”[10]奧斯特哈默不太愿意與之為伍的“宏大理論”類歷史著作，首先指的就是伊曼努爾·沃勒斯坦的著作。他在稍后的論文集《全球史》中曾這樣表示：“世界史與一種向歷史學(xué)開放的社會學(xué)之間的上一次交鋒發(fā)生在1970年代和1980年代，是在‘世界體系理論’的號召下發(fā)生的。世界體系理論的創(chuàng)立者是美國的非洲專家兼發(fā)展理論家伊曼紐爾·沃勒斯坦，他屬于當時世界上頂尖的社會科學(xué)學(xué)者。他通過與法國大歷史學(xué)家布羅代爾的對話，也獲得了較高的歷史學(xué)聲譽。由于沃勒斯坦的理論比較機械，而且與特定的術(shù)語捆綁在一起，所以只有少數(shù)歷史學(xué)者接受沃勒斯坦及其追隨者所捍衛(wèi)的正統(tǒng)形式。”[11]而奧斯特哈默對布羅代爾的態(tài)度更為含蓄。他曾這樣寫道：布羅代爾“在論述15—18世紀資本主義與物質(zhì)生活發(fā)展史的著作中，的確是把整個世界都拉進了視野，仿佛在他看來，這樣做是理所當然的。布羅代爾小心翼翼地避免讓自己陷入關(guān)于世界史問題的爭論，他所感興趣的話題并不是這一時間框架內(nèi)的科技、貿(mào)易結(jié)構(gòu)或世界觀的重大轉(zhuǎn)變，而是社會以及社會內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的運轉(zhuǎn)方式。令人驚訝的是，布羅代爾式的全景式視角并沒有得到大多數(shù)人的仿效。”[12]

德國歷史學(xué)家于爾根·奧斯特哈默，著有《世界的演變：19世紀史》、《全球史》等（圖片來源：網(wǎng)絡(luò)）

奧斯特哈默的表達盡管委婉，但是立場很清楚。第一，他明言自己的重要著作“放棄了以國家、文明或陸地空間為標準的地域劃分”。顯然，這與布羅代爾、沃勒斯坦所強調(diào)必須將國家、文明、地域空間與資本主義發(fā)展合二為一地加以觀察與分析的觀點相異。第二，奧斯特哈默坦承，他“強調(diào)殖民主義和帝國主義的重要性”。[13]很明顯，這與年鑒學(xué)派與沃勒斯坦批判殖民主義的立場明顯不同。第三，從方法論上說，奧斯特哈默不主張過多地強調(diào)歷史科學(xué)應(yīng)具有預(yù)測功能。例如，阿里吉曾認為，20世紀與21世紀交替時期之后的東亞有可能成為取代歐美的世界主導(dǎo)性力量，而奧斯特哈默則在他的新作《全球史》中比較隱晦地寫道：“沒有什么可預(yù)測的：亞洲的未來就是它的過去。”[14]在他看來，亞洲以往“停滯不前”的歷史，勢必預(yù)示其未來的難有進步。此外，盡管奧斯特哈默并不完全拒絕近現(xiàn)代世界歷史發(fā)展存在著時空統(tǒng)一性，甚至對某些他所認為的世界歷史中重要而共同的節(jié)點，還做過系統(tǒng)論證，但是，他與年鑒學(xué)派和沃勒斯坦的區(qū)別在于，他并不主張把世界歷史過程視為一個相互關(guān)聯(lián)、全球統(tǒng)一的過程；他也不太相信，如此宏大、復(fù)雜、多樣甚至?xí)霈F(xiàn)反復(fù)的世界歷史進程會受某種“規(guī)律”（布羅代爾對此非常強調(diào)）的先天命定式的支配。相反，他更多地關(guān)注細節(jié)、局部、多樣性、偶然性、非同步性、多線條線，而不是宏觀整體、進程劃一或世界歷史的單線條發(fā)展。

如果對上述有關(guān)“國際秩序周期演進”的多種不同見解作一簡單歸納，并且更多關(guān)注其相互補充、相互修正的內(nèi)容的話，那么，擬提出以下初步的判斷：

第一，世界歷史進程并非單線演進，而是既充滿偶然性、多樣性、曲折性，但在不同時代、不同領(lǐng)域、不同層次上又確實存在著整體關(guān)聯(lián)、辯證統(tǒng)一、螺旋式演進的歷史趨勢與時代特征。國際秩序的周期性演進并非臆造，乃是一個并不外在于人類的能動精神、主客觀因素相結(jié)合、并不斷受到歷史啟示的復(fù)雜進程。

第二，近代以來，國際秩序演進的兩個基本特點是：一方面，每次國際秩序的更替既走向多極、多元趨勢，但也存在著全局意義上的力量中心。“多極”與“力量中心”并存，是理解國際秩序演進的關(guān)鍵。另一方面，每次國際秩序更替幾乎都是“全面戰(zhàn)爭”、“金融領(lǐng)域從擴張到衰落”、“主導(dǎo)性國家出現(xiàn)”這樣的“三位一體”的產(chǎn)物。這對觀察當下國際秩序演進提供了一個十分重要的參照。

第三，20世紀與21世紀之交的國際秩序演進與更替，可能會出現(xiàn)“轉(zhuǎn)軌”。也就是說，并非如以往那樣，僅有西方文明國家才可能主導(dǎo)世界，而是前所未見地出現(xiàn)了西方文明圈外的力量中心在一定條件之下可能成為更替候補者的戲劇性變化。

第四，不可忽視的是，需要從更加廣譜、多元、多線條發(fā)展甚至?xí)粩喑霈F(xiàn)反復(fù)的維度，從更多領(lǐng)域、更多案例、更多學(xué)科知識的反復(fù)思辨中，系統(tǒng)周到地思考未來的變局，而非沉湎于缺乏依據(jù)、主觀隨意的所謂“預(yù)測”。在思考國際秩序更替的復(fù)雜問題時，既避免條件尚不成熟或代價過大的“提前上位”，也高度警惕國際亂局中原主導(dǎo)國家影響力在關(guān)鍵領(lǐng)域的“已經(jīng)缺位”。全球轉(zhuǎn)型進程的高度不確定性，規(guī)定了這一態(tài)度的必要性。

二、當代全球轉(zhuǎn)型與俄烏沖突的相互作用

俄烏沖突是世紀之交以來全球轉(zhuǎn)型的一個“鏡像”。這場危機映射出這一關(guān)鍵時刻全球轉(zhuǎn)型所面臨的各種問題。需要通過對危機的透徹分析，全面客觀地評估這場沖突對于當下全球轉(zhuǎn)型的作用與影響，客觀鑒別轉(zhuǎn)型與危機互動中的心理觀照與敘事體系的真?zhèn)握`，深入發(fā)掘這一階段全球轉(zhuǎn)型進程中的深層結(jié)構(gòu)性變動走向，全面梳理危機與轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵現(xiàn)象——全球化進程的實際趨勢。唯有如此，才能對轉(zhuǎn)型中的挑戰(zhàn)作出回應(yīng)，也才能真正為俄烏危機這一類大規(guī)模沖突找到出路。筆者認為，俄烏沖突至少從以下四個方面深刻影響著當代全球轉(zhuǎn)型。

（一）沖突加快全球轉(zhuǎn)型的節(jié)奏，但催生“決戰(zhàn)心態(tài)”

俄烏沖突的爆發(fā)大大加速了全球轉(zhuǎn)型的演進節(jié)奏，不僅無情揭示出各類矛盾，也催化各國“決戰(zhàn)心態(tài)”涌動。

從縱向線性視角看，倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院的巴里·布贊（Barry Buzan）教授提出，從19世紀西方的殖民化、二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)世界事務(wù)、冷戰(zhàn)后美國甚至曾一度稱霸世界，一直到20世紀與21世紀交替之際一個“去中心化”的歷史潮流的出現(xiàn)，標志著一個長時段的全球轉(zhuǎn)型過程逐漸成形。[15]

2023年廣州，巴里布贊在IPP國際會議發(fā)表主題演講

而從橫向系統(tǒng)結(jié)構(gòu)看，正如旅美俄羅斯學(xué)者安德烈·茨岡科夫（Andrei Tsygankov）所言，全球轉(zhuǎn)型是指：國際秩序變更；國內(nèi)體制沿革；連接這兩者的對外戰(zhàn)略與國際關(guān)系，這三種結(jié)構(gòu)進程的系統(tǒng)綜合體。[16]

從沖突各方的動因來看，俄烏沖突不言而喻地從“縱向”與“橫向”兩個角度同時作用于“全球轉(zhuǎn)型”。

就國內(nèi)轉(zhuǎn)型來看，俄羅斯與烏克蘭代表著兩種不同內(nèi)涵的社會轉(zhuǎn)型，前者強調(diào)本土，后者則著眼歐美；前者固守本土自主，后者奔向“民主陣營”。道不同，不相為謀。俄烏沖突，緣起內(nèi)部體制選擇的差異，勢必進一步強化以內(nèi)部體制的構(gòu)建作為解決外部沖突的基礎(chǔ)。

從區(qū)域角度看，2014年筆者曾經(jīng)在《歐洲研究》撰文，提出歐盟與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟各自推進的一體化，兩者雖都符合市場原則，也在不同程度上關(guān)注內(nèi)部平等，但兩者對烏克蘭的你爭我奪，體現(xiàn)出各自為政的排他式區(qū)域建構(gòu)的缺陷，不僅成為克里米亞危機的誘因，也勢必作用于未來歐洲地緣經(jīng)濟、政治、安全結(jié)構(gòu)的形成。[17]