久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

二、認識國家，尊重兩制

現時在香港從政的人，尤其是反對派，他們大多數對國家的認識淺薄得令人驚訝，對國家戰略、目標、利益、底線完全一竅不通，“中國夢”、“兩個一百年”、“新時代中國特色社會主義”、“新發展格局”仿佛通通與香港無關，卻不以為恥，反以為榮。

事實是，不論你視中央為領導、同盟、對手還是敵人，都需要盡力熟悉國情，尤其要了解國家對港方針及政策，才能在政治圈生存。在香港從政卻不認識中國及中央，無疑是“政治自殺”。

在《香港的前途》一書，我們不難發現查先生非常關注當時國家的戰略目標，從中發崛香港有利于國家的功能及作用。例如，以查的理解，當時國家有三大任務，分別是經濟建設，提高生產，改善人民生活；爭取和平統一臺灣；反霸，從而分析香港在三大任務所起的作用。

基于對國家粗淺片面的認識，加上“大香港主義”心態作崇，港人對“一國兩制”的理解往往出現偏差。中央收回香港時，為何會保留香港原有的資本主義制度與生活方式？是因為港人乃“天之驕子”，要討好港人，所以中央才制定“一國兩制”方針嗎？當然不是。查先生指出：

“中國領袖們就算對香港居民一視同仁，和全國同胞同等照顧，也只能把香港中國居民占人口百分之零點五來考慮。因此，我們不能期望中共的決定會特別照顧香港人的愿望。但可以期望，中共領袖們清楚的認識到，香港現狀的維持，對于全國十億人民有利?！盵9]

“必須了解，中國當局答允‘香港人生活方式不變’的目的，是求香港人繼續在經濟上作出貢獻，而不是出于對香港人的‘特殊照顧’。大家都是中國人，為甚么要對我們特殊照顧？”[10]

國家對香港的方針政策，是非常清晰的：維持資本主義制度及生活方式，以保持香港穩定繁榮，讓香港繼續發揮對中國有利的功能與作用。換言之，維持香港的穩定繁榮是目標，同意港人生活方式不變只是手段。

當然，人心穩定是考慮因素之一，但正如查先生所言，大家都是中國人，為何要對港人特別好？那種以為中央為了港人而維持香港資本主義制度及生活方式的看法，未免把港人看得太重要。

必須認識清楚，香港的特殊地位并非必然。中央對港的特殊化安排，完全是為了保持香港穩定繁榮，讓香港繼續發揮對中國有利的功能與作用這個根本目的。因此，查先生認為“只有符合中國的國策，香港現狀的維持對中國有用，我們特殊的生活方式才有可能維持”[11]。查甚至夸張地把“今后安定繁榮”六個字說成是“香港的憲法”，來強調安定繁榮的重要性，并指出“任何事情都不能違反這根本大法”[12]。

與此同時，查先生強調要互相尊重兩制，當中并不存在哪一個制度較為好的問題。在冷戰的意識形態氛圍中，以及當時兩地發展水平仍然存在很大差距的情況下，這種說法并不常見。

在查眼中，中央之所以保留香港的資本主義制度，并非出于相信資本主義很先進很進步，而是出于戰略考慮。查強調，“我們并不是說，在中國大陸沒有自由與法治，那里有社會主義的自由與法治。從共產黨人的立場與理論來說，那是更充分的自由、更公平合理的法治，而資本主義的自由與法治是虛假的”[13]。因此，中央“并不認為資本主義是好東西”[14]。

查亦認同香港的資本主義制度確實充滿了“資本主義社會中的一切罪惡與不合理”。他指出：“資本家為所欲為，工會沒有多大權力。政府的干預保持在最低限度，稅率甚低，福利不足。尤其，前幾年大地產商拼命榨取可恥利潤，抬高屋價，使得全港工商界（除地產商和業主之外）和職工、市民人人喘不過氣來。”[15]只是香港對中國有用，而這種作用又以實施資本主義為必要條件，中央才容忍這個制度繼續在香港這個特定范圍內運作。

查認為，“中國今后對香港的長期目標仍是‘長期利用’，長期保持香港的資本主義制度”[16]。不過，查亦相信，這個不合理的制度“終有一天要修正、要變化、要消滅”[17]。

三、選舉政治不利安定繁榮

回歸后，政治制度發展無疑是香港社會的主要爭議之一。反對派視民主為手段，抗共拒中才是他們真正的目的，即所謂“民主抗共”。當然，有少數反對派真心相信民主，視民主為目的，視發展普選為己任。不過，在查眼中，普選式的民主與安定繁榮這個根本目標互相違背。查認為：

“香港如果實行真正的民主，目前的穩定與繁榮、現存的生活方式是否仍能保存？相信那很難，很難！……我們并不是對民主政治本身的價值懷疑……而是在分析局勢時經常不重視理論而重視實際?，F實是：香港不是獨立國家，并無真正的自主權，當對中國能作出重大而積極的貢獻時，中國可以容忍我們保持現有的生活方式；但當我們成為中國的負累時，中國必定不可能長期容忍，勢必會結束香港特別行政區這種‘特別而無益’的行政狀態?！貏e而有益’是可以的，‘特別而無益’就不可以了?！盵18]

基于“安定繁榮”這個根本原則，查提出“協商制”，由各行業及各界協商產生議員，然后由議員選出市長，再經由中央政府作任命。查強調：

“這是港人治港，但不是普選式的民主。這種制度的目標，是盡可能長期的維持香港的穩定繁榮，維持我們現在的生活方式。”[19]

當時，有內地官員提出“三三制”的議員產生辦法，即議員來自三種：親中、親英、中立。查認為“三三制”不可行，因為：

“將來治港的基本目標，是長期保持香港的穩定繁榮。如果議員劃成三派，而這三派的確在議會中勢均力敵，并非親中派占壓倒優勢，那么議會中就會不斷斗爭、激辯，形成僵持，許多議案無法順利通過。這種斗爭勢必擴大到社會上，形成三派人士的斗爭。政治斗爭既層出不窮，政策和社會自無穩定之可言?！盵20]

“為求香港長期的穩定繁榮，本港內部派系斗爭、政治斗爭越少越好。將來香港不宜成立政黨，不宜實行西方式的議會民主……”[21]

當然，查提出“協商制”之時，英國尚未在香港的立法機關引入開放式競爭性選舉。1985年，立法局首次引進間接選舉，自此社會出現要求直選及普選的呼聲。面對實際情況的改變，查的態度亦有所變化。在《基本法》起草期間，查良鏞與另一位草委查濟民提出協調方案（史稱“雙查方案”[22]）。

查濟民夫婦與查良鏞夫婦合照，圖片來源：海寧查氏

雖然查沒有堅持“協商制”，但“雙查方案”體現了循序漸進的精神，避免抵觸“安定繁榮”這個大原則。發展民主政治可以，但必須循序漸進，按實際情況而定，最重要是絕不能危害安定繁榮。由于被視為過分保守，結果方案被反對派大肆批評，對二人進行人身攻擊，甚至有學生在《明報》報社外焚燒《明報》報紙抗議。

然而，最后寫進《基本法》的，基本上就是“雙查方案”。在2007年，查接受訪問時，針對香港的普選問題，查仍然強調政制發展需循序漸進，認為“希望民主普選，又要經濟發展，不太可能”[23]?；貧w以來政治制度發展的經驗及教訓，證明了查的遠見及智慧。難怪反對派大佬李柱銘在查病逝后，會說“現在才明白查良鏞所提方案有遠見及智慧；倘若當年落實雙查方案，香港現時或已享有民主”。

香港政治今時今日弄得如斯田地，令我們不得不深刻反思“選舉政治”與“安定繁榮”兩者之間的關系。假如選舉不利（甚至危害）香港的穩定及繁榮，我們是否還要因循守舊，為選舉而選舉？