久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 潘妮妮】

“垃圾分類”不簡單

減少生活垃圾、垃圾分類和垃圾的科學處理（包括循環利用）是當代垃圾處理理念的三個環節。

在這三個環節中，減少生活垃圾的產生是最本質也是最有效的環節，能夠實質減輕環境的負擔；而對垃圾的“科學處理”是針對部分生活和工業垃圾的有效補救措施——畢竟現代經濟發展依賴不斷地再生產，故生活垃圾的減少有其限度——同時也能夠顯示一個技術和經濟強國的牌面，能夠給民眾帶來情感上的愉悅，垃圾處理能力有時候甚至構成富國與窮國或城鄉差異的分界線。

夾在這兩個環節中，“垃圾分類”的貢獻——如果純粹從“科學”和“功能”的角度看——就顯得不那么高大上，它主要是服務于垃圾的科學處理——或者有利于高效燃燒減少排放，或者有利于高效獲取循環使用的材料。

因此，近年在包括日本在內的發達國家，甚至還有人認為分散的、依賴個人能動性的日常垃圾分類存在著大量“不科學”之處，需要依賴集中性的技術機制來進行處理，從而質疑垃圾分類存在的必要性。這種極小眾聲音的合理性本身并不需要辨析，但它確實可以幫助我們注意到一點，即依賴于個人的垃圾分類的意義并不能全用“科學”和“效率”來衡量。

在垃圾處理的三個環節中，生活垃圾的減少有賴于“組織化”的工業生產和商業模式，垃圾的循環利用依賴于技術的突破和相關產業的發展，兩者都依賴高度的組織、規模、資本驅動和國家政策扶持。而“垃圾分類”是這個體系中“人”直接參與的環節。換言之，減少生活垃圾總量環節和循環處理環節在邏輯上是單中心的科學“管理”模式，而垃圾分類環節則體現出多中心的參與性“治理”模式。

因此，在垃圾分類問題上，一方面要符合前后兩個環節的客觀“科學”標準和需求，同時另一方面要促進居民“自覺自愿“地加入到這一日常的繁瑣活動中，形成一個主動參與的空間。垃圾分類管理的一大內涵，就是把民眾的日常生活納入到垃圾處理事務中來，從國家和大型企業/公共機構的集中性職權向社會分流，加強多元”治理“的邏輯。

垃圾分類（資料圖/視覺中國）

日本的“多元參與”

我國的垃圾分類政策并不是剛開始實施，實際上多年以前我們就能看到若干城市街頭出現的分類垃圾箱，但大多數的時候甚至可以用“形同虛設“概括，而當下推行政策的力度和決心顯然有所加大。

在促進自覺垃圾分類的問題上，日本往往被作為“多元參與”的成功案例被加以參考。

日本自1960年代反公害運動以來就注意垃圾處理問題，但主要的方法是加大國家和資本投入，以加強垃圾焚燒的力度。其不良影響是帶來大量的廢氣并招致嚴重的對焚燒場的鄰避運動。

而垃圾分類始于1980年代，與當時泡沫經濟垃圾種類和數量增多、國家治理思路轉變和循環技術的發展相關，經過多年的發展，相關政策及實踐其實也并非一開始就完善，而是經歷了長時期大量的調整和妥協，才基本形成了當代日本人較為普遍的“自覺”意識。

那么結合前人研究和筆者個人體驗，比較當前我國垃圾分類政策中一些社會接受度不那么順暢的部分，我們可以發現，只有找到“科學”的垃圾分類標準與普通人日常活動之間的平衡點，才可能促進自覺的參與。而要實現這個平衡，有兩點很重要，且這可能是目前我國的試點政策中存在的有待改進部分。

首先，讓“科學”垃圾分類標準與一般人的直觀認知相結合是一個具有優先性的要點。

事實上，盡管幾乎所有人理智上都清楚，從長期的、整體的群眾利益角度，垃圾分類是必要的，但是畢竟是繁忙的日常生活中突然加入的新生事務，垃圾分類標準的直觀化可以有利于減輕心理障礙和日常負擔。在日本，我們可以看到這個標準比較直觀，同時根據區域的不同，有著地方化的靈活特征。

基本上，由于日本最初實行垃圾分類主要還是考慮到垃圾焚燒的便利，減少垃圾氣體排放，同時回收塑料和金屬容器，因此，它的家庭基礎性垃圾分類相應的就是可燃垃圾、不可燃垃圾和金屬/塑料容器（還包括并不是日常丟棄的各種大型垃圾）；而一般公共場合（如車站，日本的公共垃圾箱數量極其有限）的基礎分類則是帶包裝盒的食物殘余、紙制品和容器。這個“基礎包”與一般人已有的認知經驗是比較契合的，學習和接受起來并不是很困難，因此也就不會輕易讓人產生自暴自棄的感覺。

日本名古屋至東京高速路休息處的分類垃圾箱。（圖/視覺中國）

但是實際上，如果從純科學的角度而言，這個標準在科學上是存在缺陷的，例如公共場合丟棄的有包裝盒的食物殘余，顯然必須再通過人工做二次處理；“可燃”和“不可燃”垃圾中也同樣包括需要再分類的物品。但是如果這一標準再進一步向科學“細化”，就很可能因為與實際生活的距離過遠而引發畏難情緒，從而削弱參與的自覺性。

在當前試點城市分類政策中，由于當前我國的垃圾處理技術應該說已經比上個世紀的日本的普遍情況先進，相應地在對待垃圾分類上有更多標準化的科學操作要求。例如互聯網上近日較多的關于“廚余是濕垃圾，而粽葉不是”，以及“小骨頭是濕垃圾而大骨頭不是，‘大’是比拳頭大，但是是誰的拳頭？”的抱怨，還有關于“沾了貓砂的貓糞便要如何處理”的疑問與討論。雖然這些不滿和疑問有一部分純屬玩笑，但也一定程度上說明了當前的垃圾分類標準仍然主要適應“科學”標準——例如機器對不同尺寸的骨頭的處理問題——而忽略了群眾在剛開始進行垃圾分類時的接受度問題，沒有留下充足的平衡或者過渡的空間。

網絡上處理一杯沒喝完的奶茶的步驟。 “垃圾去哪兒了” 微信公眾號圖