-
茅于軾的遭遇寓言般地為我們揭示了今日中國社會(huì)言論自由的真相：但見雙方都揮舞著“言論自由”的大棒試圖一擊致命——難道這不是一種奇異的現(xiàn)象：以“言論自由”的武器消滅對方的言論自由？輿論場上更常見的是：嬌滴滴抱怨或惡狠狠詛咒中國言論不自由的人，總是聲音最大、享受言論資源（自由）最多的那些人。
閱讀
-
義憤洶涌的民主斗士、怒不可遏的推演黨，故意從朱令案中深挖出“多才多藝”、“美少女”、“名校”等“非普通性”元素，使它顯得注定要“寫進(jìn)”、并“推動(dòng)”歷史。可也正是這一群高歌“法治精神”的人，昨天深刻而激憤地嘲弄過中國人的愚昧、卑劣而頑固的“青天意識(shí)”；今天又拜倒在白宮面前，向著洋青天大人喊冤。
閱讀
-
無論是去年針對穆巴拉克政權(quán)還是眼下針對穆爾西政權(quán)，這兩場民眾抗議運(yùn)動(dòng)從革命成分、領(lǐng)導(dǎo)力量到政治理念，都是混雜不明的。由于革命不徹底，“循環(huán)革命”不僅是客觀規(guī)律的必然，并且是埃及新生的必需。循環(huán)革命將一次次用殘酷的斗爭催促剛剛醒來的阿拉伯民眾更加清醒、更加成熟。
閱讀
-
早在將近半個(gè)世紀(jì)以前薩特就已經(jīng)明白地說了：“諾貝爾獎(jiǎng)客觀上成了一項(xiàng)授予西方作家和東方背叛者的榮譽(yù)。”但今天我們能不能以一種平常心待之：既不靠“諾貝爾”來論證中國文學(xué)的偉大、論證中國的崛起，也不要像阿Q先生那樣：“為懲治他們起見，所以他往往怒目而視，或者大聲說幾句誅心話，或者在冷僻處，便從后面擲一塊小石頭。”
閱讀
-
導(dǎo)致穆爾西今天所處窘境的，是一種雙重糾結(jié)：他背負(fù)著至少兩百年歷史所積累的沉重，同時(shí)又面對著一個(gè)無比強(qiáng)大而牢固的，由西方霸權(quán)確立起的世界邏輯。他宣布要建設(shè)一個(gè)理想王國，卻是以擁抱那個(gè)西方規(guī)定的世界秩序的方式。埃及人要意識(shí)到，制造了穆巴拉克的，正是他們在解放廣場上激情高呼的那些口號(hào)背后的邏輯。
閱讀
-
秦曉先生日前發(fā)表言論，稱改革已到“窗口期”，認(rèn)為改革首要在于政府自身的改革，推動(dòng)政府角色轉(zhuǎn)變：“從一個(gè)主管經(jīng)濟(jì)、主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、管制經(jīng)濟(jì)的角色，變成提供公共產(chǎn)品的角色……”聽上去，秦曉先生的觀點(diǎn)依然未脫“小政府大市場”的底子。秦曉認(rèn)為持“傳統(tǒng)增長模式”優(yōu)勢論者偷換了一個(gè)概念，其實(shí)他自己無意中偷換了一個(gè)更大的概念：改革，與什么樣的改革。
閱讀
-
評論(7)
|
2012-12-04 14:29:37
11月14日至21日，持續(xù)8天的“防務(wù)之柱”行動(dòng)，再次將“巴以問題”推到了世界輿論的聚光燈下。同時(shí)也吸引了我們對“以色列”、“猶太人”、“反猶主義”、“屠猶事件”以及貫穿于整個(gè)以色列國家史的猶太復(fù)國主義思想等相關(guān)問題的興趣。而桑博關(guān)于猶太人問題的歷史爬梳有助于我們更深入的理解當(dāng)前所發(fā)生的歷史事件。
閱讀
-
“小政府大市場”理論的核心要義不在于政府的“大”“小”，而在于：一個(gè)聽命于誰、為誰服務(wù)的政府。當(dāng)然更不是不要政府。市場自由主義比誰都需要一個(gè)政府，來維護(hù)以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心的一整套“自由市場”倫理體系——是為秩序。這一秩序的功能，是將市場“自由”合法化，將社會(huì)不公合理化，將社會(huì)階層固化。而這一功能，非得政府無以實(shí)現(xiàn)。
閱讀
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號(hào)
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心