久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/楊光斌】

作為專注于共同體善業(yè)的政治學(xué)是時(shí)代性的產(chǎn)物，不同的時(shí)代有不同的政治學(xué)。在政治學(xué)說(shuō)史中，總是有各種冠以“新政治學(xué)”、“新政治學(xué)科”之說(shuō)，其實(shí)就是為了回答時(shí)代性的重大政治社會(huì)問(wèn)題。如何回應(yīng)時(shí)代性問(wèn)題？政治學(xué)又有觀念學(xué)的特性，無(wú)論是政治實(shí)踐者還是著書(shū)立說(shuō)者，都不是“自然人”，腦海中都已經(jīng)形成特定的觀念，因此，時(shí)代性政治學(xué)總是免不了觀念之爭(zhēng)乃至政治理論爭(zhēng)論。

但是，時(shí)代性和觀念性的政治學(xué)，說(shuō)到底是為了解決“在地性”問(wèn)題。這其實(shí)是政治學(xué)的“主體性”身份，這就離不開(kāi)本國(guó)本地的社會(huì)條件而形成政策方案或者建構(gòu)政治理論，這是自亞里士多德以來(lái)政治學(xué)一以貫之的傳統(tǒng)，偏離這一傳統(tǒng)而招致的政治災(zāi)難在世界政治史上不勝枚舉。因此，政治學(xué)首先是“本國(guó)中心主義”立場(chǎng)的治國(guó)理政學(xué)說(shuō)。這一立場(chǎng)意味著地方性經(jīng)驗(yàn)不僅可以產(chǎn)生地方性知識(shí)，還應(yīng)該產(chǎn)生基于地方經(jīng)驗(yàn)的政治學(xué)方法論。這是政治學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律。

在改革開(kāi)放中建立起來(lái)的中國(guó)政治學(xué)學(xué)科，40年來(lái)，其學(xué)科建制和研究主題具有與時(shí)俱進(jìn)的品格，體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代性特征。剛剛恢復(fù)的80年代的政治學(xué)，可謂“政治體制改革學(xué)”，目標(biāo)是現(xiàn)代化和民主，關(guān)鍵詞是黨政分開(kāi)、機(jī)構(gòu)改革和廢除終身制等，這一時(shí)期大量的現(xiàn)代化研究被介紹到國(guó)內(nèi)。到了90年代，政治學(xué)開(kāi)始走向?qū)W科建制化，并發(fā)生了分野，其中一個(gè)方向是以西方政治思想史研究為基礎(chǔ)的政治哲學(xué)研究，西方的自由主義民主理論被系統(tǒng)地譯介到國(guó)內(nèi)；另一個(gè)方向是研究轉(zhuǎn)型，從宏大問(wèn)題關(guān)懷轉(zhuǎn)向基層政治調(diào)研，形成了堪稱學(xué)派性質(zhì)的“華中學(xué)派”。到了21世紀(jì)頭10年，政治學(xué)研究的主題是黨內(nèi)民主、協(xié)商民主等民主形式；黨的十八大之后，研究的重點(diǎn)則是國(guó)家治理現(xiàn)代化。對(duì)于中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展歷程，已經(jīng)有系統(tǒng)的梳理和研究，本文不再贅述。

本文重點(diǎn)要闡述的是中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展方向問(wèn)題。作為改革開(kāi)放事業(yè)組成部分的政治學(xué)，在文明互鑒中經(jīng)歷了激烈的政治思想斗爭(zhēng)而依然能夠堅(jiān)守陣地并逐步發(fā)展壯大，初步建立起自主性政治學(xué)理論體系和話語(yǔ)體系。作為學(xué)科的政治學(xué)雖然只有幾十年的歷史，但其研究對(duì)象并不局限于時(shí)代性問(wèn)題，并因其扎根于中國(guó)歷史和中國(guó)大地之上，享有無(wú)與倫比的知識(shí)資源和智慧源泉，進(jìn)而為形成“以中國(guó)為方法”的中國(guó)政治學(xué)提供了可能。

一、在文明互鑒中成長(zhǎng)的政治學(xué)：建構(gòu)民主話語(yǔ)體系

改革開(kāi)放不但是管理體制上的學(xué)習(xí)創(chuàng)新，還意味著思想文化上的文明互鑒。改革開(kāi)放之前的很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，由于只有政治意識(shí)形態(tài)而無(wú)經(jīng)驗(yàn)性社會(huì)科學(xué)研究，國(guó)外社會(huì)科學(xué)理論隨著開(kāi)放政策蜂擁而至。在政治學(xué)理論方面，如果說(shuō)20世紀(jì)80年代傳播的主要是現(xiàn)代化理論，90年代西方的自由主義民主理論被大量譯介到國(guó)內(nèi)，21世紀(jì)流行的則是基于民主理論的治理理論。西方理論在中國(guó)政治學(xué)的流行總是晚10年左右。在西方政治學(xué)理論脈絡(luò)中，流行于20世紀(jì)50—70年代的現(xiàn)代化和政治發(fā)展研究，是國(guó)家建設(shè)理論體系，即發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家建設(shè)模式和后發(fā)國(guó)家如何建設(shè)的問(wèn)題。到了80年代，政治發(fā)展理論開(kāi)始衰落并讓位于民主化理論，其實(shí)這是對(duì)國(guó)家建設(shè)理論的簡(jiǎn)單化，即把民主化視為國(guó)家建設(shè)的全部。到了90年代，伴隨著民主化研究的推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利的治理理論又開(kāi)始流行。可以認(rèn)為，民主理論和治理理論依然是現(xiàn)代化理論體系的延伸。

這些一波又一波概念新鮮的理論，在一定時(shí)間內(nèi)曾使國(guó)人應(yīng)接不暇，真?zhèn)文妗Ｓ绕涫窃?0世紀(jì)80—90年代，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)科學(xué)經(jīng)歷了長(zhǎng)期空檔，中國(guó)人對(duì)大行其道的政治發(fā)展理論、民主理論等，多是編譯和傳播，少有自主性研究。但到了21世紀(jì)，接受過(guò)系統(tǒng)社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練的中國(guó)學(xué)人，面對(duì)新概念新理論，開(kāi)始有能力與之對(duì)話，并在批判性研究中建立起與民主理論相關(guān)的自主性話語(yǔ)體系。這主要體現(xiàn)在對(duì)民主、治理、合法性等民主理論“家族概念”的反思與建構(gòu)上。民主家族概念的流行事實(shí)上變成了一種思維方式、一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此有無(wú)自主性概念茲事體大。

民主理論。民主是中國(guó)人的百年追求，10年“文革”的教訓(xùn)更讓中國(guó)人體會(huì)到民主的重要性和迫切性。但是，我們要什么樣的民主、如何建設(shè)民主、民主的社會(huì)條件是什么，在這些事關(guān)國(guó)家前途命運(yùn)的根本問(wèn)題上，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政治學(xué)并沒(méi)有答案。中國(guó)人的這種追求碰上了第三波民主化浪潮，蘇聯(lián)在民主化浪潮中翻船，“歷史終結(jié)論”甚囂塵上，自由主義民主被視為人類最終、也是最好的制度形式。如果說(shuō)古典自由主義的代表作翻譯在八十年代就已基本完成，90年代則以譯介新自由主義作品為主，很多學(xué)人的民主觀深受其影響乃至被重新塑造。具體而言，自由主義民主的奠基者熊彼特、羅伯特·達(dá)爾和薩托利的民主作品被系統(tǒng)翻譯出來(lái)，中國(guó)學(xué)人也毫不吝嗇地引用和運(yùn)用他們的觀點(diǎn)。根據(jù)中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，1990—2015年，引用熊彼特觀點(diǎn)的論文有8305篇（其中包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的引用），引用羅伯特·達(dá)爾的論文1279篇，引用薩托利的3104篇。引用他們當(dāng)然主要是為了研究民主問(wèn)題。同一時(shí)期，以論文主題計(jì)算，“民主化”13312篇，“公民社會(huì)”5900篇，“自由民主”1960篇，“選舉民主”1195篇，“民主轉(zhuǎn)型”567篇，“民主鞏固”151篇。由此可見(jiàn)這些作者在中國(guó)政治學(xué)界的影響力和指向自由主義民主的民主化研究的熱度。

熊彼特

什么是自由主義民主呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，熊彼特將人民民主置換為“選舉式民主”，民主從此從人民主權(quán)的實(shí)質(zhì)民主變成以選舉為中心的程序民主。沿著“熊彼特民主”命題，薩托利根據(jù)二元對(duì)立的哲學(xué)觀，在語(yǔ)義學(xué)上縝密論證了選舉式民主，認(rèn)為有競(jìng)爭(zhēng)性選舉才是民主，否則就不是民主；達(dá)爾則主要圍繞自由和選舉兩大要素，提出自由主義民主的7大標(biāo)準(zhǔn)。幾代民主理論家完成了民主等于選舉、選舉就是民主的“選舉式民主”的理論建構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，諸如“自由之家”等非政府組織，干脆以個(gè)人自由和競(jìng)爭(zhēng)性選舉兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)建立起衡量國(guó)家好壞的“自由之家指數(shù)”。

在20世紀(jì)90年代之前，國(guó)人還能在哲學(xué)上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主持批判性思考，但是當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)民主被改造為自由主義民主后，國(guó)人幾乎全無(wú)招架之力。以“選舉式民主”為尺度的自由主義民主理論在中國(guó)迅速成為顯學(xué)，傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)民主觀轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄒ坏某绦蛎裰饔^，并成為一種價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，乃至道德標(biāo)準(zhǔn)。在這種泛道德化的政治語(yǔ)境下，對(duì)“選舉式民主”作學(xué)理上的批判性分析尚且困難，更別說(shuō)反對(duì)“選舉式民主”的制度性主張。但是，隨著一批學(xué)者在90年代中后期以來(lái)從美國(guó)留學(xué)歸來(lái)，這一局面逐漸改觀。因?yàn)樗麄兩钪裰髟谖鞣絿?guó)家成長(zhǎng)中的地位和角色，也了解民主在比較政治發(fā)展中的作用。大約從21世紀(jì)開(kāi)始，政治學(xué)界從批判“選舉式民主”出發(fā)，推動(dòng)了民主觀的又一次轉(zhuǎn)型，即從程序民主到實(shí)質(zhì)民主、從選舉式民主到“治理民主”的轉(zhuǎn)變。

進(jìn)入21世紀(jì)，陸續(xù)有了深入反思和批判“選舉式民主”的學(xué)者，其中針對(duì)“民主迷信”的批判在當(dāng)時(shí)可謂石破天驚之舉。有學(xué)者指出，民主制是社會(huì)條件的產(chǎn)物，是階級(jí)政治、利益集團(tuán)政治的制度安排，而中國(guó)政治從一開(kāi)始就是以“正”為導(dǎo)向的賢能政治，并以新加坡政體為藍(lán)本，提出“咨詢型法制”。“民主迷信”之說(shuō)在當(dāng)時(shí)引起軒然大波，這在普遍相信“民主萬(wàn)能”的時(shí)代是可以理解的。但是，真相是遮不住的。俄羅斯轉(zhuǎn)型的不堪后果，促使海外中國(guó)學(xué)者全面系統(tǒng)地重新認(rèn)識(shí)西方民主，并在系統(tǒng)地介紹西方民主歷史中反思和批判西式民主，尖銳地指出“選舉式民主”其實(shí)就是“選主”政治，從而全面提升了中國(guó)人關(guān)于西式民主的知識(shí)水平和認(rèn)知能力。關(guān)于自由主義民主更深層的認(rèn)識(shí)是，大眾民主是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，民主具有社會(huì)主義屬性，西式民主理論是以自由主義框定民主，達(dá)到“去社會(huì)主義化”的目的。更重要的是，對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，一定要認(rèn)識(shí)到，即使接受西式民主，社會(huì)條件也比民主形式更重要。為此，有學(xué)者提出“民主的同質(zhì)化條件”——國(guó)家認(rèn)同、信仰信念和社會(huì)平等，沒(méi)有這些社會(huì)條件，民主失效是常態(tài)，有效民主是非常態(tài)。這種基于對(duì)正在發(fā)生的世界政治現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知，產(chǎn)生了相應(yīng)的政治影響，有助于增強(qiáng)堅(jiān)持社會(huì)主義民主和社會(huì)主義政治發(fā)展道路的理論自信。就民主模式而言，基于民主的社會(huì)條件，有研究提出了民主的價(jià)值模式和實(shí)踐模式之分，其中實(shí)踐模式（如競(jìng)爭(zhēng)性選舉或者協(xié)商民主）只有與特定的價(jià)值模式（如自由主義或者其他文明體系）相適應(yīng)，才是有效的。價(jià)值模式—實(shí)踐模式概念與“民主的同質(zhì)化條件”一道，在實(shí)踐上回答了西式民主普遍性困境的根本原因，在理論上與西方籠統(tǒng)的“民主模式”之說(shuō)做了區(qū)隔，西方的民主模式意味著世界上只有一種實(shí)踐模式（黨爭(zhēng)民主）可行。

談民主不能不涉及政體理論，因?yàn)槊裰鞅旧硎钦w維度上的。有學(xué)者指出，西方之長(zhǎng)在于“政體思維”即政體決定論，而中國(guó)之長(zhǎng)在于“政道思維”即如何治理國(guó)家，“道”為本，“體”為用。這種區(qū)分有其道理，但基本上還是對(duì)西方政體理論的肯定。政體理論是西方政治學(xué)的主軸，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要從政治哲學(xué)上研究西方政體理論，聚焦于個(gè)人的政體思想研究，基本上是書(shū)摘式述評(píng)，難有重大突破。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)年輕學(xué)者從政治學(xué)方法論的譜系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)二元對(duì)立的政體觀只是冷戰(zhàn)時(shí)期行為主義政治學(xué)的產(chǎn)物，古典政治學(xué)、行為主義之后的比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史制度主義，都是連續(xù)性光譜上的近似值政體觀，而非冷戰(zhàn)政治學(xué)的二元對(duì)立政體觀。這種研究有助于走出流行的二元對(duì)立政體觀之迷思。

破是為了立。這是中國(guó)政治學(xué)乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的困難所在，做到了“破”才能“立”。比較而言，西方社會(huì)科學(xué)就是一個(gè)“立”的過(guò)程。那么，怎么“立”的呢？

不得不說(shuō)，中國(guó)政治學(xué)的“立”也得益于西方政治學(xué)的量化方法論訓(xùn)練。西式民主觀就是程序民主，是把民主等于選舉的二元對(duì)立思維，那么中國(guó)人的民主觀到底是什么樣的呢？臺(tái)灣大學(xué)朱云漢教授負(fù)責(zé)的亞洲民主觀動(dòng)態(tài)調(diào)查（Asian Barometer Survey）項(xiàng)目，為中國(guó)人的民主觀提供了被學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用的數(shù)據(jù)。據(jù)此而得出的結(jié)論是，中國(guó)人固然想要民主，但中國(guó)老百姓想要的民主，實(shí)際上更符合孔孟的民本思想，而不是西方意義上的選舉民主，中國(guó)老百姓更多是用“民主”這個(gè)詞來(lái)表達(dá)“民生”訴求或者形容他們的理想；人民是以多元化標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)政府，而這種評(píng)價(jià)并非簡(jiǎn)單的選舉就可以滿足。亞洲民主觀動(dòng)態(tài)調(diào)查2015年對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)的抽樣調(diào)查結(jié)果，恰好佐證了中國(guó)人的民主觀是一種在復(fù)合型基礎(chǔ)之上，以治理為主要訴求的民主觀。

出席第一屆全國(guó)人大一次會(huì)議的部分代表合影 圖片來(lái)自人民網(wǎng)

基于中國(guó)人以治理為主要訴求的民主觀，有學(xué)者提出了區(qū)別于西式代議制民主的中國(guó)代表型民主。代議制民主偏重民主的形式與程序，代表型民主則側(cè)重于實(shí)質(zhì)民主，諸如政府是否有代表性、政策是否反映了人民的訴求、政治制度是否產(chǎn)生諸如社會(huì)正義、良治、福利、“民享”等實(shí)質(zhì)效果?具體到中國(guó)的代表型民主，代表的對(duì)象是人民（代表誰(shuí)），由各級(jí)干部去代表人民（誰(shuí)代表）以實(shí)現(xiàn)各種實(shí)質(zhì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)性利益（為何而代表），以群眾路線的方式去實(shí)現(xiàn)民眾的利益（如何代表）。“群眾路線”還被稱為一種“逆向參與”。政治參與是為了實(shí)現(xiàn)自己的利益而指向政府決策的活動(dòng)，但參與者的力量分布是不均衡的，弱勢(shì)群體無(wú)力通過(guò)政治參與實(shí)現(xiàn)自己的利益，“逆向參與”則彌補(bǔ)了這一制度安排上的不足。代表型民主之說(shuō)是人民民主的政治學(xué)理論表達(dá)，把人民民主理論向前推進(jìn)了一大步，但代表型民主理論需要進(jìn)一步重視人民的政治參與感。