久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

四、蘇共的失敗——由政治核心到泥足巨人

蘇共作為國際共產主義運動中的大黨有著悠久的革命歷史，取得過輝煌的社會主義建設成就。這樣一個有著九十多年歷史、連續執政七十多年的大黨老黨就嘩啦啦轟然倒塌了。人們曾經提出一個問題，蘇共早年在有二十萬黨員時能夠奪取政權，在有二百萬黨員時能夠打敗法西斯侵略者，而在有近二千萬黨員時卻丟失了政權、丟失了自己，這是為什么？蘇共成敗興衰，成了一個令人費解、值得深思的歷史性謎題。

研究和反思30年前蘇共垮臺的那場驚心動魄的歷史事件，可以發現，蘇聯劇變關鍵在蘇共，導致蘇共蛻變的關鍵問題出在蘇共內部。俄羅斯有句諺語，魚從頭上開始爛。蘇共蛻變正是從黨內高層開始的，而蘇共高層的蛻變又是與蘇共自身思想蛻變和組織裂變密切聯系、相互作用的。

黨的領導是社會主義事業之基。黨的領導關鍵是確立正確的方向與路線。黨的正確領導是社會主義建設與改革成敗的關鍵。30多年前，戈爾巴喬夫在擔任總書記的6年多時間里，推行了一條“由削弱到放棄蘇共領導地位”的錯誤路線。戈爾巴喬夫通過修改蘇聯憲法，取消了關于蘇共作為領導核心的規定，在蘇聯盲目推行西方的多黨制和三權分立，削弱了國家力量，搞亂了社會，結果導致地區分離主義和民族分裂勢力崛起。蘇共在境內外反共勢力的合力進攻下被瓦解、被摧毀。蘇共作為國家政權的核心，作為凝聚蘇聯各民族的政治領導核心被動搖了、被打垮了、被推翻了，完整的蘇聯被瓦解也就不可避免。一句話，沒有黨的正確領導，就沒有蘇聯，也就沒有蘇聯社會主義事業。

蘇聯是布爾什維克黨領導十月革命勝利的結果。蘇共是維系蘇聯大廈的重要的政治支柱，是蘇聯國家政治體系的根本和核心。但戈爾巴喬夫上臺后，首先將蘇共列為政治改組對象，在不到6年時間里使蘇共遭受了改革—削弱—邊緣—分化—更換—拋棄的悲慘命運。

（一）蘇共思想失魂、政治失向

蘇聯與蘇共“同呼吸、共命運”，蘇聯走向取決于蘇共執政能力。1985年，戈爾巴喬夫依靠蘇共內部選拔和派系權衡上臺執政。然而，戈爾巴喬夫上臺僅一年便推行了錯誤改革，倡導“民主化”“公開性”，迅速使蘇共喪失對改革的掌控和引導能力，在政治生活中被邊緣化。

戈爾巴喬夫在改革不力的情況下，把蘇共領導視為改革前進和社會發展的“阻礙機制”。戈爾巴喬夫把1800萬各級管理人員都視為“改革的阻力”，使他們經常受到“激進派”的攻擊和干擾而無法正常工作。蘇聯部長會議在成立一年半的時間內就被激進的議員提出6次不信任案。蘇聯部長會議主席雷日科夫說：“政府每天都受到攻擊，打開報紙，都在罵政府。在這種情況下，政府如何工作？”原俄共領導人波洛茲科夫在總結這個問題上的教訓時寫道：“改革一開始就出現重大失誤，夸大了黨內、黨員干部和國家機關中保守主義的危險性，拼命攻擊黨，人為地培植反對派。本應從黨抓起，使之成為社會主義改革的有力工具，本應用加強組織性來促進民主化，可是戈爾巴喬夫卻背道而馳，這個教訓是十分深刻的?！?

蘇共與蘇聯政府成為輿論批評的對象。1990年，蘇共已經感受到非常嚴重的危機，在蘇聯社會意識形態多元化和政治多黨制的背景下，蘇共已經是徒具形式上的統一，黨組織的號召力、戰斗力被大大削弱。在1990年蘇共舉行的最后一次代表大會——蘇共第二十八次代表大會上，許多代表表達了對黨的高層領導及總書記身邊人員的不滿情緒，許多人憂慮黨的意識形態原則的搖擺不定。

戈爾巴喬夫在蘇共第二十八次代表大會的政治報告中指出，改革理論處于變動和自我發展中，應該根據不斷向前發展的運動來總結新的理論和結論。大會通過了“人道的民主的社會主義”綱領文件，不僅使蘇共的宗旨發生了根本變化，還使得蘇共的組織根基也被徹底顛覆。同時，會議加強了“共產黨人和團體單獨表達自己觀點的權利”，許多人認為此項決議實際上把黨變成了一個“意識形態俱樂部”，削弱了黨的意識形態和政治戰斗力。此外，各加盟共和國的共產黨借此次會議也獲得了實際上的獨立性。

（二）制度失衡、政治失勢，蘇共從領導黨變為議會黨

1988年，一些非正式組織如“民主聯盟”就曾提出廢除蘇共領導地位的問題。隨著人民代表選舉活動的開展，一些政治勢力看到與蘇共拉開距離更容易走上政治舞臺，于是在1989年第一次和第二次人代會上，“民主派”要求廢除憲法中有關蘇共領導地位的條款。之后，蘇共黨內外的一些勢力在戈爾巴喬夫的政治啟發下，把取消黨的領導和建立西方式的三權分立制度作為政治斗爭目標。

戈爾巴喬夫對多黨制公開表示支持。在1990年蘇共中央二月全會上，戈爾巴喬夫正式提出修改憲法第六條的決議，取消蘇共對國家政權的法定領導地位。在蘇共二十八大上，戈爾巴喬夫聲明，蘇共“將在民主過程范圍內在中央和地方立法機構選舉范圍內爭取執政黨的地位，從這個意義上看，蘇共起著議會黨的作用”。戈爾巴喬夫所設計的新的黨政關系模式實際上就是向西方議會制模式靠攏所邁出的一步。在咄咄逼人的“民主派”等自由民主派喊出“取消蘇共領導地位”“審判蘇共”“實行多黨制”等口號，并舉行集會游行的影響下，蘇共先后在一些加盟共和國、州、市喪失了執政地位。

（三）蘇共的政治分野與組織分裂

戈爾巴喬夫上任伊始，他身邊的政治謀士就準備了從政治和思想上將“蘇共一分為二”的計劃。1985年12月，雅科夫列夫利用蘇共中央宣傳部部長的身份向戈爾巴喬夫提出實行民主化、公開性、多黨制和總統制等一系列全面政治改革建議，包括將蘇共分為社會黨和人民民主黨，全民投票選舉總統，任期10年，政府由在全民選舉中獲勝的黨的總書記領導，等等。據蘇聯科學院美國和加拿大研究所所長、60年代以后曾擔任過幾位蘇共總書記政治顧問阿爾巴托夫院士證實，當時蘇共最高領導人在一個小圈子里的確也曾討論過這一政治建議。以這位院士為代表的一些蘇聯高級知識分子也認為這一政治建議是可行的，黨可以分裂成兩個或三個，包括一個強大的社會民主黨。

不僅蘇共在政治思想方面面臨即將分裂的現狀，蘇共二十八大還為按民族和地區繼續分立留下了空間。這次代表大會的政治決議規定，除了與蘇共有著共同的“綱領性原則”之外，各個加盟共和國的共產黨以后都可以“制定自己的綱領和文件，獨立解決政治、組織、干部、宣傳和財政問題，在共和國的國家體制、社會經濟和文化發展領域實行各自的路線，與其他包括國外政黨的組織和社會運動單獨建立聯系”。據此，有俄羅斯學者認為，“在各共和國的共產黨之間建立聯邦關系是導致后來蘇聯被否定和肢解的一個最為重要的因素”。

20世紀80年代中后期，蘇共最高領導層的分裂主張，注定了蘇共滅亡、改革失敗的命運。戈爾巴喬夫在“八·一九”事件后宣布解散蘇共的前夕，描述了蘇共中央內部的狀況。從中我們可以看到蘇共面臨分裂的危局。戈爾巴喬夫寫道，蘇共發展到一定階段必然要解體，“因為它包含了各種各樣思想、政治派別的代表。我主張通過民主的道路達到這一點——11月舉行黨的代表大會，到時候在會上進行分野，好說好散。我和我的志同道合者所提出的黨綱模式，根據一些民意調查，黨員支持率在三分之一左右。其余部分就各奔東西了：有支持尼娜·安德烈耶娃和安皮洛夫的，有支持布茲加林和科索拉波夫、久加諾夫、羅·梅德韋杰夫和杰尼索夫、利皮茨基和魯茨科伊的?？磥碛邢喈斠徊糠秩思尤肓嗣裰鞫砹_斯，與特拉夫金的民主黨、基督教民主主義者為伍了。這件事（指他宣布解散蘇共的事——引者注）歸根結底還是發生了”。