久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

“美國制度當然有歷史上成功的一面，但是它的基因缺陷也決定，它總的趨勢是一路走衰?！?

“只要資本主義的根本弊端不解決，那么制度上的缺陷就無解，分裂解體的危險也就會越來越大?！?

“社交媒體是否加劇了美國的分裂？”

今年初，2名美軍士兵持槍互射事件造成1死1傷，伴隨此事的是得州深陷移民黨爭的漩渦以及關于美國社會分裂的爭論。在東方衛視4月8日播出的《這就是中國》節目中，復旦大學中國研究院院長張維為教授和復旦大學中國研究院副院長范勇鵬教授，深度解讀美國社會分裂背后的制度根源。

范勇鵬：

春節前，美國得克薩斯州因為建鐵絲網阻止移民，跟聯邦政府翻臉。過程中，得州受到特朗普力挺以及美國25個州的支援，與聯邦政府的局勢可謂是劍拔弩張。此事迅速引起世界范圍輿論的廣泛的關注，也有人擔心美國會不會內戰解體。

大概七八年前，我在專業圈和公開平臺上討論美國解體風險的問題，當時被很多人認為是無稽之談。結果到2018年5月，《紐約時報》發布《美國是否大到無法治理》一文，引起美國國內會不會分裂的大辯論。當時美國各路論壇中也有廣泛討論，甚至能看到美國西點軍校的畢業生在爭論如果美國人之間在戰場上見面應該怎么做。

2022年9月1日，《經濟學人》雜志直接用《美利堅分眾國》作題目，封面圖是美國的自由女神像腳踩著分裂的底座，玩起了“一字馬”。該文指出，在墮胎權、非法移民和槍支管理問題上，美國各州日益淪為兩大集團。2023年7月2日，《紐約時報》發文描述美國正沿紅藍州的邊界發生分裂，儼然成了一個“分眾國”。

《經濟學人》雜志2022年9月刊封面，標題為“美利堅分眾國”。

美國是現代聯邦制的發明者，中國曾經也有不少法學家非常推崇美國聯邦制，認為是人類政治發展的方向，但我認為事實并非如此。我今天就從制度演進的角度，聊一聊這個問題。

古語有云，“分久必合，合久必分”。但其實歷史上不僅有分和合兩種狀態，還會有半分半合、不分不合的狀態。

比如我們中國先秦的分封制，又比如西漢初年郡國并行的制度，再有古代各個文明的軍事帝國，靠軍事力量統合小而分散的地區，亦如中世紀歐洲的封建制，以及美國的聯邦制，都屬于過渡形態。

這些制度的確超越了地方性的政權實體，構建起大規模的政治秩序，但終是未能形成穩定的權力制度。從機械角度講，它沒有形成一種能夠阻擋倒退的“棘輪效應”；從政治動能上講，需要不斷克服來自兩個方面的拉力——一個拉向分，一個拉向合。這并不是一種穩定的狀態。

以西周為例子，西周分封制的中央集權水平，放到近代初期的世界上都算是非常高的，但此類制度有著天然的缺陷。周天子通過分封土地建立地方諸侯，必然導致中央的資源越分越少，賞罰手段越發有限，在央地關系中，中央權力注定是在不斷地下降。最初分封的核心諸侯集中在陜西河南這一帶，沒有地方擴張，秦晉齊楚等邊緣諸侯反而可以做大，這是一個很典型的例子。

美國聯邦制也有類似的問題，只是它的邏輯不完全相同。

美國的全名叫美利堅合眾國，所以“合眾為一”是我們理解美國的一個關鍵點，美國《憲法》立憲理由的第一條就是為了“實現更好的聯合”。最初的各個殖民地大都是英國國王下屬的封建領地，它們為了跟母國爭權奪利，決定搞獨立。獨立之后，為解決十三個孤零零的小國的生存問題，便借鑒歐洲的經驗，在北美各個小國之上建立一個共同的協調機構形成邦聯。此過程類似于一些小公司合并，形成一個集團公司。

但是這個集團公司非常松散，當時的邦聯政府沒錢、沒兵，不能收稅；各州之間大興貿易戰與關稅壁壘，內戰頻發；發生人民起義無法協同鎮壓，同時還要抵抗來自歐洲的外國勢力的介入?？梢哉f，當時美國的集權程度還不如我們的西周。

為解決當時美國的混亂局面，當時美國的政治精英就提出要進一步地集權，最終擬出《憲法》，每個國家讓渡出一部分權力，交給聯邦政府。

這個制度就將美國政治關系分為兩層：一層是聯邦政府，一層是州政府，但二者之間并非簡單的上下級關系，而是各有權力范圍。屬于州權范圍的事情，聯邦政府不得插手。打個比方，在疫情期間，特朗普曾要求紐約州封控，紐約州州長科莫拒不執行，他說這是聯邦權對州權的宣戰。此說法是合乎《憲法》的。同理，這次得克薩斯州州長也是援引《憲法》來與聯邦政府抗禮。

紐約州州長庫莫28日接受CNN對話時憤怒地表示，封鎖令“純屬荒謬”、“毫無建設性”，是“反美國人、反社會”。

如此二者相對抗的制度難以維持穩定，就像是一枚旋轉的硬幣，需要你不停地施加外力，否則就會倒下——不是倒向解體，就是倒向集權，而解體自然是更容易。所以美國建國者之一漢密爾頓，以及一戰時期總統威爾遜，都曾指出美國聯邦制并非長久之策。德國著名思想家施米特也指出，聯邦制里邊需要一種政治決斷力，否則聯邦內部的沖突就會一直存在。

我們回顧近代歷史，資本主義是現代民族國家形成的主要的動力。資本主義帶來了兩大資本集團：一個是商業、產業資本，一個是金融資本。

商業、產業資本它是推動歐洲國家統一的主導性力量，因為歐洲最需要穩定的商業秩序、需要大規模的市場分工、需要法治體系對財產權的保護、甚至需要利用國家的軍隊來進行商業擴張。金融資本則截然相反，它更需要是自由流動、資本無國界、甚至戰爭和動亂，因為對金融資本來講，戰爭不一定是災難，而有可能是有利可圖的風險投資。所以在國家統一的問題上，這兩大資本集團內部一直存在矛盾，金融資本集團內部亦是如此。

19世紀中葉之后，美國主要是由產業資本主導的，所以它希望有一個強大的聯邦政府。進入20世紀，隨著美聯儲的建立，來自歐洲的金融資本集團逐漸地俘獲了美國的政權。美國在二戰期間形成了一個強政府，一度壓抑了金融資本，但從上世紀七八十年代起，金融資本又被解放出來，華爾街勢力崛起，金融大鱷索羅斯就曾投入巨款用以反對聯邦集權和政府干預。由此看來，美國的制度演進就被卡在聯邦制走向中央集權的半道上，做成了一鍋“夾生飯”。

走到這一步，實際上美國已經陷入了和蘇聯非常類似的命運軌道。其之所以沒有解體，則有一些特殊原因。首先，美國作為世界霸主，它可以剝削全球來維持內部的穩定；其次，它可以通過美元向外轉嫁危機；第三，它可以通過反共冷戰、反恐戰爭和現如今的圍堵中國，不斷制造外部敵人，用以轉移內部矛盾；最后，它通過在內部利用身份政治、文化戰爭來分化人民，挑動群眾斗群眾。

現如今，美國衰落的跡象越發明顯：全球南方的崛起，以及俄烏沖突中美國親手挖去美元霸權的根基和合法性，美國日益收割不動這個世界了。2月17日，布林肯在慕尼黑安全峰會上講，“在國際體系中，你不坐在餐桌上，你就出現在菜單里”。能說出這么露骨的話，說明美國真的著急了，偽裝都不要了。

這種時候，得州的事件帶來了一個危險的信號。我們單從這個事件本身、以及今年的美國大選來看，還不大可能真的就發生解體。但問題的重點就是，人們開始談論解體了。這就像“國王的新衣”，一旦人們開始談論，觀念的禁區就被打開了。

這次得州和聯邦的對峙雖然還不算嚴重，但是下一次呢？何時會來？又會發展到什么程度呢？只要資本主義的根本弊端不被解決，制度上的缺陷就無解，分裂解體的危險也就會越來越大。

謝謝大家！