久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【問答環(huán)節(jié)】

觀眾：兩位老師好，主持人好。我今天想提的問題是，從得州邊境對峙開始，到得州州長突然出訪印度，現(xiàn)在網(wǎng)上有一種聲音說，整個得州邊境事件就是一場政治作秀，請問兩位老師對此有什么看法呢？

張維為：對，是有的。前面勇鵬也提到的政客作秀的成分，特別是得州州長，很明顯有表演的部分，但是背后確實是美國政治深層次的矛盾。最近連提出“歷史終結(jié)論”的福山，他都寫了一篇文章，強調(diào)這次選舉得重要性，使他想到了當年林肯的選舉，之后導致了南北戰(zhàn)爭。福山說，一種可能性是特朗普當選，那么美國就變成“獨裁主義”國家；另一種可能性是拜登險勝，然后特朗普支持者拿起武器、采取行動。所以問題是嚴峻的，連福山都這么覺得了。支持特朗普的許多白人覺得這次選舉是最后一線希望了，如果特朗普這次不能當選，美國將由非白人，或者不代表白人的白人，來領(lǐng)導這個國家了，所以美國一部分白人有一種生死存亡的感覺。

范勇鵬：作秀其實本身就是西方政治體制的標配，英國學者芬納在他的《統(tǒng)治史》一書中提出，政治制度的一個分類就叫“廣場政治”，來自于傳說中古希臘的民主政治，大家在廣場上演講、游說，然后拉票。不管歷史上是否真實存在，至少在今天“廣場政治”確是西方政治的主要形態(tài)，而“廣場政治”就要求政客是表演型人格。

我在美國曾經(jīng)看過他們加州州議會選舉的拉票活動，年輕政客表現(xiàn)得比娛樂明星都更專業(yè)。但是換個角度來講，既然制度就是要求政客們表演，那么表演本身就是嚴肅的政治行為。如此看來，得州州長的本次表演在美國就是正式而嚴肅的政治行為。所以我們不能因為有表演，我們就把它當成兒戲，因為對美國而言，表演就是正經(jīng)的政治行為。

2022年5月27日，特朗普在美國步槍協(xié)會年會上跳舞。

主持人：但是反過來說，就像剛才這位觀眾提問的，很多人也會覺得這些政客是在表演，但是他們的表演卻是嚴肅的政治成分，這本身就是個問題。

范勇鵬：對，而且美國人就吃這一套。

主持人：所以我們分析美國政治，就是想告訴大家，就拿著游戲與表演的態(tài)度就可以登上大位的美國制度具體的風險。

觀眾：兩位老師好，主持人好。我是來自IT行業(yè)的觀眾。我今天的問題是社交媒體是否加劇了美國的分裂，使人進入同溫層，激進更激進，保守更保守呢？謝謝。

張維為：我覺得這是一個全世界的現(xiàn)象，就是“信息繭房”的效應(yīng)，你喜歡看的信息，給你推送的越來越多，結(jié)果你以為這就是全部的信息。但是美西方的制度，嚴格意義上形成了對其本身的反噬。從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明出來，特別是社交媒體誕生之后，美國非常明確地將其界定為“顏色革命”的工具，也就是所謂的“推特革命”。結(jié)果現(xiàn)在出現(xiàn)了反噬，是美國社交媒體把特朗普推上臺的。特朗普從來不用CNN，不用《紐約時報》等傳統(tǒng)媒體的，他的受眾、他的支持者也不看這些，都是用社交媒體，用推特的，結(jié)果就產(chǎn)生這個現(xiàn)象，隨之而來的是美國決策質(zhì)量降低，呈現(xiàn)越來越民粹化的趨勢，表演成分越來越多，民主黨和共和黨都是如此。

范勇鵬：對，社交媒體與自媒體對各個國家影響都是有類似之處的，參雜在我們社會生活里邊?，F(xiàn)在也發(fā)生這種“信息繭房”、同溫層這樣的現(xiàn)象，但是區(qū)別在哪呢？第一，我剛才講到美國的“廣場政治”，它是直接和政治權(quán)力的生成機制有關(guān)的。剛開始美國借由社交媒體搞“顏色革命”，搞別人，最后搞到自己出現(xiàn)這個現(xiàn)象之后，美國人自己也慌了。前兩三年，推特、臉書都明確地提出過，要限制言論自由。美國傳播學界還有人研究，提出了第一代、第二代、第三代言論自由的理論，試圖容納社交媒體帶來的挑戰(zhàn)。這是一個很吊詭的一個現(xiàn)象，你崇尚言論自由，最后反而帶來的是不自由。所謂言論自由，實際是一個偽命題，服務(wù)于美國的政治體制，現(xiàn)在卻開始傷害到它的政治體制本身了。

第二，在我們的社交媒體空間內(nèi)發(fā)生一些分裂性言論，甚至一些謠言與表演性內(nèi)容的時候，我們有官方主流媒體提供事實、澄清是非，我們的黨、和政府能起到輿論場的調(diào)控作用，但是在美國沒有。美國的傳統(tǒng)媒體本身也跟著兩黨極化、斗爭的賽道，一條道跑到黑。所以美國的社交媒體里邊，不靠譜的各種烏七八糟的新聞互相掐架時，美國的主流媒體做得一點兒不比社交媒體好，完全失去了對信息內(nèi)容進行校正的機制。所以這是美國社交媒體的問題。

張維為：美國那些有影響力的從事民主政治研究的學者，越來越多地說美國的政治、美國的民主越來越像第三世界，只要某人當選，另外一派就說你選舉里邊有作弊，你這個結(jié)果我不承認。過去還有美國最高法院來裁決，現(xiàn)在最高法院的裁決他也可能不認。

范勇鵬：對，這一點很重要。張老師講到最高法院，其實在我剛才演講也有提到，美國的最高法院它承擔很大的一個功能，某種程度上它就是美國的王。發(fā)生爭議的時候，不管是聯(lián)邦政府和州政府之間，還是是社會上或是兩黨內(nèi)，亦或者國會和總統(tǒng)發(fā)生爭議的時候，最后都交由最高法院進行仲裁。我們常聽說美國最高法院由中立、專業(yè)的九個大法官組成，但是今天這個最高法院也喪失了這樣的功能特性：大法官們高度的意識形態(tài)化。

這種趨勢其實從里根時代就已經(jīng)開始，到特朗普，運氣特別好，一下任命了好五個最高法院的大法官，直接導致裁決結(jié)果的意識形態(tài)偏向。就比如說2016年有關(guān)同性戀婚姻合法化的議題，當時實際美國國內(nèi)意見是高度分裂的，一半的州認同，一半的州不認同，但是最高法院就急吼吼地就介入進來，由于他們自身的黨派與意識形態(tài)偏向，裁決同性戀婚姻合法。在此過程中，美國最高法院實際上喪失了自己的權(quán)威。

主持人：因為這九個大法官來自于不同的黨派、陣營，誰提名的，哪個黨派提名的，他的意識形態(tài)就是往該方向轉(zhuǎn)。剛才說的社交媒體它跟政治制度之間的關(guān)聯(lián)與影響，特別是美國的狀況，其實社交媒體對全球各國都帶來了全新挑戰(zhàn)，對普通老百姓、對我們也一樣。大家通過社交媒體、各種自媒體，獲得信息越來越容易了，但這并不代表這些信息都是有益信息，其實對我們接收者提出的考驗是越來越大了，我們要非常擅于在海量的信息推送中進行甄別判斷。

觀眾：兩位老師好，主持人好。我是中國社會科學院的學生。有學者認為，正是因為美國政府不夠強大，才能夠發(fā)展出強大的社會市場，孕育出硅谷、好萊塢，涌現(xiàn)出馬斯克和蓋茨。對此兩位老師怎么看？謝謝。

張維為：我覺得很簡單，就是美國制度當然有它歷史上成功的一面，但是它的基因缺陷也決定它大趨勢上注定將不可逆轉(zhuǎn)地走向衰落。世界已經(jīng)進入“后美國時代”，不論是馬斯克還是Sora和ChatGPT也改變不了。這就是中國人講大道理和小道理的關(guān)系，大道理決定你將一路走衰。特朗普現(xiàn)在幾乎每次演講，第一句話總是“美國是一個失敗的國家”，他反復講美國是一個發(fā)展中國家，不是發(fā)達國家，下面熱烈鼓掌。美國一半人口支持他的觀點，你就知道這個國家今天走衰到什么程度了。

主持人：我在想這位觀眾提的這個問題，因為這個觀點常見，也常聽。這個觀點內(nèi)部包含兩部分內(nèi)容，前半段講“小政府大社會”，后面說許許多多有創(chuàng)造力的公司與個人。問題在于前半段的前提跟后半段的結(jié)果是不是必然聯(lián)系，這個很重要。

范勇鵬：簡單講就是自由和創(chuàng)新的關(guān)系。今天中國社會上彌漫著一種迷思，認為只有自由才會創(chuàng)新，好多人就舉馬斯克的例子，但這其實是個偽命題。完全不自由肯定沒有創(chuàng)新，比如奴隸制，我是給奴隸主干活的，肯定不創(chuàng)新。但是自由了就一定能創(chuàng)新嗎？不一定。所以自由和創(chuàng)新二者之間不能被簡單地對應(yīng)化，它是個辯證的關(guān)系。

人類歷史上絕大多數(shù)的創(chuàng)新來源于戰(zhàn)爭，大量帶來了人類文明在科技、文化、制度當面的創(chuàng)新，戰(zhàn)爭是由國家來做的。所以創(chuàng)新是和國家權(quán)力的集中、資源的投入、需求的擴大有直接相關(guān)的。那些早期的科學家，不管是伽利略、達芬奇、牛頓，他們的手稿前面都會有一段獻給某一個國王、伯爵或者城市共和國的獻詞。他們不是純粹自由的創(chuàng)新者。

歐洲歷史上，不管是現(xiàn)代物理學，還是現(xiàn)代化學的產(chǎn)生，都是為了解決具體的問題，然后科學教拿著政府審批的項目經(jīng)費攻關(guān)解決。另外還有一個很重要的因素就是融資，現(xiàn)代金融產(chǎn)生之后，可以去用未來的錢投資今天的科研項目，然后把它產(chǎn)業(yè)化之后，我再用賺回來的錢償還貸款，金融機制對科技創(chuàng)新也是重大的助力。時至今日，創(chuàng)新依然是受這兩個因素的制約。

還拿美國舉例，美國在建國之初并沒有什么科技，也沒有什么工業(yè)。當時漢密爾頓就曾讓國會專門出臺法案，鼓勵人們從英國盜竊科學技術(shù)，從英國引進工業(yè)移民，紡織工人偷出來的廠里紡織機圖紙，到美國可以直接換取美國公民身份，包括土地和資本。說白了，美國科技的崛起完全依靠產(chǎn)業(yè)政策，包括美國的各方面科技的發(fā)展，甚至到今天馬斯克，比爾·蓋茨等人，都跟“曼哈頓計劃”、和軍工有千絲萬縷的聯(lián)系。

二戰(zhàn)時曼哈頓計劃的標志。

我在斯坦福的時候，曾經(jīng)有一個忘年交的一個朋友，一個80多歲的共和黨老科學家，他說美國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，最開始就是美國軍方和海外的各個軍事基地為了聯(lián)絡(luò)，再加上我剛才講到的，金融通過科技盈利，最后兩者相結(jié)合，產(chǎn)生了各種各樣的科技創(chuàng)新。所以我們對創(chuàng)新的迷思一定要打破。要有自由，但僅靠自由甚至為此舍棄一切其余的外部因素是不可取的。真正的創(chuàng)新要靠國家的推動與規(guī)劃，要靠資源的投入與社會的需求驅(qū)動，才能產(chǎn)生真正大規(guī)模的創(chuàng)新。

主持人：沒錯。范老師剛才講到美國發(fā)展初期所有的創(chuàng)新成果，很大一部分是建立在產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)上?，F(xiàn)在美國經(jīng)常抨擊包括中國的國家的的產(chǎn)業(yè)政策，恰恰是因為它知道一個國家的產(chǎn)業(yè)政策對其產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展的推動作用，美國才會去遏制和抨擊。

張維為：戰(zhàn)后美國發(fā)展起來的社會科學，不大講真實發(fā)生的歷史，而是抽象出一些所謂具有普遍意義的論述，還勸說其它國家生搬照做就能成功，這是行不通的。我最近在研究一個題目，叫做“世界財富大轉(zhuǎn)移”，19世紀中葉，鴉片貿(mào)易和中國的戰(zhàn)爭賠款導致中國財富大規(guī)模地向歐洲、英國、美國轉(zhuǎn)移，美國東部的發(fā)展很大程度上來自于鴉片貿(mào)易和鴉片戰(zhàn)爭所帶來的財富，這是一次大轉(zhuǎn)移。

然后第二次大轉(zhuǎn)移就是美國“顏色革命”的成功，把蘇聯(lián)給忽悠了，蘇聯(lián)解體，70多年的社會主義建設(shè)成果被西方席卷一空，大概給了西方帶來了20年的財富狂歡。

從我自己的分析來看，現(xiàn)在美西方又想實現(xiàn)第三次財富大轉(zhuǎn)移，就是從中國再來一次財富大轉(zhuǎn)移，但這次他們碰壁了，沒有成功。美國現(xiàn)在面臨的很多困難、危機、內(nèi)卷，跟它這次財富轉(zhuǎn)移沒有成功有關(guān)系，所以對中國制度和中國模式恨之入骨，有了這種對中國與世界關(guān)系整體把握的“中國學”，我們對很多事情的判斷就比較準。

主持人：好，今天我們從得州事件的案例出發(fā)，帶著大家再更全面地了解了美國國內(nèi)政治制度、運轉(zhuǎn)體系、治理模式的具體狀態(tài)與危機風險。再次感謝張老師與范老師，也謝謝我們現(xiàn)場的觀眾，謝謝大家，再見！

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。