久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

接下來，我想解釋一下中國“把自身核力量維持在國家安全需要的最低水平”的含義。這在幾份中國的國防白皮書中都有提到。最低水平究竟是多低呢？我個人的理解，要確保的是，即便中國宣布了不首先使用核武器，其他核武器國家也不敢對中國發動先發制人核打擊。這就要求中國具備足夠的威懾力量。

眾所周知，最近中國向南太平洋發射了洲際彈道導彈。這意味著什么？雖然中國媒體沒有透露太多細節，但我相信這增強了中國人民對其軍隊的信心，也展示了中國的軍事能力。此外，這表明中國必須對其武裝力量進行現代化建設。我認為現代化不僅僅意味著提高新的能力，還包括合理增加武器數量。否則，如果數量沒有變化，那實際上只是在進行維護。

中國的發射活動已提前通知美國，而美國對此表示了肯定。這讓我不禁思考：將來美國是否也會通知中國其核活動或洲際彈道導彈發射情況？畢竟，中美兩國已經簽署了關于重大軍事活動的互通協議。那么，什么算是重大軍事活動？當然，中國的洲際彈道導彈發射是其中之一。那么，美國會不會提前通知中國其在南海的行動？或者說，是否會通知中國有關艦船將通過臺灣海峽的情況？

接下來，我想討論臺灣海峽發生核戰爭的可能性。中國政府依然在強調和平統一。甚至美國國防部長奧斯汀在香格里拉對話會上也表示，戰爭既不是迫在眉睫，也不是不可避免的，我對此感到高興，因為這直接否認了美國一些將軍關于中國將在2025年或2027年攻臺的說法。畢竟，奧斯汀的言論應該是基于權威的信息和情報做出的。

我們不可能對臺灣人民使用核武器，這幾乎是不可想象的。但是，有一些美國人，比如前國防部部長幫辦柯伯吉，以及一些智庫，如大西洋理事會，鼓吹美國在臺灣海峽首先使用核武器的問題，原因在于他們認為美國在常規戰爭中正逐漸處于劣勢。我對此的看法是，我們必須讓美國放棄這個荒謬的想法。

為此，我認為我們應該增加一些核武器，這樣，在一場美國不敢對中國首先使用核武器的常規戰爭中，我們能取得勝利。

接下來，有兩個關于中國核政策的常見誤解。第一個是，中國不愿意談論核裁軍。你可能聽說過很多相關說法。但我認為，這實際上取決于你想與中國討論什么。為何不討論中國提出的“不首先使用核武器”的政策？中國會非常樂意談論這個問題。

當地時間2024年9月15日，俄羅斯符拉迪沃斯托克，俄羅斯海軍“潘捷列耶夫海軍上將”號驅逐艦(右)參加了在日本海舉行的俄羅斯太平洋艦隊和中國人民解放軍海軍軍艦參加的“大洋-2024”戰略指揮和參謀海軍演習。視覺中國

然而，如果你想借此窺視中國核現代化或發展的速度和規模，可能會感到失望。因為中美如果要討論核裁軍，兩國需要大致勢均力敵，因此要么中國需要大幅增加核武器庫存，要么美國需要大幅減少其核庫存，這兩者都不太可能。第二個誤解則是美國最近提出的、最荒謬的《核部署指南》。報道稱，美軍可能需要為俄羅斯、中國和朝鮮的“協作核對抗”做好準備。

我的問題是，中國、俄羅斯和朝鮮何時協調過使用核武器？我幾乎無法想起中國和朝鮮軍隊何時有過聯合演習，遑論可能涉及核武器方面的合作？這種想法太瘋狂了。基于這種荒謬的分析來制定戰略簡直是毫無理性而言。

接下來，我想談談我對中美戰略穩定的看法。冷戰期間的戰略穩定主要是指核武器之間的均衡，但我認為在中美之間，我們可以實現一種更廣泛的戰略穩定，這不僅包括核彈頭的數量，還可以涵蓋新興領域，例如網絡、人工智能和太空。

我相信中美可以在這三個領域進行對話，因為雙方在這些領域的差距并不大。我在《外交事務》上發表的文章中提到，在網絡安全領域，我們應該交換一份敏感目標清單，確保在任何情況下都不攻擊這些目標。在人工智能領域，我們應確保絕對的人類控制，尤其是在核指揮和控制系統上。在外太空，我們應探討禁止在太空部署武器的可能性，正如中國和俄羅斯所提議的那樣。同時，我們也可以討論西方提出的規則和負責任行為的問題。

接下來，我想最后闡述為什么我認為中國提出的“不首先使用核武器”政策是所有核武器國家都可以接受的。這是我最近在《外交政策》雜志上發表過的觀點。首先，在討論核裁軍時，有兩個前提條件。第一，近期內禁止核武器是不可能的。我知道在2017年，非核武器國家提出了禁止核武器的條約，但沒有任何核武器國家會希望現在就禁止核武器。

因此，這一點是不可行的。再者，在競爭日益激烈的情況下，核武器國家也不可能希望減少自己核武器的儲備。正如我剛才提到的，中國也可能需要合理地增加核彈頭數量。然而，我相信在這兩個前提下，“不首先使用”看起來是降低核威脅的最現實的方法。

邏輯非常簡單：即使你承諾不首先使用，它也不會削弱你的還擊能力，同時你將站上道德高地。另一個原因是，經過一些研究，我發現美國、英國和法國的核政策，實際上與中國的“不首先使用”政策并沒有太大的差距。接下來讓我逐個闡述這些國家的情況。

例如，美國最近的核政策有所變化，但直到2022年，美國核態勢評估表示只會考慮在極端情況下使用核武器，以捍衛美國及其盟友和伙伴的重大利益。

令我困惑的是一個關鍵字：“重大利益”。我無法想象，美國的什么利益或盟友的什么利益會要求美國首先使用核武器。美國不是已經首先使用過核武器嗎？有哪些利益對美國如此重要，以至于美國需要首先使用核武器，尤其考慮到美國擁有最強大的常規軍隊和數量眾多的核彈頭？我知道美國的盟友對此感到擔憂，他們希望美國提供核保護傘。但讓我回到之前提到的例子，我們來談談朝鮮。

朝鮮時不時會發出威脅，但他們真的發動核攻擊的可能性有多大呢？任何一方在朝鮮半島使用核武器都是自殺行為，因為會留下放射性塵埃。因此，正確的問題是，在什么情況下，朝鮮會決定自殺？答案是，除非他們相信自己再也無法生存，希望與敵人同歸于盡。若考慮朝鮮領導層的這一動機，我們就不必擔心他們會首先使用核武器來攻擊他國。

英國的核政策與美國非常相似，因為英國也只會在自衛的極端情況下考慮使用核武器。法國則承諾遵循“夠用即可”原則。綜上所述，我得出的結論是，這些國家的核政策實際上與中國的核政策并沒有太大差別。

最大的挑戰是如何讓俄羅斯參與其中。實際上，我認為俄羅斯的“先升級后降級”戰略在烏克蘭沖突中是有效的，因為到目前為止，美國依然對烏克蘭使用其提供的武器設定了一些限制。

那么，俄羅斯如何才能放棄當前做法，承諾不首先使用核武器呢？因為這種戰略存在一種困境，因為“先升級后降級”的策略取決于他人對威脅的感受與擔憂。關鍵在于，如果人們感受到威脅，他們可能會感到恐懼。然而，如果你真的使用核武器，你就無法控制對手的報復規模，這種以牙還牙的風險可能演變為無人希望發生的全面核戰爭。對俄羅斯來說，這可能會導致北約的介入，這是莫斯科最擔心的事情。

因此我個人建議一種雙軌制。首先，在歐洲方面，我建議北約采取兩個步驟。第一步，北約可以對俄羅斯單方面作出不首先使用核武器的承諾，做出一種善意的姿態。北約真的想要對俄羅斯首先使用核武器嗎？絕對不敢。所以，他們可以做出這樣的承諾。通過這一善意的姿態，可以緩解緊張局勢。

第二步可能對北約來說有點難以接受，但仍是可以實施的。北約可以承諾停止進一步擴張，以換取俄羅斯采納不首先使用核武器的政策。北約可能會問：如果其他國家希望加入，我們為什么要拒絕擴張？我的觀點是，俄羅斯的行為至少有北約擴張的因素，雖然這并不是全部原因，但確實是原因之一，因為俄羅斯領導人對此反復提及。

從另一個現實的角度來看，目前只有三個國家在等待加入北約：波黑、格魯吉亞和烏克蘭。這三國與俄羅斯的關系都較為復雜。因為希望加入北約，格魯吉亞已經經歷過一場戰爭，而烏克蘭正處于戰爭中。因此，即使這三個國家加入北約，帶來的麻煩也多于好處。而且實際上沒有太多國家在等待加入北約。因此，我認為這在北約的可接受范圍內。

至于亞洲，因為中國和俄羅斯關系友好，兩國已就不首先使用核武器達成共識。如果中國和美國也能達成類似協議，將有助于減少與包括美國盟友在內的潛在沖突。

因此關鍵在于，中國和美國是否能夠達成類似的協議。有人可能會覺得我過于天真，居然相信美國會同意這樣的姿態。但我并不認為這是異想天開，我們可以從歷史中得到啟示。1998年，印度和巴基斯坦進行了核試驗。沒過多久，中國和美國迅速達成了一項罕見的協議，展現了兩個核大國之間的團結，即停止將彼此的核武器瞄準對方。兩年后，聯合國五個常任理事國于2000年都達成了核武器互不瞄準協議。

這一協議的重要性在于，它傳遞了核武器國家對世界核裁軍的善意信號。雖然意義有限，但至少它是有象征意義的。然而，“互不瞄準”的問題是無法進行核查。你怎么能知道我是否在瞄準俄羅斯或美國呢？但我相信，不首先使用核武器自然是該協議的下一步驟。想想看，如果核武器互不瞄準了，下一步是什么？當然是不首先使用。我不認為不首先使用核武器只是口頭承諾。有些人可能會說，中國倡導不首先使用核武器只是一種外交伎倆。

那么，我想夸張點說，為什么我們不都采用這個“外交伎倆”呢？這將形成一種道德約束。互不瞄準無法核查，但是要是你首先使用了核武器，人人都看得到！不首先使用核武器的承諾對全世界有益。最后，既然所有五常國家都同意“核戰爭打不贏”，那么我們為什么不能承諾不首先使用核武器呢？我就說到這里。如果有任何問題我會盡力回答。謝謝。