久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 埃文·庫珀，艾瑪·阿什福德，翻譯/ 義德】

01. 引言

在最新一期的《外交事務》（Foreign Affairs）中，政治學家威廉·沃爾福斯（William Wohlforth）和斯蒂芬·布魯克斯（Stephen Brooks）提出了一個頗具論戰性質的主張：“現在，或許沒有比世界已經不再是單極這個觀點被廣泛接受的真理了，”在他們看來，現在的世界既不是兩極或多極，也不會向這兩個方向發展。

沃爾福斯和布魯克斯的這一觀點，正在與世界各國領導人的表態越發失協——無論這些國家是美國的合作伙伴還是對手，它們的領導人正公開主張世界正在進入多極時代：印度總理莫迪公開尋求加速全球向多極世界轉型，法國總統馬克龍關于歐洲應該在新興世界秩序中“尋求成為第三極”的發言則震撼了其他歐洲領導人。巴西總統盧拉在與美國、歐盟和俄羅斯三方保持伙伴關系的同時尋求加強與中國的關系。對此，他的財政部長解釋稱：“巴西太大了，因而無法選邊站。”在這些表態之外，俄羅斯總統普京則于去年表示：“國際關系中的多極體系正在形成。這是一個不可逆轉的過程，它就發生在我們眼前。”

當下圍繞全球政治的許多討論，尤其是關于美國的角色的討論，都是由這場關于國際體系結構的爭論所決定的。發展中國家似乎確實在國際政治中越發具有影響力，但全球軍事力量和經濟實力的大部分仍然集中于西方或中國手中。烏克蘭戰爭實際上加劇了這一矛盾：美國發現組建全球聯盟比以往幾十年更加困難，全球南方國家兩面下注的情況則加劇了其困境。盡管如此，美國對俄羅斯的制裁和對烏克蘭的軍事援助依舊對俄烏沖突產生了巨大影響，使烏克蘭能夠克服困難繼續作戰。

簡言之，拋開對“多極世界”不絕于耳的呼喚，但關于世界到底是在邁向多極體系還是中美構成的兩極體系，還是其他的格局仍然是一個懸而未決的問題。同時，專家們對于究竟是雙極還是多極體系對美國更有利依舊莫衷一是。盡管這些討論看著像枯燥的學術論辯，但它們實際上對美國的外交政策有著不可忽視的影響。

在這樣的背景下，本文檢驗了上述辯論中最常見的兩個假設：第一，世界正在走向多極體系；第二，多極體系對美國來說比兩極或單極體系更危險。了解正在形成的國際體系及其風險和可能性，將對美國決策者制定有效且務實的外交政策至關重要。

02. “極性”再考察

（一）定義極性

國際關系學者一直將極性作為解釋國際體系為何穩定或為何不穩定的核心因素之一（舉例而言，用于解釋會爆發更多還是更少的戰爭）。簡單而言，極性就是各國在國際事務中的權力分配。基于人口結構、經濟實力或軍事能力長期且緩慢的變化而出現在國際體系中的新主導者在歷史上一直是各國最迫切的擔憂之一，同時，這種變化可能預示著國際體系中潛在的權力轉移。在最基本的層面上，極性是一個描述國際體系中（國家）能力和資源分配的函數。隨著權力在歷史演進中發生轉移，新的極點和新的極性格局就會出現。常見的格局可分為如下三類：

單極格局：在這個體系當中存在一個無可爭議的最強大國家，其他國家幾乎不可能成功挑戰它。這個術語主要適用于描述1991年蘇聯解體后美國在全球占據主導地位的時期，但也可以說地域性的單極格局適用于形容羅馬帝國時期的地中海，或中古時期的蒙古帝國。

兩極格局：這一體系與冷戰期間的美蘇對峙關系最為密切，在該體系中，兩個大國基本勢均力敵，共同主導國際體系。18世紀英國和法國之間的競爭是另一種兩極體系：這兩個歐洲帝國在新舊兩個世界內展開全面競爭。

多極格局：多極格局代表著三個或以上水平大致相當的國家其在爭奪國際體系中地位的情況。多極體系中可以成為一極的國家數量并無上限，但通常有三到七個國家是關鍵參與者。這種體系可以是均勢體系，也即權力在幾個國家之間相對均勻地分配，但它也可以是不平衡的，即少數國家明顯領先。多極化是人類歷史上最常見的秩序體系，從歐洲三十年戰爭到中國戰國時期，例子俯拾即是，其中最著名的當屬第一次世界大戰前的歐洲。實際上，多極體系在現存案例中的主導地位表明了研究國際體系穩定性之所以困難的原因之一：實際上，可供我們借鑒的非多極體系少之又少。

一些研究嘗試通過度量國際體系內的權力分布來量化體系的極性。按照它們的標準，單極體系通常需要有一個國家擁有該體系 50% 的權力資源，后者是一個由軍事實力、經濟因素、工業能力和人口資源構成的集合。兩極格局要求兩個國家共同持有50%的權力資源，多極格局中這個數字則大于等于三。然而，大多數對體系極性的研究依賴對國際體系的定性評估。這種主觀評級幾乎不可避免地會產生相互矛盾的結果：例如，如果以馬可·尼爾森（Marco Nilsson）的《戰爭規模再考察：系統極性與戰爭時長》一文的三套分析體系為例，1919 年的國際體系就被分別評估為單極、平衡的多極或不平衡的多極體系。

（二）爭議和分歧

當前關于極性的爭論集中于三種假設：

1. 世界正走向新兩極格局下的冷戰。奧伊斯坦·通舍（Oystein Tunsjo）認為：“沒有其他國家可以與美國和中國相提并論……在可預見的未來，沒有任何第三國能夠發展出與這兩個國家相匹敵的綜合實力。”此類論點的典型特征是對軍事力量的日益關注。中國在經濟實力層面已經可以與美國相媲美，并且已經成為全球供應鏈中不可或缺的一部分。這種觀點的支持者認為，中國的軍事力量已經發展到可以與美國在一場直接沖突中進行較量的程度。但是，對于這種兩極是全球性還是區域性的仍然存在分歧：盡管多數人都承認中國正處于從地區大國向全球大國轉變的過程中，但印太地區的兩極格局要明顯得多。這種觀點的支持者常常著重關注冷戰，并尋求在中美競爭和美蘇爭霸之間進行比較。

2. 世界正在慢慢走向多極化。正如政治學家巴里·波森（Barry Posen）所說：“我們或許可以合理地說……如果兩極格局真的會重新出現，那么它出現之前將會有較長的一段多極時期。”認為世界正在走向多極化的人傾向于關注經濟、社會和政治因素，而非強調軍事因素。盡管中國和美國是當今世界最大的經濟體，但經濟實力在過去七十年中變得越發分散。歐盟基于其在全球貿易網絡中的重要性，對全球貿易和技術標準擁有重要的監管權力。日韓等東亞國家，以及越來越多的發展中國家也是全球化經濟的主要參與者。雖然軍事實力仍然重要，但利用軍事脅迫來實現政策目標已被證明越發困難：美國未能利用其龐大的軍事力量在阿富汗和伊拉克擊敗規模小得多的對手，加之各種跨國威脅的出現，都表明多極體系正在興起。在這一體系中，一方面將出現大國為爭取中小國家的支持展開競爭，另一方面則將出現臨時聯盟（ad hoc coalitions）之間的合作，應對全球安全挑戰。

3. 單極格局將保持其韌性。相較于近年來其他國家的實力增長，美國的實力有所減弱可謂無可爭議的事實。1991年蘇聯解體后美國所享有的決定性力量紅利將不會持續下去，同時，許多國家已經在經濟和軍事層面縮小與美國的差距。沃爾福斯（Wohlforth）和布魯克斯（Brooks）認為，盡管美國的實力相對而言衰退了，但根本而言世界仍然是單極的。他們的主要論據是美國在全球范圍內的軍事力量，而這是任何其他國家都無法比擬的。他們還指出美元在全球市場上依然占主導地位，同時也并不存在任何替代品能夠實際取代美元作為世界主要儲備貨幣的地位。

（三）數據

這些論點就其理論而言都是合理的，并且都通過具體的指標來證明其論點。但僅僅依賴一到兩項指標很可能會產出有偏見的結果。相比之下，對實力采取整體性的分析方法意味著通過綜合考慮經濟、人口和軍事因素，對美國、中國和其他國家的相對實力進行評估。下圖展示了部分可供考慮的指標。