久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 埃文·庫珀，艾瑪·阿什福德，翻譯/ 義德】

01. 引言

在最新一期的《外交事務》（Foreign Affairs）中，政治學家威廉·沃爾福斯（William Wohlforth）和斯蒂芬·布魯克斯（Stephen Brooks）提出了一個頗具論戰(zhàn)性質(zhì)的主張：“現(xiàn)在，或許沒有比世界已經(jīng)不再是單極這個觀點被廣泛接受的真理了，”在他們看來，現(xiàn)在的世界既不是兩極或多極，也不會向這兩個方向發(fā)展。

沃爾福斯和布魯克斯的這一觀點，正在與世界各國領導人的表態(tài)越發(fā)失協(xié)——無論這些國家是美國的合作伙伴還是對手，它們的領導人正公開主張世界正在進入多極時代：印度總理莫迪公開尋求加速全球向多極世界轉(zhuǎn)型，法國總統(tǒng)馬克龍關于歐洲應該在新興世界秩序中“尋求成為第三極”的發(fā)言則震撼了其他歐洲領導人。巴西總統(tǒng)盧拉在與美國、歐盟和俄羅斯三方保持伙伴關系的同時尋求加強與中國的關系。對此，他的財政部長解釋稱：“巴西太大了，因而無法選邊站。”在這些表態(tài)之外，俄羅斯總統(tǒng)普京則于去年表示：“國際關系中的多極體系正在形成。這是一個不可逆轉(zhuǎn)的過程，它就發(fā)生在我們眼前。”

當下圍繞全球政治的許多討論，尤其是關于美國的角色的討論，都是由這場關于國際體系結構的爭論所決定的。發(fā)展中國家似乎確實在國際政治中越發(fā)具有影響力，但全球軍事力量和經(jīng)濟實力的大部分仍然集中于西方或中國手中。烏克蘭戰(zhàn)爭實際上加劇了這一矛盾：美國發(fā)現(xiàn)組建全球聯(lián)盟比以往幾十年更加困難，全球南方國家兩面下注的情況則加劇了其困境。盡管如此，美國對俄羅斯的制裁和對烏克蘭的軍事援助依舊對俄烏沖突產(chǎn)生了巨大影響，使烏克蘭能夠克服困難繼續(xù)作戰(zhàn)。

簡言之，拋開對“多極世界”不絕于耳的呼喚，但關于世界到底是在邁向多極體系還是中美構成的兩極體系，還是其他的格局仍然是一個懸而未決的問題。同時，專家們對于究竟是雙極還是多極體系對美國更有利依舊莫衷一是。盡管這些討論看著像枯燥的學術論辯，但它們實際上對美國的外交政策有著不可忽視的影響。

在這樣的背景下，本文檢驗了上述辯論中最常見的兩個假設：第一，世界正在走向多極體系；第二，多極體系對美國來說比兩極或單極體系更危險。了解正在形成的國際體系及其風險和可能性，將對美國決策者制定有效且務實的外交政策至關重要。

02. “極性”再考察

（一）定義極性

國際關系學者一直將極性作為解釋國際體系為何穩(wěn)定或為何不穩(wěn)定的核心因素之一（舉例而言，用于解釋會爆發(fā)更多還是更少的戰(zhàn)爭）。簡單而言，極性就是各國在國際事務中的權力分配。基于人口結構、經(jīng)濟實力或軍事能力長期且緩慢的變化而出現(xiàn)在國際體系中的新主導者在歷史上一直是各國最迫切的擔憂之一，同時，這種變化可能預示著國際體系中潛在的權力轉(zhuǎn)移。在最基本的層面上，極性是一個描述國際體系中（國家）能力和資源分配的函數(shù)。隨著權力在歷史演進中發(fā)生轉(zhuǎn)移，新的極點和新的極性格局就會出現(xiàn)。常見的格局可分為如下三類：

單極格局：在這個體系當中存在一個無可爭議的最強大國家，其他國家?guī)缀醪豢赡艹晒μ魬?zhàn)它。這個術語主要適用于描述1991年蘇聯(lián)解體后美國在全球占據(jù)主導地位的時期，但也可以說地域性的單極格局適用于形容羅馬帝國時期的地中海，或中古時期的蒙古帝國。

兩極格局：這一體系與冷戰(zhàn)期間的美蘇對峙關系最為密切，在該體系中，兩個大國基本勢均力敵，共同主導國際體系。18世紀英國和法國之間的競爭是另一種兩極體系：這兩個歐洲帝國在新舊兩個世界內(nèi)展開全面競爭。

多極格局：多極格局代表著三個或以上水平大致相當?shù)膰移湓跔帄Z國際體系中地位的情況。多極體系中可以成為一極的國家數(shù)量并無上限，但通常有三到七個國家是關鍵參與者。這種體系可以是均勢體系，也即權力在幾個國家之間相對均勻地分配，但它也可以是不平衡的，即少數(shù)國家明顯領先。多極化是人類歷史上最常見的秩序體系，從歐洲三十年戰(zhàn)爭到中國戰(zhàn)國時期，例子俯拾即是，其中最著名的當屬第一次世界大戰(zhàn)前的歐洲。實際上，多極體系在現(xiàn)存案例中的主導地位表明了研究國際體系穩(wěn)定性之所以困難的原因之一：實際上，可供我們借鑒的非多極體系少之又少。

一些研究嘗試通過度量國際體系內(nèi)的權力分布來量化體系的極性。按照它們的標準，單極體系通常需要有一個國家擁有該體系 50% 的權力資源，后者是一個由軍事實力、經(jīng)濟因素、工業(yè)能力和人口資源構成的集合。兩極格局要求兩個國家共同持有50%的權力資源，多極格局中這個數(shù)字則大于等于三。然而，大多數(shù)對體系極性的研究依賴對國際體系的定性評估。這種主觀評級幾乎不可避免地會產(chǎn)生相互矛盾的結果：例如，如果以馬可·尼爾森（Marco Nilsson）的《戰(zhàn)爭規(guī)模再考察：系統(tǒng)極性與戰(zhàn)爭時長》一文的三套分析體系為例，1919 年的國際體系就被分別評估為單極、平衡的多極或不平衡的多極體系。

（二）爭議和分歧

當前關于極性的爭論集中于三種假設：

1. 世界正走向新兩極格局下的冷戰(zhàn)。奧伊斯坦·通舍（Oystein Tunsjo）認為：“沒有其他國家可以與美國和中國相提并論……在可預見的未來，沒有任何第三國能夠發(fā)展出與這兩個國家相匹敵的綜合實力。”此類論點的典型特征是對軍事力量的日益關注。中國在經(jīng)濟實力層面已經(jīng)可以與美國相媲美，并且已經(jīng)成為全球供應鏈中不可或缺的一部分。這種觀點的支持者認為，中國的軍事力量已經(jīng)發(fā)展到可以與美國在一場直接沖突中進行較量的程度。但是，對于這種兩極是全球性還是區(qū)域性的仍然存在分歧：盡管多數(shù)人都承認中國正處于從地區(qū)大國向全球大國轉(zhuǎn)變的過程中，但印太地區(qū)的兩極格局要明顯得多。這種觀點的支持者常常著重關注冷戰(zhàn)，并尋求在中美競爭和美蘇爭霸之間進行比較。

2. 世界正在慢慢走向多極化。正如政治學家巴里·波森（Barry Posen）所說：“我們或許可以合理地說……如果兩極格局真的會重新出現(xiàn)，那么它出現(xiàn)之前將會有較長的一段多極時期。”認為世界正在走向多極化的人傾向于關注經(jīng)濟、社會和政治因素，而非強調(diào)軍事因素。盡管中國和美國是當今世界最大的經(jīng)濟體，但經(jīng)濟實力在過去七十年中變得越發(fā)分散。歐盟基于其在全球貿(mào)易網(wǎng)絡中的重要性，對全球貿(mào)易和技術標準擁有重要的監(jiān)管權力。日韓等東亞國家，以及越來越多的發(fā)展中國家也是全球化經(jīng)濟的主要參與者。雖然軍事實力仍然重要，但利用軍事脅迫來實現(xiàn)政策目標已被證明越發(fā)困難：美國未能利用其龐大的軍事力量在阿富汗和伊拉克擊敗規(guī)模小得多的對手，加之各種跨國威脅的出現(xiàn)，都表明多極體系正在興起。在這一體系中，一方面將出現(xiàn)大國為爭取中小國家的支持展開競爭，另一方面則將出現(xiàn)臨時聯(lián)盟（ad hoc coalitions）之間的合作，應對全球安全挑戰(zhàn)。

3. 單極格局將保持其韌性。相較于近年來其他國家的實力增長，美國的實力有所減弱可謂無可爭議的事實。1991年蘇聯(lián)解體后美國所享有的決定性力量紅利將不會持續(xù)下去，同時，許多國家已經(jīng)在經(jīng)濟和軍事層面縮小與美國的差距。沃爾福斯（Wohlforth）和布魯克斯（Brooks）認為，盡管美國的實力相對而言衰退了，但根本而言世界仍然是單極的。他們的主要論據(jù)是美國在全球范圍內(nèi)的軍事力量，而這是任何其他國家都無法比擬的。他們還指出美元在全球市場上依然占主導地位，同時也并不存在任何替代品能夠?qū)嶋H取代美元作為世界主要儲備貨幣的地位。

（三）數(shù)據(jù)

這些論點就其理論而言都是合理的，并且都通過具體的指標來證明其論點。但僅僅依賴一到兩項指標很可能會產(chǎn)出有偏見的結果。相比之下，對實力采取整體性的分析方法意味著通過綜合考慮經(jīng)濟、人口和軍事因素，對美國、中國和其他國家的相對實力進行評估。下圖展示了部分可供考慮的指標。