久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/觀察者網專欄作者 魔王】

英國倫敦橋發生連續襲擊事件，美國CNN因“擺拍”嫌疑，“一不小心”把自己送上頭條……特朗普總統那句“You are fake news！”猶在耳畔。

多年前就有“做人不能太CNN”這一流行語，這么多年過來，CNN隔三差五地用行動證明，“你們說的對……”

在西方媒體的宣傳攻勢下，很多人都以為“西方媒體不受政府管制”，從而以為西方媒體是自由媒體，進而再得出“西方媒體報道理性、中立、客觀、真實”的結論。CNN報道簡直是這一觀點的“打臉神器”。

然而，如果沒有CNN，西方報道也能堅守“理中客真”這一新聞專業主義嗎？那就未必了。

西方政府并非不控制媒體

以號稱“民主標桿”的美國為例。其實，美國有政府機構對媒體進行監管。Federal Communications Commission（簡稱FCC），即美國聯邦通信委員會，負責向美國的電臺、電視臺發放牌照，同時對節目的內容進行了最基本的限制，并負責規定所有美國國內的無線和有線通信行為。FCC可以根據“公共利益、方便或必要”的理由發放或不發放通信執照。

美國法典第47卷關于電信的法案規定了FCC的職責

FCC由美國國會創立，也自稱向國會負責，但FCC的委員和主席則由美國總統提名，經國會同意后任命，流程和自稱“中立”的最高法院大法官類似。然而，FCC很可能并不像它自稱的那樣中立，特朗普提名的現任FCC主席Ajit Pai上任后，就將奧巴馬時代FCC針對互聯網服務提供商(ISP)制定的隱私規則給廢除了，可見FCC的政策走向與應屆美國政府的意見高度同步。

FCC網站上的聲明《美國聯邦通信委員會與言論自由》（The FCC and Freedom of Speech）中稱，“FCC被法律限制而不會去阻止公民發表任何觀點”（The FCC is barred by law from trying to prevent the broadcast of any point of view”），這里說的法律包括《美國通信法1934》 和《美國憲法第一修正案》，尤其在《修正案》中有一條非常著名的關于言論自由的條文：“國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由、剝奪言論自由或出版自由，或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。”

聽起來很偉光正，但在現實生活中，美國最高法院卻有一條非常不著名的隱藏條文：“言論自由的例外”。美國司法部檢察官在一份向國會的報告《Freedom of Speech and Press: Exceptions to the First Amendment》中總結，“煽動”、“造謠”、“淫穢”、“恐嚇”、“仇恨”的言論是被排除在《修正案》保護范圍外的。

在1969年的布蘭登伯格訴俄亥俄州案（Brandenburg v. Ohio）中，美國最高法院表示當“提倡使用暴力或違法行為”的言論“目的在于煽動或造成即將發生的非法行為”并“很可能造成這樣的行為”時，這些言論不受保護。也就是說，嚴格遵守《修正案》等法律的FCC，完全可以依法處置這些不在法律保護范圍之內的言論或信息。可見美國在宣傳自己的言論自由時吹得天花亂墜，但在實際操作中還是非常務實的，FCC也并不會真的不去阻止公民發表“任何觀點”。

除了FCC，美國的其他政府部門如國家安全局（NSA）、中央情報局（CIA）等也會對國民甚至國外人的信息和言論進行監控管制，如果有違反美國統治或安全利益的信息都會進一步處理。比如個別美軍士兵在伊拉克屠殺平民取樂的視頻就被美國政府以“國家機密”的名義封存，如果不是維基解密將其偷出和曝光，全世界至今還不知道有這樣的事情發生過。維基解密的創始人朱利安·阿桑奇至今被美國全球通緝，被困在厄瓜多爾駐英國使館已經長達5年，他只要踏出使館大門就很可能被立刻逮捕。

然而西方政府很難控制大媒體

那些發表了“煽動”、“造謠”、“恐嚇”等言論的個人或小媒體，其實都是雜魚而已，FCC等政府機構可以將其輕松“掐滅”。與其他許多國家不同的是，美國是有龐大的媒體財團存在的國家。媒體財團財大氣粗，往往口袋里有非常多的國會議員資源，甚至可能是在任總統的金主。

在西方體制下，FCC這樣的政府部門只是執法者，地位低于法律，是法律的兒子；國會則是立法者，算是法律的爸爸，而財團通過政治獻金控制國會議員，事實上地位高于立法者，凌駕于法律，相當于是法律的爺爺。

比如新西蘭的奧克蘭議會希望建一座國際會議中心，但小政府沒有錢怎么辦，奧克蘭賭場財團出來說了，只要你們修改法律，讓我可以多設立幾臺賭桌、老虎機，我就親自掏腰包造這個會議中心，最終的結果就是奧克蘭議會與財團握手成交，法律順利修改?？梢娫谖鞣?，即使是清廉度相當高的國家，金錢不僅可能買到權力，連法律也能“買”到。那么，美國FCC這樣的行政執法機構，在媒體集團面前自然只能是軟腳蝦一只了。

大媒體 VS FCC（圖/WordPress）

很明顯，FCC其實是非常努力地控制所有媒體的，可惜因制度問題，只能控制得了小魚而無法控制大鯊。那么，這些大媒體逃避了FCC控制，是否就意味著美國人從此有了真正的言論自由了呢？當然不會。