久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

變量的覺悟

所謂戰略自主是目前印度的基本國策，對此，該國的統治集團達成了共識，蘇杰生等外交人物在不同場合反復宣揚，但是國際上卻沒有引起重視。包括我國在內，都沒有明白印度人的意思，所以會把該詞誤譯為“戰略自律”。

然而，如果我們搞清楚印度人相關戰略自主的整套理論，就能明白他們的各種言論與行為。例如，羅國棟說，“金磚國家和‘四方安全對話’擁有共同利益”，“兩者是非常互補的”“并不矛盾”，那是因為在印度人的考慮里，這兩個組織里都存在著他們的利益，所能提供的利益對他們來說是互補的、不矛盾。阿赫馬德在“自主”一文便詳細闡述，對印度來說，上合組織與“四方安全對話”都有著印度需要的利益，恰好互補：

“莫迪指出，該組織‘已成為歐亞大陸和平、繁榮與發展的重要平臺’”，并且印度看中了該組織內中亞與中東諸國的戰略價值與資源價值，另外，該組織呼吁建立多極世界秩序等主張也符合印度的追求。而“四方安全對話”為“一個旨在促進‘自由開放的印太’的海洋實體”。

所以說，上合組織、金磚國家與“四方安全對話”覆蓋了大半個藍星，對印度來說，當然具有互補性了。

再如，明明印度參加了“四方安全對話”，何以阿赫馬德卻理直氣壯地聲稱，“唯一需要的只是中國承認，印度由于歷史使然，不會加入任何安全組織”。在他看來，美國組織“四方安全對話”是為了抗衡中國，然而，印度加入其中，可不是為了幫美國達到目的，相反，印度之所以參加，僅僅是因為參加之后能夠獲得它想要的利益。

“四方安全對話”成員國元首合影

況且，在“四方安全對話”里，關于印度的角色與職能等等，美國說了不算，全由印度自行決定，印度誓作組織內部的滾刀肉。所以，能算是印度加入了“四方安全對話”了嗎？不算的呀。印度是既加入了，又沒加入，達到了一種玄學狀態。

阿赫馬德還講述，如果以為印度僅僅能做滾刀肉，那就是小看它了。相反，變量也能翻云覆雨，印度有能力改變一家組織、一組協議的性質。他舉的例子恰恰是“四方安全對話”。

“自主”一文明言，很清楚，僅僅是由于中國，才讓美國迫切地組織了“四方安全對話”。印度就算計：

“加入一家針對中國的海上安全聯盟，意味著一種后果，那就是中國在制定自家的海上安全戰略時，必然會把印度作為敵對方納入規劃中。那將使印度在陸上同海上都變成中國的對手——這樣的形勢可不會給印度帶來任何好處。”

據他講，基于上述的算計，印度很可能悄悄撥轉了“四方安全對話”的方向。證據是，在2021年，發生了邊境對峙事件，當時，印度出于自身利益考慮，希望弱化“四方安全對話”針對中國的色彩，結果，那年9月，“四方安全對話”召開峰會，成員國在會上刻意轉移議題，探討更為長遠的目標，如衛生合作、綠色航運之類。阿赫馬德猜測，那種轉變也許就是受到印度意志的左右。

當著布林肯的面，蘇杰生被問及有關印度購買俄羅斯石油的問題時，他回答：

“為什么這會成為一個問題？我足夠聰明，因而有多種選擇。你應該欽佩我，而不是批評我。這對其他人來說是一個問題嗎？我并不這么認為。”

在俄烏沖突后西方國家不斷收緊對俄羅斯制裁的背景下，印度依然保持著與俄羅斯十分緊密的關系

現在我們能明白，那番話的底層邏輯是什么。

印度自封為印度洋的領主

印度精英把目前的全球化世界幻想成陳腐的封建結構，他們所依循的，是昔日歐洲的封建制度，還是大英帝國統治印度時的殖民主義模式？這是有待研究的課題。在我們看來，印風建模很容易讓人聯想到歐洲歷史上的封建制。

在印風建模里，中美之下有各種重要國家，那些國家很像歐洲歷史上的國王、公爵乃至伯子侯男等等，各有各的封疆或說領土，同時各有各的來歷即身世（實際上是指血統）。在印度精英的想象中，印度在該體系中的地位獨一無二，有點像歐洲封建時代的一位公爵甚至國王，而其他任何國家都無法與印度并肩：

按他們的幻覺，論來歷，印度是“巴拉特”，而巴拉特沒有歷史，只有隨意發揮的神話，這就讓他們又當選手又當裁判，裁定他們的國家自古以來一直存在，憑著來歷古老獲得了神圣性。

論實力，他們放眼四望，除中美之外，只看到西歐和俄羅斯。若說歐洲，無論是作為整體，還是單挑其中的各家強國，確實來歷清楚，曾經輝煌過，可如今家道中落，成了“舊大陸”，對印度來說根本不具可比性。至于俄羅斯，既然美國帶著歐洲決意將其廢黜，那么自然也不在印度眼里。至于其他國家，就如同些個侯爵、伯爵，無論地位也好，實力也好，都在印度那位公爵之下。

所以，按印度人的想法，在印風建模里，印度的地位僅僅低于美國和中國，但在剩余的萬國之上。印度精英喜歡指責，中國沒有給予印度足夠的尊敬，其實正是這個意思。他們含恨的是，中國居然對那些地位不如印度的國家，包括亞非拉國家，給予與印度一樣的重視，甚至重視度超過印度，那就是中國沒有認清印度的真實地位，沒有讓印度享受到其應得的尊貴。