久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

更為重要的是該雜志主編費(fèi)奧多爾?盧基揚(yáng)諾夫在一期雜志中所撰寫的總結(jié)。在盧基揚(yáng)諾夫看來，帝國(guó)敘事不僅適用于俄羅斯，同樣也適用于當(dāng)代歐洲的政治建構(gòu)。他認(rèn)為，首先，“鑒于耶魯大學(xué)歷史學(xué)家蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）提出，任何歐洲國(guó)家都不可能建立起自己的民族國(guó)家（甚至像一些大國(guó)，如法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)），它們要么是在帝國(guó)方式之下，要么只是在歐洲共同體的形式之下（研究者似乎有意拋棄了一些案例，比如斯堪的納維亞；但是對(duì)于東歐，似乎結(jié)論更有道理）；所以，如果堅(jiān)持它自己獨(dú)立的民族國(guó)家建構(gòu)的那一套，那么烏克蘭注定會(huì)失敗，因?yàn)闅W洲共同體根本無法接納烏克蘭。”在盧基揚(yáng)諾夫看來：“歐盟本身的命運(yùn)，尚且在未定之天。”他引用了來自?shī)W地利維也納人文研究所的老朋友伊萬?克拉斯采夫所說的話：“對(duì)于現(xiàn)代歐洲而言，最為尖銳的問題在于，需要克服的并不是二戰(zhàn)的后果，而是一戰(zhàn)，因?yàn)樗茐牧艘粋€(gè)曾經(jīng)是帝國(guó)的世界”。

其次，盧基揚(yáng)諾夫認(rèn)為：“21世紀(jì)第一個(gè)十年中期所發(fā)生的事件，表明當(dāng)時(shí)普遍接受的觀點(diǎn)是——要按照西歐的觀念來對(duì)整個(gè)歐洲進(jìn)行激進(jìn)的改造。俄羅斯反駁了這一企圖（這里有一點(diǎn)簡(jiǎn)單化了，不過俄羅斯反對(duì)被納入按照大西洋模板的‘大歐洲’，在這一方面是發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用），但是它自己卻發(fā)現(xiàn)處于一個(gè)完全不同的地緣政治和文化心理情況之下。”第三，盧基揚(yáng)諾夫指出，“蒂莫西·斯奈德認(rèn)為歐洲國(guó)家無法克服帝國(guó)解體的創(chuàng)傷，只有歐洲一體化才取代了身份的喪失（或許值得回憶一下，前歐盟委員會(huì)主席巴羅佐坦率地說過，歐盟是一個(gè)新類型的帝國(guó)）。這對(duì)俄羅斯很重要。俄羅斯并沒有成為一個(gè)民族國(guó)家，許多人正是這樣看待解體之后俄羅斯的發(fā)展方向”。盧基揚(yáng)諾夫又引用了圣彼得堡歐洲大學(xué)的阿列克謝·米勒（Alexey Miller）的話：“將民族國(guó)家視為一種規(guī)范，是現(xiàn)代俄羅斯政治思想中缺乏批判性的歐洲中心主義的一個(gè)例子……蘇聯(lián)遺產(chǎn)的特點(diǎn)，正是在于通過制度化和采用領(lǐng)土劃分的方式鞏固了多樣化種族的存在。這使得在俄羅斯構(gòu)建民族國(guó)家就再也不可能了”。然后，盧基揚(yáng)諾夫補(bǔ)充道：“回到帝國(guó)當(dāng)然不可能……但是，俄羅斯也并不是建立在別人的民族架構(gòu)的基礎(chǔ)之上。正像安德烈?捷斯利亞所說，需要對(duì)帝國(guó)現(xiàn)象有新的理解。”[27]

其二，什么才是對(duì)于帝國(guó)現(xiàn)象“新的理解”呢？盧基揚(yáng)諾夫特別強(qiáng)調(diào)：“‘俄羅斯世界’的概念在經(jīng)歷了烏克蘭沖突的震蕩之后，如果將它與領(lǐng)土收復(fù)主義、沙文主義相區(qū)別的話，就可以成為當(dāng)代重新探討帝國(guó)問題的一個(gè)組成部分。”[28]2014年3月18日，普京總統(tǒng)關(guān)于接受克里米亞加入俄羅斯聯(lián)邦的議會(huì)演講，可被視為出自歷史和文明立場(chǎng)將其對(duì)外戰(zhàn)略進(jìn)行解釋的一個(gè)重要例證。普京的原則起點(diǎn)是一個(gè)特定的世界觀，即認(rèn)為存在一個(gè)特殊的、統(tǒng)一的精神和文明的共同體——“俄羅斯世界”（Русский мир）。這個(gè)共同體以俄羅斯為核心，以“俄-烏-白”這一東斯拉夫民族地區(qū)為基礎(chǔ)。普京不止一次地強(qiáng)調(diào)俄烏關(guān)系的特殊性。而普京自2012年以來大力推動(dòng)的“歐亞聯(lián)盟”的政治目標(biāo)就是建立在這個(gè)文化核心的基礎(chǔ)之上。這個(gè)基本定位給俄羅斯外交，尤其是在歐亞空間內(nèi)的政策，附著了濃重的文明色彩。普京關(guān)于克里米亞入俄的演講，不僅強(qiáng)調(diào)了烏克蘭對(duì)于作為多樣化世界重要組成部分的俄羅斯的重要地位，也直截了當(dāng)?shù)卣撟C了1954年克里米亞歸于烏克蘭是歷史的錯(cuò)誤，從而意在證明收回克里米亞的歷史合理性。[29]

從文明認(rèn)同的另一面來看，與“俄羅斯世界”的正面形象相對(duì)的是作為“俄羅斯世界”之阻礙的“西方”，后者由此構(gòu)成了“俄羅斯世界”的“反題”。自2012年普京的第三任期開始，在價(jià)值觀和文化意義方面，普京表現(xiàn)出明顯的保守轉(zhuǎn)向，對(duì)西方價(jià)值體系表達(dá)了日益明確的批評(píng)。普京提出：“我們看到，許多歐洲大西洋國(guó)家的所作所為已經(jīng)背離了自己的根源，包括作為西方文明基礎(chǔ)的基督教價(jià)值觀；否認(rèn)倫理和一切傳統(tǒng)認(rèn)同：民族、文化、宗教、甚至是性別觀念。”[30]烏克蘭事件把俄羅斯官方這樣的表達(dá)推到一個(gè)新的高度：俄羅斯不再將西方視為一個(gè)可信的伙伴。

俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭示意圖

4. 俄羅斯：被重新發(fā)現(xiàn)的“多樣差異性帝國(guó)”

就俄羅斯帝國(guó)的研究本身而言，21世紀(jì)后一個(gè)重要的學(xué)術(shù)變化，乃是西方的當(dāng)代權(quán)威歷史學(xué)家（也包括俄羅斯政治學(xué)家與歷史學(xué)家），呼吁要對(duì)俄羅斯帝國(guó)歷史進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。被稱為當(dāng)今西方學(xué)界唯一預(yù)測(cè)到蘇聯(lián)解體、《劍橋俄國(guó)史》主編、來自倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的歷史學(xué)家多米尼克·列文，在2000年寫下《帝國(guó)》這部與西方傳統(tǒng)對(duì)俄認(rèn)知有明顯區(qū)別的重要著作。[31]他在此書序言中態(tài)度鮮明地表示，在廣泛地閱讀西方出版的有關(guān)俄帝國(guó)的歷史學(xué)著作后，驚訝地發(fā)現(xiàn)，“居然沒有任何一個(gè)（西方）歷史學(xué)家希望從俄羅斯自身的視角來從事和寫作帝國(guó)歷史。大多數(shù)從事帝國(guó)研究的歷史學(xué)家執(zhí)著地將俄羅斯排除在本領(lǐng)域之外。對(duì)他們來說，俄羅斯問題就像是由一群兇猛而略顯怪異的學(xué)術(shù)看門狗在嚴(yán)加巡邏的一片荒蕪神秘的沼澤地。包括1991年以前、蘇聯(lián)時(shí)期在內(nèi)的帝國(guó)研究，不僅是在智力供應(yīng)方面令人感到氣餒，而且在政治上也是令人生疑的。”[32]

無獨(dú)有偶，美國(guó)斯坦福大學(xué)歷史學(xué)家南希·霍爾曼2017年出版了《俄羅斯帝國(guó) 1450-1801》，與傳統(tǒng)西方史學(xué)界側(cè)重于批判性地描述俄帝國(guó)歷史的著作有所不同。南希?霍爾曼提出：首先，俄羅斯在最低限度上確定中央控制的手段，允許馴順的人民保持他們自己各不相同的語(yǔ)言、宗教、文化、精英、法律和社會(huì)制度，創(chuàng)造出一個(gè)“具有多樣差異性的帝國(guó)”。其次，通過繳納賦稅，節(jié)省地方政府支出，保障社會(huì)穩(wěn)定，建立了一個(gè)“便宜的帝國(guó)”。再次，俄羅斯是一個(gè)專制和多民族的帝國(guó)，但彼得大帝提倡學(xué)習(xí)西方，創(chuàng)造了歐洲化的高水平文化。南希?霍爾曼強(qiáng)調(diào)，當(dāng)新興國(guó)家（如法國(guó)和其他帝國(guó)）正在與疆域之內(nèi)不同的語(yǔ)言和法律體系進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，俄帝國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的能力，令人印象非常深刻。[33]可見，在霍爾曼筆下，俄羅斯是一個(gè)與西方并不一樣的“大一統(tǒng)的帝國(guó)”。

多米尼克?列文、南希?霍爾曼及其他學(xué)者對(duì)于西方學(xué)界的俄帝國(guó)研究現(xiàn)狀所提出的批評(píng)（這里還不包括俄羅斯自身的大量反思性歷史文獻(xiàn)），以及他們提出關(guān)于重新認(rèn)識(shí)俄羅斯帝國(guó)歷史的見解，顯然為全面理解俄羅斯國(guó)際角色的問題提供了一個(gè)新視角：其一，帝國(guó)并不僅僅是一個(gè)消極觀念，實(shí)際上也是人類歷史上迄今為止時(shí)間最長(zhǎng)、褒貶參半的一種治理建構(gòu)模式。其二，俄羅斯帝國(guó)與其他東西方的帝國(guó)相比，都有過擴(kuò)張、壓迫、殺戮的黑暗歷史（其中包括卡爾?馬克思對(duì)俄羅斯帝國(guó)現(xiàn)象的深刻批判），但同時(shí)也提供了多民族、多文明的治理經(jīng)驗(yàn)。俄羅斯與一般的帝國(guó)在多大程度上有其相異或相近之處，這是一個(gè)值得花大工夫探討的問題。

另外，在當(dāng)前的辯論中，俄羅斯學(xué)界甚至進(jìn)一步提出，俄羅斯既非帝國(guó)、也非民族國(guó)家，而是居于中間狀態(tài)的這樣一種新身份。2016年底，在《全球政治中的俄羅斯》雜志組織的一場(chǎng)討論中，俄羅斯學(xué)者提出：“（俄羅斯）它肯定不是一個(gè)帝國(guó)，這種狀態(tài)已過時(shí)。它也不是一個(gè)民族國(guó)家，在俄羅斯當(dāng)前現(xiàn)實(shí)之下，建立一個(gè)民族國(guó)家是不可能的。缺乏政治參與是其中問題之一……俄羅斯甚至不是真正意義上的聯(lián)邦，因?yàn)檫@種國(guó)家體制意味著擁有高度自治的區(qū)域政治行動(dòng)者的存在。”因此，“在民族國(guó)家和帝國(guó)之間，存在著‘文明’一詞”[34]，而俄羅斯正是處于這個(gè)“之間”的一種文明狀態(tài)。

總之，隨著國(guó)際環(huán)境和俄羅斯本身的變化，無論就冷戰(zhàn)勝負(fù)、地區(qū)或全球角色、東西方之間定位、還是民族國(guó)家與帝國(guó)之間的區(qū)分等方面而言，未必能夠生搬硬套地把一些尚存爭(zhēng)議的定義，或者雖然非常流行、但本身意義還需界定的范疇，就用來簡(jiǎn)單地界定俄羅斯的國(guó)際身份。比如，對(duì)于一場(chǎng)大體以和平方式而告終、歷史與現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵極其復(fù)雜的宏大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)來說，非常值得反思的問題是：“冷戰(zhàn)勝負(fù)者”的劃分，到底產(chǎn)生了怎樣的實(shí)際作用？地區(qū)與全球角色的等級(jí)劃分，有助于衡量國(guó)力的大小，但是在當(dāng)今復(fù)雜的情勢(shì)之下，很難機(jī)械地?cái)喽ㄒ粐?guó)在千變?nèi)f化的國(guó)際情勢(shì)中的實(shí)際影響力。至于是民族國(guó)家還是帝國(guó)的身份認(rèn)同，前者有利于以平等身份棲身于現(xiàn)代國(guó)際共同體，而后者則仰仗傳統(tǒng)紐帶和威望維持與拓展影響力。對(duì)于俄羅斯而言，既無法徹底“告別帝國(guó)”，也難以像一般歐洲國(guó)家那樣認(rèn)同歐洲式的現(xiàn)代民族國(guó)家身份。在美國(guó)工作多年的俄裔青年學(xué)者齊甘科夫深刻地指出，身份認(rèn)同問題對(duì)俄與西方關(guān)系的重要影響在于，比起意識(shí)形態(tài)和地緣政治的直接抨擊，對(duì)于俄羅斯國(guó)際身份難以掩飾的藐視，是直接導(dǎo)致具有豐厚歷史和治理積累的俄羅斯與西方走向分裂的動(dòng)因。[35]西方對(duì)俄身份認(rèn)同的認(rèn)知錯(cuò)位，不可避免地使俄羅斯奮起反擊，以歷史與文化認(rèn)同為武器，包括追溯帝國(guó)治理的效用和借助歷史文明共同體的影響，大大加強(qiáng)其國(guó)際抱負(fù)合法性的論證。