久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

匈牙利也是最早脫離鐵幕的國家之一，今年3月，執政兩黨青民盟和基民黨的總統候選人、現任總統阿戴爾·亞諾什成功連任。和俄羅斯的情況相似，在首都布達佩斯，阿戴爾的支持率并不高，而是受到郊區學歷較低的選民支持。

另外一個大家比較熟悉的例子，可能是土耳其的埃爾多安總統，同樣他在伊斯坦布爾和安哥拉還有一些大城市的支持度都不是那么高，但是在一些中低階級，譬如郊區的土耳其人中支持度卻較高。土耳其在4月16日舉行修憲公投，來決定是否要增加總統的權力，讓國家從議會制轉為總統制。這和我前面提到的遵循的是同樣一種模式：在這些民主政體中，民主和法制出現了沖突和對峙，所以我們看到了政府加強了自己的權力，利用這個權力保護整個社群，抵抗國內或國外的一些敵人。這些權力能夠執行法律，提供基本服務。

在俄羅斯、匈牙利、土耳其，包括英國、美國，我們看到這樣一種狀況：民粹主義的政治人物開始用他們在民主制度中獲得的合法性來攻擊法治，去影響或者破壞新聞自由、央行的獨立性等，讓未來的政治選舉沒有辦法在公平的立場來進行。

在美國，特朗普一開始受到媒體的批評，然后他就開始指責媒體編造謊言、傳播假新聞，他的行為影響了新聞自由，這個和匈牙利、土耳其的政治人物的做法是相同的，幸好美國有一個相當強健的體制，新聞媒體仍然有相當大的正當性和合法性，不過他們的做法還是相當類似的。

當然，我不希望讓大家留下一個印象，支持民粹主義的都是一些學歷很低的人，只是為了對抗精英階級，事實不是如此。在許多民主國家中，精英分子確實在過去十年犯了很多錯誤，其中有兩次非常知名，2008年的金融危機和從2000年開始的歐元危機，這些都是精英階級造成的錯誤。這些精英分子認為這樣做對他們有利，卻傷害了一般平民，金融危機就是放寬法規限制造成的，他們認為在過去大蕭條時代有很多法規讓高盛等金融集團承擔了太高的風險，要求放寬法規限制，結果卻造成了2008年的金融危機。

特朗普的強勢風格，正是眼下美國民眾所需要的

民主制度催生對強人政治的需求

另外在美國一個很大的問題就是我們政治體制的設計方式。民主國家有很多不同的體制，政府的權力、法制和民主制衡的力量可能會出現改變。美國之所以能保持平衡，是因為美國從建國一開始就擁有非常強的法制和民主制度，缺乏一個強健的政治官僚體系。美國人對他們三權分立制度中對行政權的制衡引以為傲，但這個系統在過去的演進中導致功能失衡，政治力量出現了不平衡，造成了美國社會的不平衡，比如兩極化。

在整個20世紀中，美國民主黨和共和黨在很多議題上，比如新政、減稅，都是通過兩黨在國會中的結盟達成共識，而從90年代開始，這樣一個兩黨結盟的狀況開始消失，現在更是蕩然無存，所以一些右派的民主黨員可能比保守的共和黨還要保守，甚至會看到不論紅色還是藍色，大家可能在選擇結婚對象、子女結婚對象時都會考量到黨派色彩，可能比種族和膚色還要來得重視。

所以在這個過程中，大量的資金流入到美國選舉中，很多利益團體加入到政治體系中，透過否決機制來影響整個政治的走向。比如過去20年我們看到每一次出現危機，國會要通過提高舉債上限之類的法案時，都會導致政府的停擺，這不是一個民主國家應該看到的情況。

另外美國企業稅率高達35%，在OECD國家中是最高的，但我們同時也給小利益團體提供不同的補助，不論是民主黨還是共和黨，都同意降低名目稅率，減少補助，但是國會沒有辦法這樣做，因為所有去協商這些補助金的利益團體基本上都有集體否決權，所以這就是為什么特朗普想要稅率改革，他希望能夠降低公司稅率，但是我可以和大家打賭，這絕對不可能發生，因為這和政治體系有關，利益團體太容易利用否決權來否決這樣一個提案。

我覺得很多民主國家都會出現這樣的問題，因為體制上的阻礙，民主的政治系統沒辦法做出重大的決定，這樣的情況催生了對強人政治的需求，必須通過一個強人來克服所有的困難和阻礙，才能夠做出決策，這是為什么特朗普能夠崛起的原因。在這個過程中，美國人也感到很挫折，他們的體制沒有出現他們想要看到的狀況，他們需要特朗普這樣的領袖，在共和黨大會上強調“我一個人就可以搞定這一切”，用這種說法才能夠說服他人。

當然并不是所有民主國家都有這樣的問題，在歐洲，德國、荷蘭、芬蘭以及大部分北歐國家，實際上他們的民主政治系統有辦法去處理一些很復雜的問題，比如勞動政策改革，而且過去一二十年來，他們所推動的改革是非常成功的。

但歐盟由于體制基礎過于薄弱，出現了正當性危機。為什么會有正當性危機？

首先，他們創造了歐元這種貨幣，當時很多專家就警告，有貨幣同盟但沒有財政同盟，會導致嚴重的危機，現在他們的預言已經應驗了。希臘危機到現在還沒有得到充分解決，而且我們相信由希臘導致的金融危機還會余波蕩漾。

第二，跟他們所謂的申根制度有關，所謂申根制度是指歐盟所有會員國成員可以自由地在歐盟境內移動，但假如你沒有辦法控制申根國以外的人進入歐盟地區，就會導致整個制度的瓦解。譬如敘利亞很多難民會通過東歐、希臘轉進歐盟的其他會員國，這樣就防不勝防抓不勝抓，所以有很多歐盟右翼政治人士感到極度不滿，他們認為因為制度設計不良，所以導致歐洲出現了非常嚴重的難民問題。因此可以說歐洲到目前為止還沒有有效解決制度上的問題，導致歐洲變得極度不穩定。

最后我要提到的就是身份認同問題。實際上，不論是投票支持英國脫歐或者是投票支持特朗普的人，他們不見得都是沒有念過書、沒有工作機會的工人，實際上有一些是受過高等教育的精英分子。因為他們看到現在他們國家出現了很多不會講自己語言的人，甚至不懂怎么樣履行公民義務的人，因此出現了強烈的反彈。

像我這樣的人，我很習慣這種多元文化的生長環境，我的家人是100年前從日本移民到美國，所以我當然很贊同美國這種文化民族大熔爐的角色，可是不要忘了，還是有很多人不愿看到自己的文化被稀釋，而且他們也不愿因為外人進來而使得他們逐漸失去自己的文化特色，因此現在這種多元文化主義導致很多歐美的白人出現了情緒性反彈，他們覺得在自己的國家里面已經變成少數民族，而國家只會一味地去立法保障那些非白人的少數民族，他們也應該擁有權利保持自己的文化和權益。所以我們可以看到這樣的訴求有點被過度夸大，特別是美國的右派人士，但是的確有這樣的怨言存在。

敘利亞難民涌入，給歐洲國家帶來了很大挑戰

民粹主義成了左派政黨的工具

接下來我們來談談亞洲，我相信亞洲的情況和歐美的情況是不太一樣的，其實就經濟失衡來講，亞洲的情況跟美國和歐洲都差不多，因為制造業同樣流失了很多的工作機會，即便是在中國，我相信中國制造業所創造的就業機會也已經開始降低了，畢竟還有很多國家比如越南、孟加拉，他們的生產成本比中國更低，所以有很多制造業的工作機會就輸出到這些成本更低的國家，像去年我們看到韓國造船業出現了一連串的破產事件。因此即便是在亞洲，因為經濟發展的失衡，也同樣導致很多人心中有很多不滿，不過亞洲跟歐美是不一樣的，因為我們并沒有在亞洲看到這種極右派的、所謂民粹式保護主義的抬頭。

當然，民粹主義是存在的，可是大部分被左派政黨當做一種工具。我們看一下北歐和南歐，南歐指的是西班牙、意大利、希臘這些國家，他們同樣還有傳統的左派政黨，而那些失去工作機會的勞工會投票給這些左派政黨。在北歐，我們看到有一些民粹主義的政黨主要屬于右派政黨，他們打著反對移民的訴求吸引勞工的選票。可是亞洲總體來講更類似于南歐而不是北歐，在韓國我們很快就可以看到新的總統大選，而他們的左派政黨民主黨很可能會勝選，在臺灣比較接近民粹主義的應該是民進黨。