久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【編者按】：經(jīng)濟(jì)學(xué)界及媒體輿論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向產(chǎn)生了前所未有的分歧。

流行的看法認(rèn)為：中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行主要是因?yàn)椋袊?guó)經(jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)性因素造成的，投資拉動(dòng)不可持續(xù)，因?yàn)?萬(wàn)億的教訓(xùn)就在眼前，繼續(xù)靠投資拉動(dòng)會(huì)造成債務(wù)過(guò)量累積，以及大量產(chǎn)能過(guò)剩(剛剛閉幕的中美戰(zhàn)略對(duì)話會(huì)議上，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩竟成了國(guó)際問(wèn)題）。

這種看法還認(rèn)為，中國(guó)目前碰到的經(jīng)濟(jì)下行，正表明，需求側(cè)三駕馬車已經(jīng)無(wú)法為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力，因而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，必須倚重供給側(cè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換；在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)供給質(zhì)量不斷優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?010年的10%以上，降至今年一季度的6.7%，逼近2020兩個(gè)翻番目標(biāo)年增長(zhǎng)6.5%底線，而流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)下行是必然的，樂(lè)見(jiàn)其成的。

觀察者網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有一批學(xué)者，他們對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的判斷，與流行的聲音有所不同，他們絕大多數(shù)都是很有名望的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，觀察者網(wǎng)日前采訪了這一批學(xué)者。采訪錄音整理達(dá)8萬(wàn)余字，去粗求精，形成本文。

這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家與流行觀點(diǎn)的分歧主要包括六大方面：如何認(rèn)識(shí)我們的經(jīng)濟(jì)增速下滑，是否要考慮政策沖擊？如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)能過(guò)剩，2004年就提出并證明提法有誤的產(chǎn)能過(guò)剩（當(dāng)時(shí)也叫過(guò)度投資、重復(fù)建設(shè)），至今究竟有多嚴(yán)重? 如果存在產(chǎn)能過(guò)剩，除了關(guān)停并轉(zhuǎn)，還有沒(méi)有更好得能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)走出惡性循環(huán)的辦法？怎么看待我們的債務(wù)問(wèn)題？

這些分歧還包括，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的問(wèn)題究竟出在供給側(cè)，還是需求側(cè)，或者如陳平老師所言，是金融中介的心肌梗塞？供給側(cè)需求側(cè)二者同步推進(jìn)，輕重緩急如何選擇？以及未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)如何判斷等等。

我們采訪的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的態(tài)勢(shì)比較嚴(yán)峻，中國(guó)的實(shí)際增長(zhǎng)率已經(jīng)處在潛在增長(zhǎng)率以下，而且從近期的一系列數(shù)據(jù)看，經(jīng)濟(jì)下行壓力不減，經(jīng)濟(jì)增速放緩——債務(wù)——通縮——企業(yè)投資意愿低，這樣的壞循環(huán)恐已形成。

因此，他們主張?jiān)诮Y(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，宜采用更積極的財(cái)政政策和貨幣政策，而非當(dāng)下的收縮政策，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，引導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出惡性循環(huán)，順便消滅產(chǎn)能過(guò)剩，并化解債務(wù)。

而且，他們的觀點(diǎn)又有了新的支持者。

5月底，IMF三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)布論文，罕見(jiàn)反思新自由主義政策藥方給某些國(guó)家所帶來(lái)的危害。文章說(shuō)，該政策并沒(méi)有讓拉美、東歐、歐洲個(gè)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走出困境，反而促使其經(jīng)濟(jì)陷入停滯。

新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的核心藥方之一就是，弱化國(guó)家的作用，通過(guò)私有化、限制各國(guó)政府動(dòng)用財(cái)政赤字和債務(wù)積累實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)陷入困局的時(shí)候，往往敦促其推行結(jié)構(gòu)性改革，并促使政府削減赤字采取緊縮性政策。

在中央高層多次倡導(dǎo)穩(wěn)定預(yù)期，倡導(dǎo)“對(duì)學(xué)術(shù)上、專業(yè)性的不同意見(jiàn)，要允許各抒己見(jiàn)，鼓勵(lì)從專業(yè)層面展開(kāi)討論，真理越辯越明”的背景下。觀察者網(wǎng)期望通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的討論，推動(dòng)學(xué)界消除分歧，在這些重要的領(lǐng)域盡快達(dá)成共識(shí)，共同推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康前行。

從左至右：林毅夫、朱天、余永定、張軍、姚洋、屈宏斌、金煜、陳平、斯蒂格利茨

一：如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速下滑？

討論經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的原因，不應(yīng)忽略宏觀調(diào)控政策的沖擊

盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑有中長(zhǎng)期因素，但從2010年的之前的10%左右下滑到目前的6.7%，用長(zhǎng)期因素解釋不通。

1980年以來(lái)中國(guó)GDP增速（點(diǎn)擊可見(jiàn)大圖）

現(xiàn)在官方接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，我們處在三期疊加階段，即：增長(zhǎng)速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期。這個(gè)判斷個(gè)人覺(jué)得還是需要再推敲的。

在學(xué)界，不少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下行到今天這個(gè)水平是必然的，因?yàn)橹袊?guó)的潛在增長(zhǎng)率本身就比較低了，可能也就6%，甚至更低。因此現(xiàn)在哪怕是放松貨幣政策、實(shí)行積極財(cái)政政策，增長(zhǎng)也不會(huì)反彈了。

我承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)問(wèn)題上的確還有分歧。但我個(gè)人認(rèn)為，這幾年的增長(zhǎng)降速除了外部沖擊之外，比較大的一個(gè)沖擊是我們宏觀政策的持續(xù)收緊。過(guò)去30年一直如此，宏觀政策沖擊從來(lái)都是影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)的主因。

這一次，2011年開(kāi)始實(shí)行的嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控，特別是對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)和投資實(shí)行的嚴(yán)格控制，已經(jīng)導(dǎo)致了投資需求的持續(xù)收縮。這是討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)不能忽視的政策沖擊。

增速放緩的關(guān)鍵是有效需求不足，而不是“有效供給不足”和“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”

不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的關(guān)鍵不是有效需求不足，而是“有效供給不足”或“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”。對(duì)此我不敢茍同。

事實(shí)上，產(chǎn)能過(guò)剩（即馬克思說(shuō)的“生產(chǎn)過(guò)剩“）是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。即便所有產(chǎn)品都適銷對(duì)路、不存在“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，周期性地出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩也是不可避免的。

最重要的原因是外部性的，周期性的影響

2010年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下滑，背后真正的原因是什么，是不是真的是體制、機(jī)制，以及結(jié)構(gòu)性的內(nèi)部問(wèn)題導(dǎo)致的呢？

當(dāng)然我們作為一個(gè)轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家，各種體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題肯定是有的。對(duì)于這些問(wèn)題，我們要有定力，下定決心按照十八屆三中全會(huì)的決議和去年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的規(guī)劃來(lái)改革。

但是，我個(gè)人認(rèn)為， 2010年以后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下滑，更多的是外部性、周期性的問(wèn)題，當(dāng)然，體制機(jī)制問(wèn)題我們也必須面對(duì)。

這個(gè)其實(shí)并不難證明，因?yàn)樵谕粋€(gè)時(shí)間段，跟我們處在同一個(gè)發(fā)展階段的其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)也在下滑，而且下滑的幅度比我們大。

比如說(shuō)金磚國(guó)家巴西、俄羅斯、印度。巴西2010年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度7.5%，2014年跌到了0.1%；同一時(shí)間段，中國(guó)是10.6%降到7.3%；俄國(guó)從4.5%降到0.6%；印度從10.3%降到7.3%，2014年印度的增長(zhǎng)跟我們差不多，我們也是7.3%。

這些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體基本上沒(méi)有什么國(guó)企，跟我們的體制機(jī)制也很不同，也沒(méi)有投資比重太高、消費(fèi)不足的問(wèn)題。同一個(gè)時(shí)間區(qū)間，它們?cè)鏊傧禄膽B(tài)勢(shì)跟我們一樣，而且跌得比我們還嚴(yán)重。那必然說(shuō)明，下滑的是因?yàn)楣餐耐獠啃浴⒅芷谛砸蛩匾鸬摹?

最能證明我觀點(diǎn)的是其他的“高收入高表現(xiàn)”的經(jīng)濟(jì)體，尤其是像東亞的新加坡、韓國(guó)、我們的臺(tái)灣等這些高收入國(guó)家和地區(qū)。

照理說(shuō)，我們很多人所講的國(guó)內(nèi)的體制、機(jī)制問(wèn)題、過(guò)分依靠投資拉動(dòng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，這些國(guó)家是沒(méi)有的，但他們同樣遭遇的經(jīng)濟(jì)增速的下滑，而且下滑的速度遠(yuǎn)比我們大。

新加坡在2010年的時(shí)候增長(zhǎng)速度是15.2%，2014年是2.9%；我們的臺(tái)灣在2010年的增長(zhǎng)速度是10.8%，2014年是3.2%；韓國(guó) 2010年是6.5%，2014年是3.3%。與之相比，中國(guó)2010年是10.6%，2015年降至6.9%，這些國(guó)家都已經(jīng)降至3%以下了。

這些國(guó)家是高收入、高表現(xiàn)，而且出口比重比較高的國(guó)家，同樣面臨經(jīng)濟(jì)下滑的問(wèn)題。所以比較來(lái)看，他們的經(jīng)濟(jì)下滑必然也是共同的外部因素，或者周期性的因素導(dǎo)致的。

媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家和世行的誤導(dǎo)是不容忽視的原因

目前國(guó)內(nèi)媒體對(duì)經(jīng)濟(jì)下行原因的分析，有兩派觀點(diǎn)。林毅夫認(rèn)為是外因。如果美國(guó)金融危機(jī)的沖擊引發(fā)中國(guó)出臺(tái) 4 萬(wàn)億的財(cái)政刺激政策，這是有理由的。但是為何中國(guó)在危機(jī)期間的高增長(zhǎng)突然剎車，卻令人費(fèi)解。中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王建認(rèn)為是內(nèi)因，有大量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)支持。

決策圈外只能觀察政策后果而非初衷。我們發(fā)現(xiàn)：呼吁中國(guó)發(fā)展服務(wù)業(yè)，主張去重化工業(yè)的聲音從2005年已經(jīng)開(kāi)始。2012年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，受媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響很大。

另一個(gè)是世界銀行提出的“中等收入國(guó)家陷阱論”，用日韓高增長(zhǎng)不可持續(xù)的前例，來(lái)暗示中國(guó)持續(xù)三十年的高增長(zhǎng)不可持續(xù)。

接著房地產(chǎn)市場(chǎng)拆遷引發(fā)的征地矛盾、霧霾引起的環(huán)保運(yùn)動(dòng)、甚至高鐵成功引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)進(jìn)民退的質(zhì)疑不絕于耳。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)制造業(yè)利潤(rùn)的下降和金融業(yè)利潤(rùn)的高企，吸引不少企業(yè)家放棄實(shí)業(yè)，轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)或股市投機(jī)。

社會(huì)幾個(gè)方面的力量，形成一股輿論潮流，即以批判凱恩斯主義的名義，批判大政府，批判四萬(wàn)億財(cái)政刺激政策為先導(dǎo)，說(shuō)服政府降低速度、降低投資、拉動(dòng)消費(fèi)、開(kāi)放金融自由化，勞力密集型產(chǎn)業(yè)外移。

我認(rèn)為這些錯(cuò)誤思想的誤導(dǎo)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩不容忽視的原因，需要引起重視。

外因、結(jié)構(gòu)性因素以及周期因素等 導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下滑

我覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速主要有三個(gè)原因：

一，首先是金融危機(jī)對(duì)我們影響非常大，因?yàn)槲覀円郧暗陌l(fā)展模式是出口導(dǎo)向，和日本50-60年代一樣。簡(jiǎn)單計(jì)算出口對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，危機(jī)之前應(yīng)該是3-4%，光這一項(xiàng)我們的經(jīng)濟(jì)速度就可以跌到6%-7%之間。

因此我們這一輪經(jīng)濟(jì)增速下降非常快，一下子從9%以上下降到6%，日本1973-1993年下降到僅僅增長(zhǎng)3.5%，整個(gè)調(diào)整開(kāi)始非常激烈。

二，與此相關(guān)的是，我們國(guó)家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速了，我們的工業(yè)化進(jìn)程此前的預(yù)計(jì)會(huì)持續(xù)到2020年，（以此為標(biāo)志：中國(guó)經(jīng)濟(jì)從工業(yè)增長(zhǎng)拉動(dòng)為主，到以服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)拉動(dòng)為主）但是由于金融危機(jī)，拐點(diǎn)在2012年就出現(xiàn)了。

如果沒(méi)有4萬(wàn)億，中國(guó)工業(yè)的高速增長(zhǎng)期，2008年可能就出現(xiàn)拐點(diǎn)了。這個(gè)因素的影響會(huì)不會(huì)持久，我很難判斷，如果中國(guó)想再來(lái)一輪工業(yè)化的高速增長(zhǎng)，有一定難度，因?yàn)楫?dāng)前的調(diào)整太劇烈。

三，是周期性因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就有7年的周期波動(dòng)，1992-1997年高速震動(dòng)，1998-2003年低速震動(dòng)，2004-2012年高速振幅，2012年之后到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)減速， PPI連續(xù)下降51個(gè)月，調(diào)整非常劇烈。

現(xiàn)在我們正處在新一波下降期的中間期，2012年至今，如果7年是一個(gè)周期，那么我們現(xiàn)在是第四年了，比較艱難，今年要過(guò)苦日子。

二、對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩怎么看，究竟有多嚴(yán)重？

對(duì)一個(gè)高增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，試圖度量和控制其產(chǎn)能的想法是危險(xiǎn)的

一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最糟糕的部分就是，一些部門過(guò)度投資導(dǎo)致產(chǎn)能積壓以及債務(wù)積累。

但其實(shí)這個(gè)看法往往是在宏觀調(diào)控之后才有意義。我們不可能度量我們需要多少產(chǎn)能，也不可能控制我們所需要的最低產(chǎn)能。這些都做不到。

對(duì)高增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體而言，產(chǎn)能和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系不是那么單純的，所以我認(rèn)為試圖去度量一個(gè)高增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能是否過(guò)剩，并且想控制這個(gè)產(chǎn)能保持某種均衡狀態(tài)，是比較危險(xiǎn)的想法。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)來(lái)的。客觀的說(shuō)，我想它的投資和增長(zhǎng)過(guò)程是有大量沒(méi)有效率的部分，因?yàn)榉謾?quán)體制之下政府間存在競(jìng)爭(zhēng)，有了政府間的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有浪費(fèi)，就難免出現(xiàn)過(guò)度進(jìn)入和過(guò)度投資的現(xiàn)象。但競(jìng)爭(zhēng)也促進(jìn)了收入的較快增長(zhǎng)。

但我們?cè)谟懻摵暧^經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，總是把產(chǎn)能過(guò)剩作為核心而對(duì)宏觀政策沖擊避而不談。

2001-2015年，產(chǎn)能過(guò)剩的典型行業(yè)鋼鐵的利用率在65%以上

30年來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)問(wèn)題影響了我們太多的思維。上一輪經(jīng)濟(jì)減速時(shí)，我們舉國(guó)上下也在討論產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，天天講，人人講。1999年北大CCER出版的一本討論中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的文集，只要看看目錄就能發(fā)現(xiàn)與今天討論的問(wèn)題多么相似，時(shí)間改一下，讀者可能會(huì)以為是在討論今天的問(wèn)題。

回到1992-1993年也是這樣，1992年小平南巡講話之后，地方上的投資擴(kuò)張得很快，當(dāng)時(shí)的朱镕基副總理治理惡性通脹，實(shí)行嚴(yán)厲的信貸和宏觀調(diào)控政策，投資需求開(kāi)始收縮，產(chǎn)能過(guò)剩和去產(chǎn)能問(wèn)題的討論也是當(dāng)時(shí)最熱的話題。

我們不能獨(dú)立地談產(chǎn)能過(guò)剩，也不能把產(chǎn)能的積壓?jiǎn)渭兛闯晒┙o側(cè)的問(wèn)題。離開(kāi)了需求側(cè)和宏觀調(diào)控的沖擊，獨(dú)立地談產(chǎn)能過(guò)剩是沒(méi)有意義的。關(guān)鍵的問(wèn)題是我們關(guān)于產(chǎn)能過(guò)剩的看法要改變。

由于維持了較長(zhǎng)時(shí)間的宏觀調(diào)控，當(dāng)前短期內(nèi)總需求收縮的很厲害，很多企業(yè)的名義投資需求都大幅下降了，一些行業(yè)的產(chǎn)能必然出現(xiàn)積壓。所以我也不支持政府靠壓縮需求的辦法去產(chǎn)能。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行壓力不減，可以從增加投資需求的角度去產(chǎn)能。其實(shí)1999年那一次擺脫下行壓力最終就是這個(gè)思路，不是去控制需求，而是擴(kuò)大需求。

中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩狀況比美國(guó)要輕

國(guó)內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎普遍把產(chǎn)能過(guò)剩的原因，歸之于供求關(guān)系失衡，把大規(guī)模供求失衡的原因歸于政府干預(yù)，把市場(chǎng)化作為化解過(guò)剩產(chǎn)能的靈藥。歷史的事實(shí)恰恰相反，產(chǎn)能過(guò)剩是資本主義市場(chǎng)的特征。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿的美國(guó)，產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象比中國(guó)突出，美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)鋼鐵設(shè)備的利用率在40-105%之間大幅振蕩。歷史峰值在1974年7月，谷底在1982年10月。利用率的均值為80%，平均周期7.3年。

金融危機(jī)后的8年里，美國(guó)鋼鐵工業(yè)的設(shè)備利用率，一直在均值水平之下。2009年4 月的低谷跌到42%，2014 年10月金融危機(jī)復(fù)蘇后的高峰也只有79% ，僅接近歷史平均水平。汽車設(shè)備利用率的谷底低到36%。

相比之下，中國(guó)目前產(chǎn)能過(guò)剩的狀況，比美國(guó)要輕。較嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，例如2015年，水泥、粗鋼、平板玻璃、電解鋁和造船業(yè)的產(chǎn)能利用率分別為 67%、67%、68%、78%、60%左右，比美國(guó)低谷的40%的利用率高得多。高速發(fā)展的中國(guó)，應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的空間自然比美國(guó)大。

在工業(yè)化的巨大產(chǎn)業(yè)鏈和后工業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，需求和供給的對(duì)接要通過(guò)營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)和金融中介，產(chǎn)業(yè)鏈越長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，價(jià)格波動(dòng)的幅度就大到可能威脅社會(huì)穩(wěn)定的程度，調(diào)節(jié)的周期可能長(zhǎng)達(dá)幾年（美國(guó)的典型經(jīng)濟(jì)周期為 4-5 年），以至幾十年（大蕭條持續(xù) 10年以上，直到二戰(zhàn)爆發(fā)，日本金融泡沫破裂后的衰退，已持續(xù)近三十年）。

過(guò)剩產(chǎn)能的產(chǎn)生，主要不是供給側(cè)的問(wèn)題，它和宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)和大宗商品價(jià)格的劇烈波動(dòng)有關(guān)。因?yàn)閲?guó)際大宗商品的價(jià)格波動(dòng)幅度遠(yuǎn)超真實(shí)供求的變動(dòng)。

產(chǎn)能過(guò)剩的最直接原因之一是房地產(chǎn)調(diào)控

中國(guó)目前的產(chǎn)能過(guò)剩的最重要直接原因之一，則是政府對(duì)房地產(chǎn)投資的調(diào)控。面對(duì)急劇飆升的房?jī)r(jià)，2010年4月國(guó)務(wù)院連續(xù)推出房地產(chǎn)調(diào)控政策。房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度2010年初的近40％降到2015年底的1％。

房地產(chǎn)業(yè)是中國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。2010年以后隨著房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)的逐步下跌，鋼鐵、煤炭、化工等領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩。2015年房地產(chǎn)投資在GDP中的比例高達(dá)14.2％，加上與房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)投資增速下降，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下行壓力之大是可想而知的。

三、如何去產(chǎn)能？

堅(jiān)持結(jié)構(gòu)改革的同時(shí)，支持基礎(chǔ)設(shè)施投資

面對(duì)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)減速，中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

? 一種做法是：“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，用減少產(chǎn)能的辦法來(lái)消滅過(guò)剩產(chǎn)能。通過(guò)淘汰僵尸企業(yè)，減少產(chǎn)量，PPI就有可能回升、企業(yè)生產(chǎn)效率將會(huì)得到提高。

? 另一種做法是通過(guò)擴(kuò)張性的財(cái)政、適度的貨幣政策，用刺激有效需求的辦法來(lái)消滅過(guò)剩產(chǎn)能。

前一種做法可以增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，優(yōu)勝劣汰，提高相應(yīng)行業(yè)的生產(chǎn)率。但如果沒(méi)有新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎出現(xiàn)，這種做法可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。

后一種做法可以使經(jīng)濟(jì)在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)增長(zhǎng)，但不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。即便經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恢復(fù)，也難以保證未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。當(dāng)然，也可以把兩者相結(jié)合，走中間路線。

我認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)目前的情況，有必要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要性。