久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

“曹操墓”的證據在哪里？

但最后，正經君想提出另外一個例證，雖然此前確認了墓主身份，但仍舊眾說紛紜，疑點重重。這就是河南安陽高陵“曹操墓”。

曹操墓即安陽高陵，位于河南安陽市安豐鄉西高穴村，在曹操王都鄴北城西12公里處。據《三國志》等史料記載，公元220年曹操卒于洛陽，靈柩葬在鄴城的西門豹祠以西丘陵中。

目前該墓的發掘中缺少有力的證據，比如沒有私印、僅有的直接文字仍解釋不一、一片頭蓋骨，據說后來還傳出墓中男性尸骨面部有被砍跡象（河南考古隊曾出面說沒有被砍），盡管發掘單位和國家文物局仍將此墓認定為曹操墓，但是對于這個問題，學術界和民間還有非常多的爭議

據了解，墓雖然多次被盜掘，但仍幸存一些重要的隨葬品，出土了器物200多件，包括金、銀、銅、鐵、玉、石、古、漆、陶、云母等多種質地。器內主要有銅帶鉤、鐵甲、鐵劍、玉珠、水晶珠、瑪瑙珠、石龜、石壁、石枕、刻名石牌等等。

極為珍貴的隨葬物品一共有8件，分別刻有“魏武王常用格虎大戟”、“魏武王常用格虎短矛”等銘文。在追繳該墓被盜出土的一件石枕上刻有“魏武王常用慰項石”銘文。在墓室清理當中發現三個棺槨殘痕，其中后室一個，葬具疑為石棺床，后室南北側室中各有一個，均為木棺。對這些頭骨、肢骨等部分遺骨初步鑒定后，專家認為其中一具為男性，另兩具為女性，中墓主人為男性，并認定男性年齡在60歲左右。

其中，刻有“魏武王”的石牌爭議最大。支持方認為，這就是文字鐵證，但是反對方則提出“武王”謚號不可陰陽混用，此外歷史上稱為魏武王的人有三位，一是曹操，二是五胡十六國姚襄，三是五胡十六國冉閔。甚至還有人對石牌真實性提出質疑。

支持曹操墓判斷的以曹操高陵考古隊隊長潘偉斌為代表，提出六大證據以證明曹操墓的真實性。一，墓葬規模巨大，與曹操魏王的身份相稱；二，墓葬出土的器物、畫像石等遺物具有漢魏特征，年代相符；三，墓葬位置與文獻記載一致；四，文獻還明確記載，曹操曾寫有《遺令》，主張薄葬，在這座墓葬中得到了印證；五，最重要的證據是刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕；六，墓室中發現的男性遺骨，專家鑒定年齡在60歲左右，與曹操終年歲數吻合。

但是反對曹操墓的人士，以一些歷史學、文字學、包括一些民間人士為主，他們提出了質疑之處，以國家文物局考古專家組成員徐蘋芳（已故）為代表。

1、西高穴墓葬與曹操所處年代墓葬形態不符，可能晚于東漢末年。墓葬規格與曹操身份不相符，規模雖然不小，但內部修飾粗糙，與曹操王侯級的身份極不相符。

2、墓葬地貌與歷史記載不相符。曹丕曾稱曹操葬在“山窩處”，而西高穴墓顯然不是。位置也與高陵歷史記載不相符。

3、支持派的一項重要佐證魯潛墓志不是從墓內出土的，不可作為認定曹操墓的旁證。

4、“魏武王常所用挌虎大戟”石牌不能作為曹操墓鐵證。一是石牌來源不明；二是銘文寫法、風格有嫌疑；三是內容與史實不符，歷史上曹操沒有打過老虎的說法。況且，“魏武王”的稱呼不只有曹操一人使用。

5、60歲的男骨未必是曹操本人，僅靠一塊頭蓋“很難說”。據文獻記載，曹操妻子卞皇后應與曹操合葬高陵，在此發掘點并沒有享壽七十歲的卞皇后遺骨。卞皇后二十歲嫁曹操，是曹丕生母，曹丕享壽四十歲，卞皇后此時就已經超過六十歲，到太和四年去世，享壽七十歲。另文獻記載曹操墓中有遷葬來的曹沖遺骨，但是實際考古并未發現。還有學者提出，同時期的帝王墓，王后墓一般是在墓主的東南方向另起，如果這個曹操墓的東南方向附近沒有發現卞皇后墓，則可以肯定不是曹操墓。

6、出土物與曹操“薄葬”意愿不相符。曹操遺令“金珥珠玉銅鐵之物，一不得送”，曹丕連金璽都不敢放進墓室，該墓葬卻出土了金銀珠玉。

7、根據已公布的考古報告，墓內發現一銅質印章，有古文字學者考證上面的篆體文字為“奐”，印章質地以及上邊的文字都與曹操的身份不符。

徐蘋芳先生曾提出，西高穴大墓絕不可能是曹操墓，因為西高穴2號墓的形制與曹休墓是一個級別的，也就是“侯”這一級的，而不是“王”或帝王級的。西高穴大墓當然有考古價值，但定性應當是東漢末年的大墓。曹操墓之所以被質疑，并不是外行內行之說，而是證據不可靠。

同樣，魏晉南北朝文學專家袁濟喜認為，有關方面公布證據并非第一手材料，在沒有直接證據的情況下還是應當謹慎嚴肅公布相關消息。如果與同樣是曹氏家族的曹休墓來對比，曹休墓為何沒有爭議？因為在墓中發現了曹休的印章，而在曹操墓中，卻沒有找到。

民間人士倪方六先生曾有過這樣一段對墓室出土文物的說法，“曹操墓”中出土的文物數量由250多件增加到了近 400件。“所謂的‘翡翠珠’，當初只是一粒，現在變成了數粒。宣布考古結束了，還能再出土 150件東西，可見西高穴墓葬考古是如何地不嚴謹。更荒唐的是，在考古沒有結束的情況下，“曹操墓”還能當選 2009 年十大考古發現，而且是在徐蘋芳等多位中國考古界元老強烈質疑和反對之下當選的。”

“目前絕大部分出土物都還沒有公開，最早公開的都是他們認為對‘曹操墓’認定有利的東西。后來又公開了一些，其中有陶井、陶豬圈，常所用盾什么的。這些東西一公開，立即引起了新一輪的質疑。因為這些東西太普通，與曹操的身份、地位嚴重不符。我可以肯定，在許多還沒有公開的出土物中，一定還有不利于曹操墓主認定的東西。”

“能認定墓主的東西，都具有惟一指向性，即所謂‘鐵證’。比如墓志、隨葬的印璽、銘文墓磚、惟有墓主生前才有的東西等。現在西高穴墓葬中出土的東西，沒有一個是‘惟一’的，都可以作出完全相反的解釋。比如‘魏武王常所用挌虎大戟’，這是認定墓主是曹操的關鍵東西，但恰恰是這件東西透露出，墓主一定不是‘魏武王’本人。 常理而論，‘魏武王’是不會把自己的東西寫上名字再隨葬的。”

此外，在談到墓中男性骨骸是，倪方六先生認為，“DNA從理論上是可以揭開西高穴墓葬出土男骨身上密碼的，但事實上無法證明他是曹操。所以，別寄希望在生物高科技上。但解決西高穴爭議的辦法并不是沒有，如利用熱釋光、碳14等斷代手段，結合出土物、歷史文獻，考古資料等，還是有可能弄出此墓基本信息的，這些信息有利于揭開西高穴墓葬真相。但不知道為什么，這些比較靠譜、也不花多少錢、簡單易行的測試手段，有人就是不去做。”

DNA無法最終確證曹操本人，碳14等能做斷代工作，如果考古隊將這些文物公布，各路專家結合這些物價確實能作出可靠推測，起碼能排除相當多的錯誤信息。正如上文中談到的遼代鳳棺古墓是一樣的道理，需要大量考證工作。

然而，在講到“曹操墓”、講到DNA的時候，正經君又想起了另一個與曹操有關的事情，也是質疑聲與贊揚聲同時涌現。這就是復旦大學歷史學韓昇與生物人類學李輝所做的跨學科研究，測定曹操家族DNA。

2009年，復旦大學人類遺傳學實驗室宣布，擬用DNA技術開展對曹操家族DNA研究。韓昇與李輝認為，如果能通過現代人的基因反推歷史著名人物的基因，對歷史研究是一個新的突破，這比找到誰是曹操后代意義更大。

最關鍵的是鎖定曹操家族的DNA特性。首先，人類學家李輝需要可靠的樣本，從而繪制出一幅遺傳圖譜，看看曹姓到底來源于多少個祖先。從2009年起，復旦大學在全國征集曹操后人。專家組在全國各地采集了79個曹姓家族的280名男性和446個包括夏侯、操等姓氏男性志愿者的靜脈血樣本，最終樣本總量超過1000例。

同時，歷史學家韓昇則通過對上海圖書館館藏家譜、民間家譜等各種歷史文獻的搜集分析，找出曹操后代可能的線索。近三個月的時間里，韓昇對全國各地258部曹姓家譜（其中118部在上海圖書館）做全面的梳理研究，并與史書和地方志參照，找到曹氏遷徙的線索。比如曹氏各個分支的祖先以及現居住地與歷史記載上曹操后代的流向能不能相吻合等等。經過這一步驟的研究，課題組篩選出8支持有家譜、經過史料分析具有一定可信性的曹氏族群。其中也包括了夏侯氏、操氏等族群。

找到這8個曹氏族群后，再對他們的DNA進行檢測，最終發現其中6個家族的祖先交匯點在1800年至2000年前——這正是曹操生活的年代。

李輝說，“這些家族共同檢出了一個非常罕見的染色體類型，這個比例在全國人口只占5%左右。假定他們都是仿冒的，那么巧合概率就等于這個基因型所占人口比例的乘積，也就是5%的5次方，所以說，他們假冒的可能性只有千萬分之三。因此在法醫學上可以認定，他們是真實的曹操后代。”

2011年初，韓昇、李輝到曹氏宗族墓所在地安徽亳州。課題組專家在庫房內找到兩顆牙齒——均是在上世紀70年代從曹氏宗族墓“元寶坑一號墓”中出土。據研究確定兩個牙齒均來自曹操叔祖父河間相曹鼎。課題組帶回一顆保存較好的牙齒回到復旦大學人類遺傳學實驗室開展古DNA測試。經過6次同樣嚴格的反復測試，每一次間隔一個月，該牙齒中的古DNA中Y染色體類型就是之前從6個曹氏家族中找到的罕見染色體。

2012年底，根據現代基因和古DNA的雙重驗證，課題組最確定曹操家族DNA。安徽亳州的曹操祖輩墓葬“元寶坑一號墓”的遺骨也屬于此類型，與現代曹操后人緊密關聯。夏侯氏、曹參后人都不是該類型。由此說明，曹操之父來自家族內部過繼，該家族也非西漢曹參本族。

但是，這看起來似乎科學論證的實驗本身也遭到很多質疑與反對。正經君雖然不是生物學出生，不懂DNA，但是從實驗過程看，也存在很多疑點。

韓昇在談到為何選擇曹操家族時說，因為曹操后世評價不高，修譜冒認曹操后代的人比較少，首先這只是一個前提假設，無法拿出確切證據說明，或者說這是一個無法證實也無法證偽的問題。

第二，關于曹操父親曹嵩的過繼問題，韓昇認為按照一般中國古代的傳統，是宗族內過繼。但這只是一個假設，并沒有為這個假設作出一個實質的確證。而且有記載認為曹嵩是從夏侯氏過繼的情況。

然而，實驗組的測定卻是基于這兩個假設。等族群DNA測定結果出來后，再去找曹操叔祖父的牙齒DNA來做對比，發現序列相同，因此確定曹操家族DNA。

這里就有邏輯上的問題了。因為曹操父親曹嵩的過繼問題并沒有定論。復旦實驗組在假設了曹操父親的過繼應該是曹氏內部過繼的前提下，用測出的DNA序列與曹氏宗族的DNA對比，發現是一致的，由此就確定了曹操家族的DNA，并再次確證曹操父親的過繼是宗室內過繼。

這不就是個邏輯死循環嗎？在一個假設的前提下做實驗，最后證明了這個假設的前提。如果根本沒有為這個假設的前提提出確鑿的證據，那就無法說明測驗結果的可靠性。

這也許確實是曹氏家族的基因序列，但并不是曹操一支，因為無法證明過繼的曹嵩與曹氏家族之間是否有直接的血緣關系。想證明曹操的生世必須要找到確認的曹操父親曹嵩的DNA或者曹操直系（有血緣關系）兒孫的DNA樣本才可靠。

況且，這么長的歷史時期內，天災、人禍、改姓、抱養、賜姓等各種因素都可能存在，要尋找確切的曹操后代的DNA樣本是個難題，即使用家譜，其中也有很多不可靠性因素。雖然韓昇說這就像“談了一場浪漫的婚外戀”，但是這場婚外戀究竟是浪漫還是疑點重重還不好說啊。作為方法論，這種人類遺傳生物學可以探討，但是一旦針對實際某個案例，還是得謹慎選擇與論證。

話說回來，為了這個DNA檢測結果，河南安陽高陵墓的考古工作也緊張了一下。有輿論呼吁檢測安陽高陵墓的此前被認定為“曹操”的男性頭蓋骨，但屢遭安陽相關考古部門拒絕。河南文物考古研究所相關負責人表示，DNA考古不一定權威。然而，這種回應在質疑曹操墓一方看來都是“心虛”的表現。很多專家也表示，為何不試一試。中國社會科學院考古研究所所長劉慶柱在河南安陽曹操墓之爭中被認為是“挺曹派”，他表示復旦大學積極探索的精神應該肯定，但“若要驗骨，也得經過各方同意，那已經是文物了。”

看到這里，正經君想說，安陽方面也沒啥好怕的，測出來不符合，你也可以反駁對方確證曹操DNA的可靠性嘛。反正，這雙方在學術過程中，都沒有做到絕對的謹慎與可靠。