久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

劫富濟貧的“黑幕”

美國高招丑聞，有人說是“黑幕”，有人說是“弊案”。“黑幕”指幕后交易，“弊案”是營私舞弊的案件。“弊案”媒體已披露不少。“幕后交易”嘛，我們就來揭開“幕”，看一看后面的“交易”。

美國高校招生頗有點“劫富濟貧”的味道。富家子弟平均成績B沒有窮人子弟的B含金量高，如只有一個名額，結果很可能是“劫富濟貧”——向弱勢群體傾斜。因為盡管兩者的結果都是B，但兩者得B的過程卻大不一樣。如給弱勢者一個機會，他更可能還你一個驚喜！

然而，是不是美國的高招就一定“劫富濟貧”呢？

不見得！

年收入二三十萬美元，不多不少，孩子的平均分得個B，沒準就上了“藤校”被“槍斃”的名單。

但如果父母是特大富豪，故事就另說了。

美國大學都設“發展辦公室”或“校友辦公室”（名稱可能因校而異），該辦公室的主要任務就是“找錢”。

2012年，邁阿密大學曾計劃在美國駐中國大使館，召開“中國留學生家長雞尾酒招待會”，答謝中國家長送孩子來邁大學習。其實，也就是想籌款。據說，當地奔馳車行曾給學校寫感謝信，因為不少中國留學生買他們的車。

其實，我任教的邁阿密大學也云集了不少美國富家子弟。某年考試，一學生原定15:00考，但都快16:00了，他還禮讓有急事的人先考。

我說：“你不是下午5點的飛機嗎？從學校到機場至少1小時，還得過安檢什么的……”

他羞澀地笑笑：“我爸開飛機來（邁大機場）接我……”

大學的發展辦公室就盯著這些人的口袋。

講到捐款，得先解釋一下“AI”的概念。

AI就是Academic Index的縮寫，可譯為“學業指數”。簡單地說，某藤校前招辦副主任曾著書披露：“常春藤聯盟”使用“神秘計算公式”和表格，把來自不同地區申請者的高中成績、年級排名、SAT及SAT II的考分，統一量化為學業參考指數（注：SAT俗稱美國“高考”，SAT II是藤校要求的額外的SAT單科考試）。

如果你的父母或祖父母很有錢，而你本人的AI不高、課外活動和社會活動平平，你又很想進某大學。你可以讓你的父母或祖父母給該大學的發展辦公室掛個電話：表示愿意幫助大學擴建圖書館，或增設實驗室，或干脆設立一個獎學金……然后，不要忘了告訴大學：“我有個孩子，今年想進你們大學讀書……”

不過，想通過這種門路進學校的人不少，捐個十萬八萬美元，打水漂都不起泡，等于在國內請人吃大排檔。當然，不同學校要價不一。雙方可談條件。據說，要上一流大學，沒有數百萬美元，免談。一般是按捐款數額排隊，由發展辦或校友辦送到招辦審核。如果你父母或祖父母的捐款額能打動校長，你的名單或者會由校長辦公室直接交給招辦主任，這就差不多搞定了。

“用捐款交換入學”較復雜，牽涉的部門較多，而且捐款額與你自身的條件也有關。你的條件越差，討價還價的機會越小，捐款額將越大。當然，若你自身條件實在太差，招辦又強烈反對，此路基本不通。從美媒目前披露的涉案人數50人和涉案金額2500萬美元來看，應該是“弊案”，而不是合法的“幕后交易”。

2006年，美國哈佛大學本科錄取通知書。

同樣是不太合格的學生進了大學，捐款從“后門”進到了學校的戶頭，行賄是通過“側門”把贓款放進私人口袋。這就是“黑幕”（幕后交易）和“弊案”（行賄受賄）的區別。

此問題，我和一些“有關人士”交換過意見。他們說，從感情上他們都不愿接收這樣的學生；但從理智上考慮，接收一個不太合格的學生，換來一個嶄新的圖書館或其他設施，將有利于全校師生的教學，這個“交易”也還是可以接受的。大有“犧牲‘他’一個，幸福千萬家”的意思。

美國西北大學（人稱“新藤校”）的招辦副主任跟我說：“這個問題從來都是一個微妙的話題。但說實話，我并不經常處理這類事務。我們當然歡迎給大學捐款，然而課堂上的位子不是拿來出售的。直截了當地說吧，家庭成員捐款給西北大學并不意味著該學生就一定能被錄取。我們希望捐款的目的是更好地建設西北大學，而不僅僅是為某學生能進西北大學。”

這個所謂的“黑幕”，聽得我直搖頭又直點頭。

推薦與“后門”

有人說，不管是中國還是美國，“高考前‘考’的是學生，高考后‘考’的是家長”。

的確，單靠一個干巴巴的高考分數，外加一張有身高體重的體檢表，招辦怎么能夠了解一個活生生的、有血有肉的人？

“推薦”是發現和輸送人才的渠道之一。中國自古就有“內舉不避親”之說。問題是怎么建立一個運轉合理的推薦體系。

在美國，無論是上大學，還是找工作，都得有推薦人。哪怕是租房子，打零工，甚至接養一條狗也得有推薦人。

很多美國推薦人很看重自己的信譽，寫起信來一副公正無私的樣子。

當然，讀者關心的是，高招中的推薦有無后門？

一流大學都要求提供至少兩封推薦信。有些甚至指明高三或高四的老師，而且必須一個文科、一個理科。

哈佛除了要求兩封高中老師的推薦信外，曾鼓勵多提供一封某個“熟悉你的大人”的推薦信，可以是親戚、鄰居、朋友、保姆、小學老師……

達特茅斯學院更“怪”，是藤校唯一要求提供一封“同齡人的推薦信”的學校。

普林斯頓挺“正常”，只要求兩封推薦信。但普林斯頓每年都收到許多特殊的推薦信。例如，據《進入大學招生程序》一書披露，有一年，普林斯頓收到了如下特殊的推薦信：

16個父親給自己的孩子寫推薦信（其中一封來自中國）。

10個母親寫推薦信。

11個姐姐寫推薦信，其中一個是普林斯頓在讀生；9個哥哥寫推薦信，其中兩個是普林斯頓在讀生。

5個祖父寫推薦信。

2個姑姨，1個叔舅，1個舅娘給晚輩寫推薦信。

1個普林斯頓的校友給表親寫推薦信。

26個普林斯頓校友給非親人寫推薦信。其中，一個是普林斯頓“校董會成員”（校長的上司），該人士一共給4個申請者寫了推薦信。

2個美國參議員寫推薦信，其中一人信的抬頭是：“敬啟者”。

1個美國眾議員寫的推薦信。

印度駐德國大使寫的推薦信。

薩摩亞群島司法部長寫的推薦信。

4個普林斯頓大學教授寫的推薦信。

2個其他大學校長寫的推薦信。

1個其他大學招辦官員寫的推薦信。

9個高中校長給不是自己學校的學生寫的推薦信。

4個老師給不是自己的學生寫的推薦信。

1個美國教育部的官員寫的推薦信。

俗話說：外行看熱鬧，內行看門道。

而我——包括許多中國讀者——不能說是“內行”，但自以為會“看門道”：對“參議員”“眾議員”“校董會成員”……這“員”那“員”有沒有走后門感興趣！

據說，有些大學的校長也為某些申請人直接寫推薦信到自己學校的招辦。

然而，這些這“員”那“員”的推薦信是“明目張膽”的、公開的、負責任的，因為他們簽署了自己的大名和職務。

美國人也是人，但若明文規定“什么人”不能為“什么人”寫推薦信，這些“什么人”一般就不會給那些“什么人”寫推薦信。

既然無條文限制，寫推薦信就不算違法亂紀。至于，能不能錄取，不是我的事。錄取的“條條框框”在你們手上，怎么處理，那是你們的事。

其實，中國早有古訓“內舉不避親”。如果你認為某人合格，就大大方方地寫推薦信。