久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

編者按：長期專注于研究政府和企業(yè)關(guān)系的北京大學(xué)路風(fēng)教授及其團(tuán)隊(duì)撰寫的《重振增長的關(guān)鍵：解綁中國工業(yè)體系身上的枷鎖（上）》，已于3月18日在觀察者網(wǎng)發(fā)布，引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論。今天我們刊出文章的下篇。

路風(fēng)教授的文章使我們聽到了來自基層特別是企業(yè)的聲音。媒體輿論生態(tài)中，學(xué)界、政策界的聲音占比一直很高，基層、企業(yè)的聲音很少被聽到。本文立論視角和調(diào)研思考的深度都很難得，路教授團(tuán)隊(duì)拳拳愛國報(bào)國之心躍然紙上。文章所揭示的“跟隨式思維范式”是中國近代以來幾代知識(shí)精英長期存在的一個(gè)思想鋼印，也是絕大多數(shù)前殖民地國家知識(shí)精英頭腦中不同程度都存有的，更是這些國家最后都不能完成真正工業(yè)化的重要原因。今天中國已經(jīng)擁有世界最全也很強(qiáng)的工業(yè)制造體系，“跟隨式思維范式”其合理性已消散，需要全新的思維范式來替代引領(lǐng)。本文作者給出了自已的答案。

望廣大讀者繼續(xù)理性探討，各抒己見。觀察者網(wǎng)作為輿論平臺(tái)，盡量呈現(xiàn)多元觀點(diǎn)，供大家參考。當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇向好，但仍面臨復(fù)雜艱巨的內(nèi)外局面。希望參與討論的讀者能從大處著眼，立足本地經(jīng)驗(yàn)，貢獻(xiàn)自己的思考和良策。

【文/ 路風(fēng)、王晨、何鵬宇、李萌】

二、“二分法”思維的終極根源

工業(yè)體系受到“二分法”政策的壓制是近年來中國經(jīng)濟(jì)增長速度下行的主要原因，而“二分法”思維的根源則是中國的發(fā)展只能跟隨西方的“世界觀”。正是在這個(gè)歷史關(guān)頭，黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出偉大復(fù)興的“世界觀”具有劃時(shí)代的意義，它可以直接促成新的、強(qiáng)烈的民族抱負(fù)——為國家和民族的偉大復(fù)興而敢于在世界范圍內(nèi)競爭的抱負(fù)。

因此，重振經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵是以偉大復(fù)興的“世界觀”重塑經(jīng)濟(jì)政策范式，破除對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我設(shè)限，并重新把中國工業(yè)體系當(dāng)作中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量源泉。

2.1 新舊“二分法”思維的背后是“跟隨”思維范式

讀完本文第一部分，相信讀者很容易理解各個(gè)工業(yè)之間存在著聯(lián)系和互補(bǔ)性，很容易理解工業(yè)體系的整體性。因此，讀者結(jié)合他們的生活直觀感受也很容易明白，中國的經(jīng)濟(jì)增長不可能只依靠少數(shù)的“新興產(chǎn)業(yè)”，更遑論還見不到的“未來產(chǎn)業(yè)”。

那么，為什么“二分法”的邏輯能夠如此嚴(yán)重地影響政策思維？如果我們層層追問原因，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“二分法”思維的終極根源是對(duì)中國道路的不自信。

改革開放初期，中國與西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平相差很大。在那個(gè)歷史背景下，中國的學(xué)術(shù)界和政策界形成了一種“跟隨”的思維范式（以下簡稱“跟隨范式”），其基本特征就是：其根深蒂固的思想潛意識(shí)認(rèn)為，中國只有通過引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)并融入美國主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)體系才能發(fā)展起來。

在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這些想法是部分符合事實(shí)的，如果忽略掉其他一些事實(shí)的話。但是，當(dāng)這些最初是實(shí)用和樸素的想法變成“信仰”——即變成思維范式——之后，它就成了限制人們繼續(xù)實(shí)事求是的思想“框子”。例如，人們?cè)诟S范式下懷有發(fā)展的意愿，但永遠(yuǎn)不會(huì)、不敢想到中國有發(fā)展到與“榜樣”國家并駕齊驅(qū)甚至超越它的可能性，也想不到“榜樣”會(huì)反過手來給中國的發(fā)展“下絆兒”。

因此，跟隨范式必然與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生越來越大的矛盾。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)初開始進(jìn)入高增長時(shí)，沒有人能夠預(yù)見到中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模在隨后僅僅10年間（2001-2010）就連續(xù)超過法國、英國、德國和日本，一舉成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大工業(yè)生產(chǎn)國。

跟隨范式的思維顯然無法解釋高增長的原因：第一，它過分強(qiáng)調(diào)引進(jìn)外資和“國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的作用，但忽略了中國經(jīng)濟(jì)增長最大的內(nèi)生力量是在“前30年”奠定基礎(chǔ)并在改革開放后迅速擴(kuò)大的“中國特色”工業(yè)體系；第二，它認(rèn)為中國的技術(shù)進(jìn)步只能依靠引進(jìn)，但忽略了從引進(jìn)中受益的充分必要條件是自主創(chuàng)新；第三，它雖然強(qiáng)調(diào)了市場化的作用，但忽略了市場化的本質(zhì)是為人民廣泛參與工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了條件，也忽略了中國經(jīng)濟(jì)得以長期發(fā)展的政治-社會(huì)條件。

但是，面對(duì)他們無法理解的現(xiàn)象，某些中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出另一種解釋：中國經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)高增長，那一定是依靠工業(yè)體系擴(kuò)張的中國經(jīng)濟(jì)增長模式存在缺陷，即粗放發(fā)展、投資驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)能過剩；因此，中國的增長模式應(yīng)該轉(zhuǎn)向以研發(fā)、信息化和服務(wù)業(yè)為主（因?yàn)榻?jīng)歷過“去工業(yè)化”的美國“先進(jìn)的”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是這樣的）。

2011年之后，中國第二產(chǎn)業(yè)的增加值以及狹義上不含建筑業(yè)的工業(yè)增加值占GDP比例均出現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢(shì)，截至2018年已經(jīng)分別較之于2011年下降了5.8和6.1個(gè)百分點(diǎn)。圖片由作者提供

對(duì)于部分在跟隨范式下成長起來并獲得地位的人來說，中國迅速成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體不僅是一個(gè)“意外”，而且是一個(gè)難以承受的挑戰(zhàn)：中國經(jīng)濟(jì)如果繼續(xù)增長就必然引起在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上超過美國的問題。這個(gè)前景令西方發(fā)達(dá)國家和國內(nèi)的某些“精英”階層同時(shí)感到害怕，前者害怕自己的國際權(quán)力地位被顛覆，而后者害怕的是要突然面對(duì)一個(gè)充滿不確定性的未知世界。

在以美國為首的西方國家對(duì)中國經(jīng)濟(jì)成就的指責(zé)下，跟隨范式下的“精英”階層也開始“反省”懷疑中國過去的發(fā)展道路，加之對(duì)嶄新世界的恐懼，使得他們“反思病”發(fā)作，在某些領(lǐng)域選擇走上“自廢武功”的道路：自己給自己找毛病、自己跟自己過不去，放棄繼續(xù)壯大自己而轉(zhuǎn)向“內(nèi)卷”。

2.2 自我設(shè)限的三個(gè)行業(yè)案例：鋼鐵、造船、煉油

我們可以用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來驗(yàn)證一下，看看“二分法”思維的本質(zhì)是不是自我設(shè)限。

對(duì)于中國工業(yè)來說，過去10年影響最大的政策莫過于“去產(chǎn)能”。2013年10月印發(fā)的《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》【1】指出，“我國部分產(chǎn)業(yè)供過于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩……”；“產(chǎn)能嚴(yán)重過剩越來越成為我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾和諸多問題的根源。”

該文件特別列舉了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)，但也規(guī)定該文件“同時(shí)指導(dǎo)其他產(chǎn)能過剩行業(yè)化解工作”。當(dāng)時(shí)受全球金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)影響，剛剛經(jīng)歷了高增長的中國工業(yè)確實(shí)出現(xiàn)需求不足的問題。政策文件就是針對(duì)因需求不足而產(chǎn)生的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，而且對(duì)當(dāng)時(shí)存在的“地條鋼”等違規(guī)產(chǎn)能確實(shí)應(yīng)該治理，這也沒錯(cuò)。

但是，更關(guān)鍵的問題是關(guān)于產(chǎn)生這個(gè)現(xiàn)象的原因：中國工業(yè)的“產(chǎn)能過剩”是周期性的還是結(jié)構(gòu)性？如果是周期性的，產(chǎn)能過剩就是一個(gè)短期問題；如果是結(jié)構(gòu)性的，那就是一個(gè)絕對(duì)的、長期的問題。從后來的政策實(shí)際走向看，它被當(dāng)成了結(jié)構(gòu)性問題，恰恰證明“去產(chǎn)能”政策是被“二分法”思維所主導(dǎo)的。限于篇幅，我們只舉鋼鐵、造船和石油化工的例子。

2013年，中國的粗鋼產(chǎn)量達(dá)到將近7.8億噸（第二年就超過8億噸）。要知道，在中國之前，從來沒有任何國家的粗鋼產(chǎn)量能夠接近過2億噸。美國粗鋼產(chǎn)量達(dá)到峰值（1.36億噸多）是1973年，蘇聯(lián)達(dá)到峰值（1.63億噸）是1988年，而日本的峰值（1.2億噸）是2007年（世界鋼鐵協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)）。

更驚人的是，2000年的中國粗鋼產(chǎn)量還是1.2億多噸，到2014年就增長到令人目眩的8.2億多噸，看上去實(shí)在是太多了。尤其令跟隨范式不解的是，2014年，美國的粗鋼產(chǎn)量只有8800多萬噸，而中國居然生產(chǎn)了8.2億多噸——這不是中國落后的標(biāo)志又是什么？因此，有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，中國工業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到“物理極限”。

不過，如果換掉跟隨范式的“濾鏡”，我們就可以看到問題的另一面。在歷史上，美國和日本的鋼產(chǎn)量都曾經(jīng)達(dá)到過人均一噸鋼（按總?cè)丝谟?jì)算）的水平，而日本從1973年至今一直保持著1億噸上下的產(chǎn)量水平，只是最近幾年有點(diǎn)繃不住。

外媒繪制的2022年全球十五大鋼鐵生產(chǎn)國，當(dāng)年中國鋼產(chǎn)量為10.13億噸。

以歷史為鑒，既然中國的人口是14億，那么中國鋼鐵工業(yè)的空前規(guī)模只不過是中國在工業(yè)化過程中所必須達(dá)到的“臺(tái)階”或基礎(chǔ)，它并不妨礙中國在高技術(shù)和新興工業(yè)領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展。

2023年，韓國人口為5132.53萬，而粗鋼產(chǎn)量為6670萬噸，人均約1.3噸鋼（同年中國人均約0.72噸）——這個(gè)水平影響韓國發(fā)展半導(dǎo)體工業(yè)了嗎？面對(duì)世界工業(yè)史，我們真正需要理解的是：如果中國躋身世界發(fā)達(dá)國家行列，那將會(huì)以怎樣的工業(yè)規(guī)模來進(jìn)入這個(gè)行列？

2013年判定產(chǎn)能過剩的標(biāo)志是產(chǎn)能利用率。實(shí)際上，這是個(gè)實(shí)物指標(biāo)（實(shí)際產(chǎn)量與產(chǎn)能之比），它可以幫助判斷某個(gè)時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，但不能被用來判斷長期性的產(chǎn)能過剩。但是，“二分法”思維斷定產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性的。

工業(yè)和信息化部在2016年10月28日發(fā)布的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級(jí)規(guī)劃（2016-2020年）》中說，“今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟(jì)增長不可能像以前那樣，一旦回升就會(huì)持續(xù)上行并接連實(shí)現(xiàn)幾年高增長，產(chǎn)能過剩已不可能通過歷史上持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長來消化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出矛盾和問題是結(jié)構(gòu)性的，不是周期性的，是長期積累的深層次矛盾、是環(huán)境資源等發(fā)展條件的變化決定的，不可能通過短期刺激實(shí)現(xiàn)V型或U型反彈，將經(jīng)歷一個(gè)L型發(fā)展階段”。

根據(jù)這個(gè)指導(dǎo)方針，這份文件有這樣一段今天看起來大大低估了中國發(fā)展勢(shì)頭的預(yù)測：“從國內(nèi)看，‘十三五’我國鋼材消費(fèi)強(qiáng)度和消費(fèi)總量將呈雙下降走勢(shì)……國內(nèi)粗鋼消費(fèi)量在2013年達(dá)到7.6億噸峰值基礎(chǔ)上，預(yù)計(jì)2020年將下降至6.5億-7億噸，粗鋼產(chǎn)量7.5億-8億噸。”【2】

事實(shí)與此完全相反。鋼價(jià)從2015年年底開始周期性回升，訂單增長迅速，鋼鐵行業(yè)也在2016年扭虧為盈（同年4月的產(chǎn)能利用率高達(dá)88.93%，大幅超過世界平均水平）。其他被列為產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的行業(yè)也出現(xiàn)了類似的情況。但政府部門不承認(rèn)前幾年的生產(chǎn)過剩是周期性的，反而繼續(xù)推行“運(yùn)動(dòng)式”的去產(chǎn)能。

由于需求頑強(qiáng)存在，中國粗鋼產(chǎn)量仍在緩慢增長：2018年突破9億噸，2020年突破10億噸（10.6億噸）。主管部門要求壓減產(chǎn)能，2021年砍掉3000萬噸產(chǎn)量，2022年繼續(xù)實(shí)施壓減，又砍掉1200萬噸的產(chǎn)量（至10.18億噸）。環(huán)保部門和統(tǒng)計(jì)部門也加入進(jìn)來，把壓減重點(diǎn)放在大氣污染防治重點(diǎn)區(qū)域。

2023年，由于中央和國務(wù)院越來越關(guān)心經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，加上重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)的利潤大幅下跌，這些部門沒有繼續(xù)大刀闊斧地去產(chǎn)能，改為產(chǎn)能平控（不增不減）。于是，當(dāng)年的鋼鐵產(chǎn)量漲回到10.3億噸，而且鋼鐵的直接和間接出口非常強(qiáng)勁。

無論如何，“二分法”思維經(jīng)不起一個(gè)“靈魂拷問”：為什么中國就不可以達(dá)到人均一噸鋼的水平？

造船工業(yè)的例子也有力地證明“產(chǎn)能過剩”的周期性。

中國造船工業(yè)也是在高增長階段迅猛成長起來。2010年，中國三大造船指標(biāo)躍居世界第一（首次超過韓國），新接訂單量、在手訂單量和造船完工量在全球市場占比均超過四成。但是，全球船舶市場那時(shí)受金融危機(jī)的影響進(jìn)入下行周期，中國企業(yè)普遍遭遇訂單不足。

2013年，造船工業(yè)被列入產(chǎn)能過剩名單。2016年，中國的造船完工量被韓國反超；2018年和2019年，中國在在新船訂單方面又被韓國反超。“反復(fù)爭奪”無非說明造船工業(yè)的根本問題是競爭力和技術(shù)進(jìn)步。

在大約10年間，中國造船工業(yè)經(jīng)歷了慘烈的“去產(chǎn)能”、破產(chǎn)重組等等，也受到一系列政策的限制。但即使在困難階段，中國造船工業(yè)仍然在進(jìn)步，如2017年和2022年分別造出航空母艦“山東號(hào)”和“福建號(hào)”，從2020年起實(shí)現(xiàn)批量建造LNG（液化天然氣）運(yùn)輸船，以及2023年造出超豪華郵輪等。

隨著疫情后世界航運(yùn)市場的復(fù)蘇和技術(shù)進(jìn)步，中國造船工業(yè)從2020年起再度超過韓國。到2023年，中國造船完工量、新接訂單量、手持訂單量以載重噸計(jì)分別都超過全球總量的一半，大幅度拉開與名列第二的韓國的距離。

這當(dāng)然是一個(gè)令人鼓舞的成就，但據(jù)2023年9月的媒體報(bào)道，從2013年以來，造船工業(yè)就被銀行列為“謹(jǐn)慎類”行業(yè)并在“金融機(jī)構(gòu)授信額度”等方面受限。該報(bào)道稱，“金融危機(jī)過后，十幾年來，船企盈利了，產(chǎn)業(yè)升級(jí)了，落后產(chǎn)能淘汰了，市場洗牌且復(fù)蘇了，政策上也多次發(fā)布金融服務(wù)的指導(dǎo)性文件。但是，落實(shí)到貸款上，造船民營企業(yè)的困境還是一直沒有得到很好的解決。”【3】

造船業(yè)是一個(gè)高杠桿化的行業(yè)，因?yàn)樵齑璧牟牧稀⒃O(shè)備和勞動(dòng)力報(bào)酬需要由造船企業(yè)提前支付，而造船企業(yè)高度依賴銀行的融資。在受到貸款限制的條件下，一些民營造船廠面對(duì)旺盛的需求只能放棄部分訂單。可見，在“二分法”政策思維的主導(dǎo)下，任何工業(yè)一旦被戴上“產(chǎn)能過剩”的帽子就再也摘不下來，所以中國造船工業(yè)在生機(jī)勃勃的情況下仍然受到壓制。

毫無疑問，“去產(chǎn)能”政策實(shí)際上延緩了中國造船工業(yè)的發(fā)展，但這個(gè)工業(yè)憑借自身發(fā)展出來的能力，照樣敢于吃下全球一半以上的訂單量——這恰恰是主張“去產(chǎn)能”的人所永遠(yuǎn)無法理解的工業(yè)力量。

最新的例子是以石油為原料來生產(chǎn)成品油和化工產(chǎn)品的煉油工業(yè)。2022年，中國的煉油產(chǎn)能（9.24億噸/年）正式超過美國（9.07億噸/年），達(dá)到占世界總產(chǎn)量的近17%。無論從石油化學(xué)工業(yè)本身看，還是從世界地緣政治看，這都是一個(gè)標(biāo)志性的歷史事件。