久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【文/ 周建軍】

根據(jù)格申克龍關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢的理論，相對于那些發(fā)達國家而言，后發(fā)國家可以充分利用國際現(xiàn)存的技術(shù)儲備快速實現(xiàn)工業(yè)化。格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢理論的確對很多后國家實施工業(yè)化有很多啟發(fā)，但是現(xiàn)實的經(jīng)濟發(fā)展狀況卻遠遠沒有格申克龍說得那么樂觀。根據(jù)世界銀行增長委員會的研究統(tǒng)計，自從20世紀50年代至今，只有日本、韓國這兩個人口超千萬的國家，跨越“中等收入陷阱”、真正實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。而這兩個國家的共同經(jīng)濟特征，除了政府領(lǐng)銜的產(chǎn)業(yè)政策外，就是以寡頭大企業(yè)領(lǐng)銜的、產(chǎn)業(yè)相對集中、競爭合作并重的方式參與全球競爭的產(chǎn)業(yè)組織體系。除了美國這樣的發(fā)達國家，后發(fā)國家以日本、韓國的產(chǎn)業(yè)組織體系最為典型。正如半導體產(chǎn)業(yè)趕超過程中顯現(xiàn)的，這種寡頭大企業(yè)領(lǐng)銜、產(chǎn)業(yè)相對集中、競爭合作為特色的產(chǎn)業(yè)組織體系，強調(diào)防止過度競爭或者有組織的競爭，倡導和鼓勵企業(yè)之間的并購重組尤其是大企業(yè)領(lǐng)銜的并購重組，來推動企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng)新。

一、寡頭競合與日韓的產(chǎn)業(yè)趕超

歷史的看，全球大規(guī)模的并購重組始于19世紀末的美國。19世紀末的美國鋼鐵、鐵路、石油產(chǎn)業(yè)為代表的并購重組，催生了洛克菲勒標準石油、美國鋼鐵公司、美國通用電器等一大批大型工業(yè)企業(yè)。多方數(shù)據(jù)顯示，從19世紀末到20世紀60年代的三次大規(guī)模并購重組，波及的采掘業(yè)和制造業(yè)企業(yè)總數(shù)分別達到2600家、8000家和12000家左右。在美國20世紀90年代中期《財富》500強中，有247家企業(yè)成立于1880年-1930年間；而鐵路、通訊、金屬、石油、食品、化工、橡膠、造紙、電子設備等行業(yè)的相當一部分公司是通過大規(guī)模并購和縱向整合之后才發(fā)展壯大的。這個意義上，錢德勒認為，作為美國工業(yè)企業(yè)成長的四種重要方式之二（另外兩種是地理擴張、新產(chǎn)品開發(fā)），橫向合并與縱向合并確立了美國的新型資本密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進了美國產(chǎn)業(yè)的合理化，推動了美國現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)的發(fā)展演變。

1.1寡頭競合與并購重組

伴隨著美國這種大規(guī)模的并購重組和產(chǎn)業(yè)集中，世界經(jīng)濟日益從自由競爭的資本主義過渡到壟斷資本主義。而日本、韓國為代表的后發(fā)國家也經(jīng)歷了大企業(yè)領(lǐng)銜、寡頭競爭、競爭合作為特征的經(jīng)濟發(fā)展過程。尤其是日本作為二戰(zhàn)后首先實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趕超的后發(fā)國家，其發(fā)展模式和特點非常值得關(guān)注和研究。在二戰(zhàn)以后，日本企業(yè)之間的過度競爭問題就已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)，給日本企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟帶來負面的影響，非常不利于日本企業(yè)參與國際競爭。這是二戰(zhàn)后日本推動企業(yè)實施大規(guī)模并購重組的背景和原因所在。

為了限制市場的過度競爭、增強規(guī)模經(jīng)濟、與美國、歐洲的西方公司競爭，日本政府的通商產(chǎn)業(yè)省（MITI）鼓勵寡頭競爭，鼓勵包括銀行在內(nèi)的大公司開展并購重組以擴大規(guī)模、推動彼此之間的生產(chǎn)研發(fā)合作，并協(xié)調(diào)好產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分配關(guān)系。即使這些產(chǎn)業(yè)重組的舉措與日本的《反壟斷法》相抵觸，但是在日本通商產(chǎn)業(yè)省及相關(guān)政府部門的支持或默許下，企業(yè)之間的并購重組還是被實施。對本土企業(yè)并購重組的支持政策在日本持續(xù)了很長時間，甚至在21世紀之后。受益于通商產(chǎn)業(yè)省等政府部門的支持或默許，從1950年代后半期到1980年代初，日本每年都有數(shù)百上千個企業(yè)合并的案例，對日本的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都產(chǎn)生了很大的影響。在推動企業(yè)并購重組培育本土大企業(yè)的同時，日本也重視中小企業(yè)的發(fā)展，大中小企業(yè)相互帶動、相互支持。當然，盡管有各種協(xié)調(diào)機制，日本企業(yè)并不總是服從日本政府的產(chǎn)業(yè)重組意愿，這也導致了日本企業(yè)之間的激烈競爭仍舊存在。

二戰(zhàn)后，日本在駐日美軍的推動下進行了經(jīng)濟民主化等方面的改革，日本戰(zhàn)前的財閥體制被大大的弱化了。而在韓國，在政府產(chǎn)業(yè)政策的扶持下，韓國企業(yè)的發(fā)展模式從一開始就打上了大企業(yè)主導的烙印。在實現(xiàn)韓國經(jīng)濟趕超的同時，基于其在國民經(jīng)濟中的巨大份額以及企業(yè)內(nèi)部的高額交叉持股比例，大型財閥企業(yè)對韓國經(jīng)濟有著很大的影響。而韓國財閥在國民經(jīng)濟中的巨大份額，意味著韓國財閥自身產(chǎn)業(yè)的多元化和龐雜。比較日本與韓國在1970至1980年代的產(chǎn)業(yè)集中程度，韓國的市場結(jié)構(gòu)明顯屬于更加集中的類型。在韓國，規(guī)模導向的寡頭競爭模式也得到了韓國政府的鼓勵，但是韓國企業(yè)之間的競爭是激烈的。在1980年代，韓國曾推動過大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)重組；造船等產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量被削減，重型電氣設備產(chǎn)業(yè)也進行了合并。隨著1980年代后期的經(jīng)濟自由化改革，韓國的產(chǎn)業(yè)集中度也進一步升高。為避免彼此之間的過度競爭，韓國的財閥企業(yè)在政府的引導下，在共同研發(fā)、技術(shù)共享、海外營銷等方面開展合作。

1.2 產(chǎn)業(yè)趕超的經(jīng)濟意識形態(tài)

盡管日本和韓國作為后發(fā)國家的趕超實踐并不完美，但是這種寡頭競合或“有組織的競爭”的背后顯示了日本、韓國有別于西方主流經(jīng)濟學的獨特發(fā)展理念。就戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟學尤其是產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，馬克思的生產(chǎn)力理論、熊彼特的創(chuàng)新理論和凱恩斯的需求管理理論有著更大的影響，而不是宣揚自由競爭的經(jīng)濟學。日本代表性的經(jīng)濟學家則這樣解釋他們對防止過度競爭或者有組織的競爭的理解，以強調(diào)后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)趕超過程中市場結(jié)構(gòu)的獨特性、并購重組的重要性。例如，有澤廣已強調(diào)大企業(yè)在創(chuàng)新中的作用，而不是大企業(yè)視為壟斷資本的代表；村上泰亮不同意新古典經(jīng)濟學關(guān)于邊際成本遞增的理論假設，強調(diào)區(qū)分技術(shù)進步狀態(tài)下的壟斷和幾乎沒有技術(shù)進步的壟斷；兩角良彥強調(diào)競爭不是日本經(jīng)濟最有效的生產(chǎn)體系，過度競爭會帶來嚴重的問題；鶴田俊正就過度競爭問題提出了并購重組、企業(yè)規(guī)模化、放松反壟斷法律等建議。

日本經(jīng)濟學家關(guān)于防止過度競爭的解釋，聽起來與西方主流經(jīng)濟學的流行解釋格格不入。但是，這并不代表日本經(jīng)濟學家的觀點是個別和孤立的。日本問題專家約翰遜就認為，類似解釋與日本通商產(chǎn)業(yè)省提出的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”概念不謀而合，即日本產(chǎn)業(yè)要想在國際上進行競爭，其結(jié)構(gòu)就必須改變；參與競爭的產(chǎn)業(yè)部門，其企業(yè)數(shù)目就必須減少，保存下來的企業(yè)必須擴大，通過企業(yè)集團體制形成的搶先投資和過剩生產(chǎn)能力必須加以控制。類似日本經(jīng)濟學家強調(diào)的“有組織的競爭”，韓國時任總統(tǒng)樸正熙很早就認識到“現(xiàn)代經(jīng)濟的“集中傾向”和大企業(yè)在經(jīng)濟振興過程中的重要性。樸正熙在《我國發(fā)展之路》一書中寫到：“現(xiàn)代經(jīng)濟的本質(zhì)之一是它的強烈的集中傾向。巨大的企業(yè)——此刻對我們國家是絕對不可缺少的——不僅充當發(fā)展經(jīng)濟和提高生活水平的決定性角色，還能帶來社會和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變……因此，面對自由經(jīng)濟政策的關(guān)鍵問題是由國家來對巨大的經(jīng)濟力量進行協(xié)調(diào)和優(yōu)勢引導。”

而有美國“創(chuàng)新之父”之稱的彼得·蒂爾也有著與村上泰亮等日本經(jīng)濟學家類似的看法。彼得·蒂爾強調(diào)，創(chuàng)造性壟斷（Creative Monopoly）就是產(chǎn)品既讓大眾受益，又可以給創(chuàng)造者帶來長期利潤，而進步的歷史就是一部更好的壟斷企業(yè)去替代現(xiàn)有壟斷企業(yè)的歷史。研究貝爾實驗室創(chuàng)新的美國學者格特納（Jon Gertner）也認為，谷歌、蘋果、微軟、Facebook與貝爾實驗室，這些技術(shù)巨擎有很多共同之處；即所有這些公司，在各種電子硬件或計算機軟件市場，都打造了一個近乎壟斷（Near-monopoly）的地位、儲備了大量的資金用于研發(fā)、控制或主導市場。

應該說，東西方的學者們從不同的角度認識到了規(guī)模經(jīng)濟和大企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。日本和韓國在產(chǎn)業(yè)趕超過程中所采用的寡頭競爭、競爭合作的市場結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟意識形態(tài)，為理解后發(fā)國家的產(chǎn)業(yè)趕超提供了新的佐證，為后發(fā)國家通過并購重組來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng)新提供了新的參照。當然，無論是日本經(jīng)濟學家的“有組織的競爭”，還是彼得·蒂爾的“創(chuàng)造性壟斷”，都沒有太多涉及集中和壟斷可能帶來的負面影響和應對之道。如何發(fā)揮有組織的競爭給規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)創(chuàng)新的正面效應，并規(guī)避集中和壟斷可能帶來的負面影響，也是一個需要認真應對的重要問題。

二、寡頭競合與并購重組：日本半導體產(chǎn)業(yè)的趕超

2.1 基于研發(fā)聯(lián)合體的并購重組

計算機和半導體等信息產(chǎn)業(yè)，都是在美國政府和企業(yè)領(lǐng)銜推動下產(chǎn)生和快速發(fā)展的。無論是計算機、半導體還是一些其它電子產(chǎn)品，日本和韓國企業(yè)都屬于成功趕超的后來居上者，通過趕超和美國半導體尤其是存儲半導體產(chǎn)業(yè)處在同一競爭方陣，盡管后來日本半導體產(chǎn)業(yè)遇到了挑戰(zhàn)和挫折。作為產(chǎn)業(yè)趕超的成功案例，日本和韓國推動本國企業(yè)參與計算機和半導體等信息產(chǎn)業(yè)國際競爭的做法，尤其是大企業(yè)領(lǐng)銜、競爭合作、并購重組為特點的競爭模式，對后發(fā)國家有著重要的啟發(fā)。如前所指出的，并購并不僅僅是合并、收購，還有合資生產(chǎn)、合資研發(fā)等形式。在日本，這種在政府產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)下的大型企業(yè)聯(lián)合投資的研發(fā)聯(lián)合體（R&D Consortia，也稱為合資研發(fā)企業(yè)或研發(fā)聯(lián)盟）。從1950年代到1990年代，日本至少發(fā)起或成立200多個研發(fā)聯(lián)合體。這樣的研發(fā)聯(lián)合體或合資研發(fā)企業(yè)，是日本企業(yè)實施并購重組、產(chǎn)業(yè)集中的重要形式，對日本的技術(shù)創(chuàng)新起到了重要作用。