久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

注釋：

[1]新古典經濟學是當代新自由主義經濟學的主要代表，對這一命題需要作如下解釋。和新古典經濟學相比，新自由主義經濟學是一個更寬泛的概念，比如，它還包括奧地利學派的經濟學。那么，為什么新古典經濟學相較于其他流派，構成了當代新自由主義經濟學的核心呢？在筆者看來，這是由于只有新古典經濟學在其微觀理論中提出了一個廣為流行的參照系理論的緣故，這一理論解釋了資本主義市場經濟的核心機制及其資源配置效率。從其結構來看，新古典經濟學是由微觀經濟學、宏觀經濟學、制度經濟學等在不同歷史時期形成的理論共同組成的，在這些理論中，自20世紀80年代以來崛起的新古典宏觀經濟學和新制度經濟學，是當代新自由主義經濟學的重要組成部分，這是毋庸置疑的，但如何看待新古典微觀經濟學，卻可能存在分歧。約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E.Stiglitz）在評論奧斯卡·蘭格（Oskar Lange）等人的研究時就曾提出，以完全競爭市場的一般均衡論為核心的新古典微觀經濟學，與其說是關于資本主義市場經濟的理論，不如說是關于市場社會主義的理論（斯蒂格利茨，1988：12、15）。依照這種理解，將新古典微觀理論劃歸新自由主義經濟學，就是難以成立的。但是，筆者認為，新古典微觀經濟學究竟是否屬于新自由主義經濟學，并不取決于這一理論“自在的”性質（如斯蒂格利茨所理解的），而在于其在何種意義上被大多數新古典主義者看待和利用。在新古典主義教科書和論文里，微觀經濟學自覺或不自覺地被用于證明如下結論：資本主義市場經濟不僅是人類的一種經濟組織，而且是唯一合理的經濟組織。這種理論的意識形態效果，恰恰就是新自由主義所追求的。那些表面上偏離了新自由主義的學說，比如新凱恩斯主義，由于在其不完全競爭市場的概念中依然默認了完全競爭市場這一參照系，就被一根或明或暗的線和新自由主義牽連在一起了。

[2]弗里德里希·恩格斯（Friedrich Engels）曾指出：“18世紀以前根本沒有科學；對自然的認識只是在18世紀（某些部門或者早幾年）才取得了科學的形式。”（恩格斯，1956：657)

[3]多譯為路易·皮埃爾·阿爾都塞。

[4]“政治經濟學所發現的，不是一些先于治理術運轉的自然權利，而是治理實踐本身所特有的某種自然性。治理行為的對象具有一種其獨有的自然。治理行為本身具有一種特有的自然并且這種自然才是政治經濟學所要研究的。”（福柯，2018：22）

[5]以大衛·李嘉圖（David Ricardo）為例，他“有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規律。這樣，資產階級的經濟科學也就達到了它的不可逾越的界限”。參見馬克思（1972：16）。

[6]新古典經濟學的偽科學主義，在所謂阿羅—德布魯模型中達到了巔峰。這個模型是新古典經濟學全部理論的核心，因為對資本主義市場經濟的資源配置效率—從而資本主義是否能永遠存活下去—的論證，是由這個模型給出的。阿羅—德布魯模型在假設技術、資源、消費者偏好等均為給定的前提下，證明了完全競爭市場一般均衡的存在。阿羅—德布魯模型是一個靜態模型，這類模型最早在約瑟夫·熊彼特（Joseph A.Schumpeter）那里就遭到了批判，在熊彼特看來，新古典經濟學的靜態資源配置理論抽象了創新，不是一個解釋現實資本主義經濟的理論（熊彼特，1990）。現代經濟學家斯蒂格利茨則對阿羅—德布魯模型提出了一個更具體的批判，他指出，該模型所依賴的假設不僅沒有為接納技術創新留有余地，且無法通過對模型的改進以納入創新（斯蒂格利茨，1998：173）。

[7]福柯（2018）在其《生命政治的誕生》一書里，對德國和美國新自由主義的形成和發展做了細致的學術史研究，筆者在此參考了他的論述。

[8]福柯（2018：180）提及，弗萊堡學派的觀點啟示了美國新自由主義，尤其是道格拉斯·諾思（Douglass C.North）的理論。諾思所代表的新制度經濟學，在中國學者中間產生了巨大影響，是改革以來對中國經濟學影響最大的國外經濟學流派。

[9]此處的圖景一詞來自熊彼特（1991：73—79），他在《經濟分析史》里區分了圖景和理論，前者指的是理論家對現實世界的根本態度和看法，具有前理論的特點，但對理論的建構有根本影響；每一位思想家首先形成的是圖景，此后理論才被編制出來。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》里勾勒的圖景，即他們對技術創新的作用和資本主義作為一種演化過程的看法，也影響到熊彼特及當代演化經濟學。

[10]“參照系是一面鏡子，讓你看到各種理論模型或現實經濟制度與理想狀態之間的距離。一般均衡理論就提供了這樣一種參照系。”“通過與完全競爭市場這一參照系相比較，人們就可以知道一個……經濟制度安排在資源配置和信息利用的效率方面的好壞，以及現實當中所采用的經濟制度安排與理想的競爭市場機制相差多遠，并且提供相應的經濟政策。”參見田國強（2005）。

[11]從體系結構上看，中國特色社會主義政治經濟學是由參照系、市場失靈與國家的經濟作用諸理論構成的整體。參見孟捷（2018a，2020a）。

[12]對毛澤東這一思想的詳細闡述，可參見孟捷（2022）。毛澤東的政治—歷史哲學思想可以溯源到新民主主義時期，他曾指出：“政治、軍事的力量，是為著推翻妨礙生產力發展的力量；推翻妨礙生產力發展的力量，目的是為著解放生產力，發展經濟”（毛澤東，1996：109）；“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產力的發展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產力的，還是解放生產力的”（毛澤東，1991：1079）。

[13]英國馬克思主義經濟學家本·法恩（Ben Fine，亦有譯為本·法因）及其合作者曾撰文批評新結構經濟學，指出了新結構經濟學的內在矛盾，即一方面利用新古典經濟學的核心概念，另一方面又刻意偏離了新古典經濟學。Fine and Waeyenberge（2013）寫道：切近地考察新結構經濟學，卻表明比較優勢這一核心理論概念在性質上是有缺陷的，同時也揭示出，它堅持致力于以有缺陷的、不連貫的方式應用新古典經濟學，且伴隨著政策范圍上的一貫狹隘性。通過承認國家可以憑借其制度和政策措施影響比較優勢，允許比較優勢在時間中因要素稟賦的變化而改變，以及接納外國直接投資，新結構經濟學形成了和新古典經濟學內在基礎的偏離。

[14]值得一提的是，一些對公有制懷有偏見的作者，從這些現象中觀察到，提倡私有化的話語實踐在中國面臨著被挫敗的局面：中國官方文件并沒有明確地接納“私有化”，決策者偏愛談論“重組”或“所有制多元化”。事實上，在官方措辭中，“私有化”一詞變得越來越帶有貶義，充滿了一種行為不當的含義。他們不無擔憂地認為：似乎不證自明的是，這些自我設置的意識形態界限將會扭曲當代中國公有制的演變。參見Tsai andNaughton(2015:11)。

[15]亦有譯為愛德華·薩義德。

[16]對財政聯邦主義乃至錦標賽競爭理論的進一步批評，可參見孟捷、吳豐華（2020）。

[17]參見Director(1964);Coase(1974)。

[18]“不是認識主體的活動產生某種有助于權力或反抗權力的知識體系，相反，權力—知識、貫穿權力—知識和構成權力—知識的發展變化和矛盾斗爭，決定了知識的形式及其可能的領域。”參見福柯（2019：29）。

[19]鄭永年不僅相信科學的知識體系的生產是大國崛起的前提條件，而且認為這樣的知識體系是注定普惠于全世界的。他以英國為例寫道：“古典自由主義的確立是對世界的一個貢獻。當然，這個理論體系既有利于英國，為英國在全球的貿易做了合理的論證，同時也有利于全世界，推動了世界貿易經濟的發展。一個利已利人的思想體系也使得英國在很長時期里掌控了世界的話語權，充當了世界經濟體系的領導者的角色。”（鄭永年，2018：99—100）在這里，他自相矛盾地陷入了他所批判的西方知識體系的陷阱。

[20]Williamson（1990）界定了在“華盛頓共識”一詞中作為權力象征的“華盛頓”的含義，提出這里的華盛頓包含著政治華盛頓和技術官僚華盛頓這兩個方面，前者涉及美國國會和政府的高級成員，后者則囊括了國際金融機構、美國政府的經濟部門、聯邦儲備委員會和一些智庫。

[21]Williamson（2000）提到，1985年，美國財政部公布了旨在減輕發展中國家債務負擔的“貝克計劃”，敦促發展中國家推行私有化，這是美國政府第一次將私有化作為官方對外政策的內容，從此以后，國際貨幣基金組織和世界銀行便開始致力于推動拉美及世界其他地區的私有化進程。