久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

還哈耶克本來面目

哈耶克沒能目睹中國的高速崛起，當(dāng)然也就沒機(jī)會重新修正他的理論，所以，稱他為“20世紀(jì)重要政治思想家”，恐怕比較勉強(qiáng)，因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)成就缺了一大塊。在關(guān)于中國、關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)和社會、關(guān)于中國政治和中國共產(chǎn)黨的諸多問題上，他的理論過于邊緣，甚至完全在局外。

那些硬把哈耶克的理論拉到中國問題的中心論域，大事小事統(tǒng)統(tǒng)拿哈耶克說事的人，其實(shí)從根本上就犯了大錯。因?yàn)楣苏撝械哪切┗靖拍睢獋€人、自由、市場、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、社會主義——沒有一個能和中國的相應(yīng)概念對的上。這些人要么是從來沒讀懂哈耶克的論述，要么就是故意要干這種張冠李戴、南橘北枳的事。

但無論對于人云亦云者，還是對于別有用心者，都有必要澄清一下哈耶克到底說的是什么。對于前者，是提醒，對于后者，是揭露。

（一）個人、個人自由、自由人

真正讀過哈耶克著作的人都知道，這幾個概念是其理論大廈的基石，是其各種推論得邏輯起點(diǎn)。然而，很多人卻忽略了，哈耶克通過自由freedom或liberty這個概念來定義的個人man或person，在其語境中，并不具有全人類每一個“個人”的含義，而是特指歐美社會中的某一類人，一個很小范圍內(nèi)的特殊類型的人。

這個類型的人，有個前提條件，就是擁有私有產(chǎn)權(quán)以及支配其財(cái)產(chǎn)的自由，并因此成為“自由人”和“經(jīng)濟(jì)人”。亞當(dāng)斯密在《國富論》中的Man，也是在這個意義上的特殊的人。

羅素曾說，經(jīng)濟(jì)學(xué)最初就是英國人的一個項(xiàng)目。也就是說，當(dāng)18世紀(jì)蘇格蘭和英格蘭的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”最初創(chuàng)造出“經(jīng)濟(jì)人” homo economicus或economic man這個概念時，甚至都沒有超出英國自由人社會這個范圍，別說亞洲人和非洲人，連法國人和俄國人都不在適用范圍內(nèi)。

哈耶克是20世紀(jì)的人，后革命時代，人人平等的觀念早已深入人心，即使他出身貴族，也不能公開談?wù)摰燃壣矸荩灾荒茉谟迷~上使用泛稱。然而，毫無疑問，他的“個人”仍然是一個特指。出身于奧匈帝國波西米亞貴族家庭的哈耶克，后來加入了英國國籍，又移居美國，一再表示對英美文明的認(rèn)同，正說明他在人的類型和身份劃分這一問題上的立場。

類型和身份劃分，并不等同于階級劃分。英美文明中的自由人，在財(cái)富規(guī)模上也許遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上東歐和俄羅斯的土地貴族，但在“英國人的自由”這個特質(zhì)上，將自己清晰地與其他資產(chǎn)階級集團(tuán)區(qū)別開來。

《自由憲章》一書開宗明義：

一個人不受其他某人或某些人武斷意志的強(qiáng)制，這種狀態(tài)常常被看作“個人的”（individual）或“人身的”（personal）自由。當(dāng)我們想讓讀者切記我們正是這個意義上使用“自由”一詞時，我們總是使用這種表達(dá)方式。當(dāng)然，有時也可用“公民自由”（civilliberty）一詞，但為了不與所謂“政治自由”（political liberty）混淆，還是不用為好。

與我們的用法不同，自由在一般人看來，首先是指“政治自由”，亦即人們選擇政府、參與立法和控制行政的權(quán)利。這實(shí)際上是把自由的原始意義運(yùn)用于作為整體的人群而形成的一種集體自由。但是，在這個意義上的“自由的人民”并不一定就是“由自由人構(gòu)成的人民”；人們也并不一定非要先享有這種集體自由，然后才能獲得個人自由。[6]

自由憲章

這本書的整個第一章，哈耶克不厭其煩地通過各種區(qū)別和對比，將他所指的那個“個人自由”，與其他諸種“自由”區(qū)別開來。表面上看，他只是在論述自由這個抽象概念，但實(shí)際上，他通過一系列的分辨和排除，將他所代表的那個特殊人群，或特定集團(tuán)，與所有其他人群和集團(tuán)區(qū)別開來。

做了這樣一個明確的區(qū)別之后，哈耶克的政治立場也就一目了然了，他就只代表這個特殊人群的特殊利益說話，一切的論證和推理，批判和斗爭，都帶著這個政治前提。他并沒有想要為全人類的共同福祉而探求真理，他所說的個人、個人自由和自由人，也絲毫不具有普世的意義，而且明確地作為平民大眾、窮人社會、無產(chǎn)階級、殖民地人民、非西方文化的對立面。

他批判理性建構(gòu)，因?yàn)槔硇越?gòu)不是這個“自由人集團(tuán)”的發(fā)明，反而越來越成為對立集團(tuán)的武器，威脅到了“自由人集團(tuán)”的政治和經(jīng)濟(jì)利益。他批判社會主義，批判集體主義，批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也無不是基于同樣的集團(tuán)立場，帶著同樣的政治目的，無非是披上了一件精致的理論外衣。

看不到這最關(guān)鍵的一點(diǎn)，再細(xì)致精深的“哈耶克研究”、“哈耶克評述”也是胡扯。對于中國人來說，這一點(diǎn)尤其突出，如前所述，哈耶克所代表的人群，所論述的事情，在整個世界上觀察，與中國人社會和中國人的人民事業(yè)，完全就是金字塔頂端到底層的距離。當(dāng)中國的“哈粉”們不假思索地，或別有用心地，將自己與哈耶克的“自由人”對號入座時，看起來比今天的人重新蓄起大清國的長辮子還要滑稽。

哈耶克絲毫沒有想要擁抱其他集團(tuán)、邀請大家進(jìn)入共同體的意思。在區(qū)別了“自由的人民”和“由自由人構(gòu)成的人民”并將前者排除掉之后，他又補(bǔ)充道：

當(dāng)我們談?wù)撘粋€民族，擺脫外人的奴役，決定自己命運(yùn)的愿望時，這是將自由的概念用于集體，而非個人。這里，我們所說的自由是指人民整體不受外人的強(qiáng)制。一般而言，主張個人自由的人也會懷著同樣的熱情支持民族自由，譬如，在19世紀(jì)自由主義運(yùn)動和民族主義運(yùn)動就曾經(jīng)持續(xù)而艱難地融會到一起。[7]

至于殖民地人民如何才能不用集體主義的方式團(tuán)結(jié)起來，如何可能先成為一個個各行其是的“自由人”然后再成為“自由的人民”，并不是哈耶克所關(guān)心的事。出于他所代表的那個集團(tuán)利益，他實(shí)際上希望不要有那么多團(tuán)結(jié)起來的、擺脫帝國主義壓迫的“自由的人民”，因?yàn)樗莻€集團(tuán)的“自由人”所支配的私有財(cái)產(chǎn)中，一直就包括被奴役和被剝削的人。在過去這些人就是英國的農(nóng)奴和“維蘭”villain，法定的私人財(cái)產(chǎn)組成部分，而后來就是恩格斯寫《英國工人階級狀況》那時的工人，雖然不是資本家法定的私人財(cái)產(chǎn)，但通過經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“勞動力市場”仍然在實(shí)質(zhì)上成為資本家可以任意支配的一部分。