久久久久精品免费福利电影,国产又黄又大又粗视频,A级毛片免费播放无码,人人妻人人爽人人澡欧美一区

【近期，B站、抖音、快手等平臺整頓了大量改編影視作品的視頻，在引發各界關注的同時，也為我們帶來了若干值得思考的問題：在著作權的規范下，所謂“鬼畜改編”的底線究竟是什么？我們又該如何看待這些改編？

對此問題，一篇網絡熱文呼吁國內視頻網站不要“被海外版權方一咋呼，就火燒火燎地下架”，輕易地將立法機關爭取到的公眾福利拱手讓人。此說一出，同樣也引來了網友的熱議。

實際上，在2006年，蘇力老師便就《一個饅頭引發的血案》談及如何看待戲仿作品的問題。其中講述的種種社會心態與文化面向，至今仍有啟發意義。觀察者網特轉載于此，以饗讀者。】

一、問題的界定

先是偶爾的調侃，然后是都市、校園里日益增多的各種戲說、搞笑和各種作品的“搞笑版”，當代中國的大眾文化乃至美感也正經歷著一場與整個社會經濟發展相應的意義深遠、時而爭議紛紛的變化。

2006年初，一位普通觀眾觀看了電影《無極》后，有“受騙上當的感受”，花費了5天制作了視頻作品《一個饅頭引發的血案》(以下簡稱《饅頭》)，放在自己的網頁上，迅速在全國傳播開來，[2]引發了一場有關侵犯熱映電影《無極》[3]著作權或其他相關權利的糾紛。一場訴訟正在醞釀。[4]相關討論也從網絡向其他平面媒體擴展，甚至驚動了國際媒體，[5]甚至驚動了政府相關部門。[6]

法律爭論自然難免。由于使用了《無極》以及其他作品中某些受著作權保護的材料，更由于《無極》作者[7]“引而不發，躍如也”的訴訟威懾策略，如今漸次習慣了依法治國的法律人自然首先，也應當，從現行《著作權法》的具體條文切入。結論趨向于肯定；至少， 《饅頭》作者如何獲得《無極》素材，這就是一個最軟的“柿子”。[8]這是一種相對狹窄的、純技術性的法律思路。

但對于還不那么習慣依法治國的民眾(也包括一些法律人)來說，總有些，甚至總得有些，生活拒絕實在法的規訓，否則生活還有什么意外和驚喜？歷史豈非已為立法者或制定法所終結？網絡上以各種激烈言詞反映的網友觀點幾乎是一邊倒地支持《饅頭》，[9]盡管未必能代表民意，卻不可忽視。許多社會和文藝界人士，[10]即便是一些專門從事知識產權研究和實務的法律人，[11]也直覺感到，《饅頭》爭議不應當僅僅套用現行《著作權法》。更有學者敏銳指出了“‘饅頭血案’的憲法視角”，[12]或是指出了《憲法》中關于保護、鼓勵科學文化發展的相關條款，[13]或是試圖重新解讀《著作權法》第1條，擴展了法律分析的視野。但憲法上也規定了“公民的合法的私有財產不受侵犯”，[14]因此很難令人信服地說表達自由權總是應當優先于財產權，或相反。[15]此外，目前中國憲法還沒有司法化的制度條件。只是這都意味著法律人要有一種相對開闊的法律思路。

有一點值得關注，某網上調查顯示，有85%以上的網民認為《無極》作者小題大做，[16]似乎要求《無極》作者“高姿態”，不了了之。這種看似和氣生財、也許與“和諧社會”一致的糾紛解決自然有其道理和好處，但當代中國公眾也許會因此失去一個凝聚社會共識，澄清和發展相關法律，界定相關產權的機遇；當類似事件再次降臨之際，我們會不會再次陷入這種民意投票似的糾紛解決？在這個意義上，網民的看法是有局限的。未雨綢繆要求法律人有一種長遠的眼光，制度的視角；在但不限于有關知識產權法的傳統中，充分考慮當代中國的社會語境，附著于但不限于《饅頭》個案，比較全面的考察和推進我們的法學研究、法律實踐和制度建設。這就是本文追求的思路。

目前，關于此糾紛的許多具體細節(包括是否真的會進入司法)還是霧里看花，匆忙表態或者是無的放矢，或者會亂箭傷人；但若是待塵埃落定，則可能當事后諸葛亮，或只有打掃戰場的份。這種尷尬處境促使本文以《饅頭》作代表，綜合考慮其他類似或相關的事件和現象，基于現有的報道材料展開法理分析；盡管有偏好和判斷，卻力求公允展示這類糾紛中可能涉及的一般的利害關系，避免匆忙的判斷。換言之，這是一篇法學論文，而不是一個法律的個案分析。

本文的結構如下：下一節分析《饅頭》以及類似作品的娛樂性構成，指出這代表了一類相對新穎、數量日益增加、但沒有相關法律明確涵蓋、本文稱之為戲仿或有戲仿因素的作品。第三節繼續分析戲仿的另一主要特點：批評性，包括文藝批評和社會批評。鑒于這兩個因素所具有的社會價值，也鑒于相關制定法的缺失，第四節試圖在平衡保護和促進知識產權發展的一般政策層面上論證，中國社會必須，或通過修改立法或基于個案的司法解釋，給予戲仿適度的法律保護。第五節更細致地論證與戲仿相關的一些更具體的關于“合理使用”的考量。基于當代中國實際，第六節集中討論戲仿可能涉及的侵犯個人人格(名譽)和市場價值(聲譽)的問題。第七節則進一步考察電影作為消費品的特殊性，從消費者權益保護以及當代中國的文化、社會建設的視角提出法律制度回應戲仿的諸多意義。