桂華武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心研究員
-
調研多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)工作仍由少數(shù)人完成
鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作忙碌，差別在于：東部地區(qū)經(jīng)費充足，鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過增加機構設置和聘用人員來完成各種事務；中西部地區(qū)資源稀缺，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部靠加班和人力完成各項事務。[全文]
-
按這個標準，農(nóng)民現(xiàn)在的醫(yī)保負擔超過了過去農(nóng)業(yè)稅
國家和個人都花了大錢，最終社會卻不滿意。從眼前看和基層看，有必要直接解決的問題就是，扭轉醫(yī)保制度在實踐中的異化。[全文]
-
我跑了7省20縣，發(fā)現(xiàn)當下鄉(xiāng)村振興建設的一個悖論
中西部地區(qū)與東部地區(qū)在現(xiàn)代化推進中扮演著不同角色，東部地區(qū)不能替代中西部地區(qū)，中西部地區(qū)也很難復制東部地區(qū)的歷史經(jīng)驗。[全文]
-
千里援送“愛心菜”，為何難在“最后一公里”
武漢已連續(xù)幾次因蔬菜捐贈引發(fā)輿情事件，而且次次都指向政府工作效率，甚至懷疑政府工作動機。但是，當批評政府無能時，我們多半會把政府想象成全能的；批評官員權力太大的人，潛意識中往往是希望靠官員一句話解決所有問題。[全文]
-
調查14省104村后，我們呼吁防疫不要“管死”
“管死”的疫情防控體系嚴重限制了勞動力流動。各地疫情防控寧左勿右，對勞動力流動設卡，對企業(yè)復工設限，防控層層加碼，造成經(jīng)濟社會無法正常復蘇。[全文]
-
猛然放寬城市落戶限制，農(nóng)民拔根成“偽中產(chǎn)”？
一線二線城市搶人才，三線四線城市搶人口。在缺乏穩(wěn)定就業(yè)機會的情況下，農(nóng)村人口進入三四線城市，消費像市民，收入是農(nóng)民，變成了“偽中產(chǎn)”階層。農(nóng)民和真正的城市“中產(chǎn)階層”是社會穩(wěn)定力量。“偽中產(chǎn)”缺乏安全基礎，存在不穩(wěn)定隱患。[全文]
-
土地制度存在問題，但真的需要大修嗎
農(nóng)村宅基地不是因為屬于建設用地就天然值錢。試圖讓農(nóng)民變現(xiàn)宅基地以獲得進城資金，或是在農(nóng)村宅基地上進行商業(yè)開發(fā)，只在少數(shù)地區(qū)能夠實現(xiàn)。對于那些遠離城市、缺乏旅游資源、區(qū)位條件一般的農(nóng)村地區(qū)，不可能憑空產(chǎn)生出財富。[全文]
-
為什么“十棟樓收租”的土豪成不了真正的“城里人”
不同地區(qū)農(nóng)民在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化過程中扮演了不同角色。珠三角地區(qū)的農(nóng)民控制著土地權利，變成了“食利者”。蘇南農(nóng)民以勞動者的身份參與工業(yè)化進程。浙江地區(qū)的民營企業(yè)家從事企業(yè)經(jīng)營活動，承擔市場風險，獲得市場利潤。中西部地區(qū)的農(nóng)民則成為“中國制造”所需的龐大產(chǎn)業(yè)工人。[全文]
-
《啥是佩奇》里的中國農(nóng)村，我們是不是都想錯了？
我們團隊做得比較多的是經(jīng)驗調研，尤其是駐村調研，過去十多年做了100多個縣差不多1000個村莊的調查，有5萬個工作日的駐村調研時間。有的朋友稱贊我們調研比較多，還有的朋友說這樣的調研雖然多，但是沒有理論關懷，比較粗淺，都是經(jīng)驗主義，這樣的調研多卻不一定有意義。[全文]
-
不同農(nóng)民上訪，基層政府各有“妙計”
一個老上訪戶要求解決她公爹生前享受國家政策待遇問題。據(jù)這位老上訪戶反映，她公爹曾是國民黨軍官，解放前向解放軍投誠。2000年左右，她隨公爹上訪，但他們都拿不出應當享受國家政策的有力材料。這樣的上訪永遠解決不了。[全文]
-
羨慕城中村拆遷戶嗎？
在缺乏一部關于土地的基本法的情況下，《物權法》似乎扮演“土地法”替代角色，但土地制度并非單一民法物權法所能涵蓋。保護農(nóng)民的財產(chǎn)權，是一句彰顯政治正確的口號。但在實踐中，讓土地順利進入財產(chǎn)制度體系，卻是一個需要深入研究的重大理論問題。[全文]
-
酒席新規(guī)是政府管得寬？來一線看看
春節(jié)臨近，貴州凱里市出臺“酒席新規(guī)”引熱議，一些網(wǎng)友、專家認為政府管得太寬。其實，近年來過度的“人情風”已成為很多地區(qū)民眾無法承受之痛。我在全國調查，不止一兩回聽到農(nóng)民希望政府像管干部那樣出臺針對農(nóng)民的“八項規(guī)定”。[全文]
-
政府“逼民致富”為何屢遭失敗？
過去二三十年，在政府引導與政策扶持下，鄂西農(nóng)民經(jīng)歷過好幾輪產(chǎn)業(yè)結構調整，通常五年左右一個周期。這次是林業(yè)部門向農(nóng)民免費發(fā)放果樹種苗，下次可能是農(nóng)業(yè)局推廣新作物。絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)來回折騰幾次，最終是農(nóng)民砍掉半死不活的種苗又回到傳統(tǒng)作物上。[全文]
-
非戶籍人口進城，如果那樣做就完了
農(nóng)村土地制度改革尤其要警惕，跨過底線借著改革名義將農(nóng)民的利益改革改沒了。城鎮(zhèn)建設用地平均價格高，是土地供給有限造成的，上億畝的農(nóng)村宅基地如何可能被城鎮(zhèn)市場消化？再者，就算放開制度限制，大部分農(nóng)村宅基地也不可能為農(nóng)民提供進城成本。[全文]
-
中國經(jīng)濟不解決這個問題，難！
沒有經(jīng)過土地革命的印度還保留封建地權，成為當前印度發(fā)展的最大障礙。深陷“發(fā)展陷阱”的拉美國家的土地有封建化趨勢，大資本家壟斷土地，成為食利階層，形成阻礙社會發(fā)展的毒瘤。日本和我國臺灣地區(qū)在二戰(zhàn)后也都進行了土地革命，奠定現(xiàn)代化基礎。我們必須清醒看到現(xiàn)有土地制度對我國發(fā)展的重要性。[全文]
-
為什么不能輕易淘汰“非正規(guī)經(jīng)濟”
“非正規(guī)經(jīng)濟”帶來我國社會彈性。以2008年金融危機為例，當時全國農(nóng)民工失業(yè)達2000多萬，但是卻沒有帶來大的社會波動。原因是農(nóng)民工就業(yè)本身就是靈活的，再者在城市暫時失業(yè)的農(nóng)民工還有農(nóng)村退守之地。工廠形勢不好，農(nóng)民工返回家鄉(xiāng)，休息幾個月，有農(nóng)村房屋可住和土地可耕種，生活不會陷入困頓。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報中心